Putusan 4290K/Pdt/1998

7.8 MB·Indonesian

by  Arsip Perkara Pn Bir

PUTUSAN

Nomor : 4290 K/Pat/1990

DRM. KEADTHAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA RSA

MAHKAMAH AGUNG

memeriksa perkara pordata dalam tingkat kasasi telah

engambil putnaan sebagai

rikut dalam perkara
ANDUL JALIL, hertempat tirggal di Jalan

bakti uj

ong Bireuen, Kecamatan Jounpa,
Kabupaten Acch ULara ;
Pemohon kasasi, dahulu ‘Tezgugat -Penban-
ding ;

molawan

. SYARIFUDDTN BIN SABON, bertempat Ling
gal di Dena Geudong Tengah pulo ara
Bireuen, Kecamatan Jcumpa, Kabupaten

Aceh Utara ;

2. Pr. HENDON INTE SABON, bertempat
tinggal di Kampung. Bare Pulo Kiton
atau Jalan Kuala Raja Bireuen

3. M. NASIR RIN SABON, bertenps

tinggal

ai De

Gendong-Geudong Sireuen
. Para Termoion kasasi, dahulu para eeng-
gugat-para Terbanding ;
Mahkamah Agung tersebut ;
Menbaca surat-aurae yang bersangkutan ;

Menimbang, bahwa ari surat eurat tersebut ter

hyala bahwa stkarang para ‘lermohon kasasi sebagai para

Penggugat
TE
ey

i“ &

Penggug:

asli Lelah menggugat. sekarang Penohon kasasi
sebagai Tergugat asli i muka persidangan pengadilan
Negeri Bireun pada pokoknya atas dalil-dalil

bahwa Pengguqat-Penggugat asli wenpuryai 1 (sa-

tu) petak tanah yang bervkuran 5 X 11 meter, yang

rietak di Jalan Bakti, Xelurahan Kota Direun, Keca
watan Jeunpa, Kabupaten Aceh Utara yang berwatas aebe-
tah

Uiaza dengan jalan ;

Selatan dengan tanak 8. Yasut ;

Timur dengan tanah Busctami AD ;

Rarat dengan loreng/jurong kamgung ;

yaitu bekas peainggalan dari Almarhun o|

any tua Peng-
gugat: as1i bernana Sabon, yang telah esinggat dunia
TQayons seanna hidupnya adatoh begawai Negeri Sip pada
‘Kantor Canat Jeumpa ;

| bahwa tanah pekazangan tersebut dipinjam olek

sEgugat ali pada ayah Penggugat asli pada tahun 1990

NSELIG, untuk aiaizikan gubok tempat tiaggal, namin saat

ini kakak kami yang janda memerlukan kembald tanah tex

sebut untuk Cenpat tinggalnya, maka kami minta kembali

secars kekeluargaan maupun melalui orang

orang tua kam

png dan Kepala Kelurahan Kota Bireuen, pendekatan ma-

na kandi lakukan sejak tal

un 1994, tetap:

tidak ada pe-
nyelesaiannya, schingga merugikan kami, oleh karenanya
wolion kepada Ketua Pengadilan Negeri Bircuen agar di-

pulihkan hak kami dalam sua

putusan yarg seadil-
adiinys ;

b

wa perbuatan Torgugat asli menguasai taaah

tersebut adalah perbuatan melavan hulcum dan ingkar jaz
scbagaimana dituangzan dalam pezjanjian pada tang
gal 17 Septenber 1994 dimana akan mengenbalikan secara
sukarela kepada Penggugal. ae] bilamana tanah tersebut
akan diperguaakan ;

bahwa berdasarkan ucaian - uraian Lecsemt di-
atas, naka Penggugat asli motion kepada Ketua Pengadii-
an Negeri Bireucn berkenan menberixan putusan sebagai
borilut

1. Mengabulkan gugaten Penggugat. selurubnya 5

Menyatakan tanan terperkara adalah milék Penggugat.

Penggugat. ;

Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai dan tidak
mengebalikan tanah terperkara kepada Penggugat ada-

Jah perbuatan melawan hukum ;

raee jengtuukwn Yergugal untuk mengembalikan Lanah terpe:

\e\kara kepada Hengqugat dalam keadaan kosong dan ti-

4)Phak ada ikacan hukem dengan pihak manapun kepada
4

J yfpenggaget-Pensagat. +

2A. wenghukun Tergugat untuk weabayar ongkos - ongkos

yang timbul dalam perkara ini
6. Mohon putusan yang adit ;
Neninbang, betwa terhadap gugatan tersebut Peng
adilan Negeri Bireuen telah wenganbii putusan, yaite
puLusannya tanggal 10 Juli 1997 Nomor : 17/rdt.c/1997/
PN.Bir, yang amarnya berbunyi sebagai berikut
L. Mengabulkan gugatan Penggugat selurohnya ;
2. weayatakan tanah sengketa dengan batas-batas Sebe-
deh Utara dengan jalan ;
Sebelah Selatan dengan tanah M. Yusueé

Sebelah Timur deagan tanah iw

cami AB;

Sebelah
Sebelsh Barat dengan Lanah lorong/jurong kempung

adalah milik pas

Penggugal. ;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai dan Lidak
nengembalikan tanah terperkara kepada Peaggugat ada

Jah perbuakan melawan hncam ;

Menghukum Torgugat untuk mangembalikan tanal terper
kara kepada Feaggugat dalam keadaan kosong dan Li-
dak ada ikatan hukum dengan pihak manapun kepada

para Pengqugat_;

Menghukim Tergugat untuk menbayar biaya perkara se
besar 192.000,00 (seratus sembilan puluh dua ribu
rupiaa) ;

Putusan mana dalam Lingkat banding atas permohonan
Tergugat telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi wanda

Scot dengan potasaueys eaaggad 29 apeit 2998 xo.294/

Bye /asar ee Aceh ;

/ possconsan kepada Tergugat.-Penbanding pada tanggal
Aas vai 1990 hermstan terhadapnya eleh Tenqugat Pen
banding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 3 Juni
41998 sebagaimana ternyata dari ate pernyataan kasasi

No.11/Pdt.k/1998/0N.Bir, yang dibuat oleh Panitera

Pangadilan Megezi Rireu

"1, perwohonan mana kemudian ai,

Susul oleh momori kasasi yang diajukan secara tertulie
yang memat alasan-atssan yang diterins di Kepanites-
aan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 guni
1998+

bahwa setelah itu oleh para Penggugat-para Ter-

banding yang pada tanggal 25 Juni 1998 telah dibe:

hukan tentang menori kasasi

ni Tergugat -Paubanding

diajukan
@iajvkaa jawaban monori kagasi yang diterima di xepa-
niveraan Pengadilan Negeri Rireuen pada tanggal 7 Juli
1998;

Menimbang, bala permohonan xasaci a quo heso=
ta alasan-alasannya telah diberitalukan kepada pihax
Jawan dengan saksama diajukan dalam tenggang waktu daa
dengan cara yang ditentukan dalam Undang-Undang, waka
oleh karona itu pemmohonan kagasi tersebut formil da-
pat diterima ;

Menimbang, bahwa keberatan - keberatan yang di-
ajukaa oleh Penoton kasasi dalam mewori kasasinya ter

sebve

yada pokokaya ialah

Bahwa Pengadilan Tinggi acch telah keliru dalam pe-

nerapan buku, karena telah mengambil alih seluruh

pertimbangan Aukum Pengadilan Negeri Sireuen yang
fS\ salah dalam penerapan hukumaya dan telah memberi pu

oO)
san yang berlebihan dalam amar putueannya, se-

4 Bhnakcan Rexggugat. asl pada petitumya tidak pernat

}
Wenyatakan atau memohonnya, Halmana dapat dil ihat

pada halaman 21 point 2 Putusan Pengadilan Negeri
No.17/Pat..¢/1997/PN.Bir, tanggal 10 Juli 1997 yang

amar putusantersebut

nyebutkan/tenyatakan tentang
batas-batas tanan sengketa, Dan selain dari pada

itu Pengadilan

fnggi Aceh sama sekali tidak mem-
pertimbangkan bantahan Tergugat asal teatang batas

Lanah sengketa yang salah. Dan fal ini ter,
bukti saat Sidang Lapangan @ilakukan oleh Tim flakim
Pengadilan Negeri Bireuen, tezayata apa yang dise-

butkan oleh Penygugat agal tentang batas-hatas ta

rah sengketa tidak sebagaimana yang terbukti di la

pangan ;
2. Bahwa Pengadilan Tinggi Aceh telah salah dalam pe-
nerapan hukum, Karena telah mengarbil alih seiurah
pertinbangan hukum Pengadilan Negeri Bireuen yang
Lelah salah dalam pertinbangan mengenai alat bukti
yang diajukan Penggugat asal, scbagaimana ternyata

"Menimbarg, bahwa untuk wenguatkan dalil-dalil gu

gatannya para Pengqugat asal telsh mengajukan bukti

Surat berusa foto copy Surat verjanjian Lertanggal

I? Septenber 1994 ....., dan seterusnya". (Putusan

Mo.17/Pat.G/1997/2N.Bir. halaman 6) .~
Batwa pertimbargan lukun tersebut di atas gangatlak

gikan pihak Te:

iat asal (Ponohon kasasi}, ka-
rena hanya dengan Surat Perjanjian tertanggal 17
Septemsex 1994 telah dijadikan suatu pertimbangan

hhukcum yau

= kual. des

gan tanpa adanya penbuktian pe-

milikan yang membuktikaa bahwa tanah ter

rkara ada
Jah sah milik Penggugat asal (Tenmolion kasapi)

Tahwa hanya sebuah alat bukti, yaitu surat Perjan-

jian tertanggal 17 Sept

yer 1994 (V.1), tanpa ada-

nya/didukung oleh alat-alat bukti tertulis Lainnya

atavpun alal bukti yang oteatik lainnya telah dija-

‘an suatu pertimbangan hukum yang tidak seimbang

gan bexat: deb

lan serta tidak adil, sebingga sangat

nerugikan pihak ergugat asal {Pemohon kasasi)

Sahwa bukti saksi yang digunakan oleh Penggugat.
asal sehanyak 5 (Lima) rang sama sekali tidak nen
dukung/tidak tahu-menahu Lentang kepemilikan tanah

sengketa dan bukti Poi yan

digunakan oleh venggu
gat esal sama sckali tidak berhubungan dengan kesak

pian yang dinadirzan oleh Penggugat asal, oleh ka-
rena seharusnya bykti P.1 tidak dapat

pertimbang-
kan sebagai alat bukti tanpa didukung oleh bukti-

bukti lainnya, baik bukti tulisan

sn saksi-sakes ;
5. Rahwa Penggugat asal (Termoton kasasi) tidak moni
Viki dasar hukum kepemilikan yaug aah, cebagimana
yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan

yang beclaku, yang dapat dibuktikan/ditunjukkannya

depan persidangan, nal mana dapat dibuktikan de-

ngan surat pernyataan dari naay

akat yang Lela
poluban tahun tinggal di sekitar tanah sengketa,
yaitu masyaraket di Jalan Bakti, Bireuea, Aceh Uta-

mg dalam hal ini Tergugat asal/Pemohon <asani

jadiken sebagai bukti tambahar, demikian pula sakei,
sakei yang diajukan Penggugat asal sama sekali ti-

RECS. da pernah memberi kesaksian tentang asal-ueul ta-

\chan yang
,|Wpkoi-sakei Penggagat asal wenyatakan baba tanah
\ (OG ]

dimiliki Penggugat asal dan tidak pernah

“Yengketa hak milik Penggugat asal yang diperoleh se.

ut ketentuan hukum yang berlaku, an-

luk itu sebagai bahan pertimbangan hekum, 7

gai asal [Penohon kasaeij) melanpirkan juga dalam
menor kasasi ini surat pernyataan yang kontradik-
si dari saksi Penggugat asal sendiri (Termohon ka-

sasil, yaitu sakei Aswin Bin Sutan Bakri Jamal

Dengan demikian jelas pertinbangan vengadilan Ting-
gi Aceh yang mengambil alin seluuh pertimbangan

aukum Pengadilan Negeri Bireuen adalah keliru/sa

Jah dan berat sebelah serta tidak adil yang sangat

gikan Tezgugat acal (Pemokon kasasi) ;

Wenimbang, bahwa atas kebezatan-keberatan Kasa

texsebut Mahkamah Agung berpendapat.

mengenai
mengenai_keberatan-keberatan ad.1 dan_ad.2

bahwa keberatan-keberatan uersebut tidak dapat
ibenarkan, karena Pengadilan Tinggi tidak salah mene

Fapkan hukum, sebab Pengadilan Tinggi berwenang meng-

Valin pertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang
dlanggapnya telah tepat dan benar dan dijadixan aeba-
gat pertimbangamya sendiri ;
mangenai_keberatan-keberatan ad.3 dan_ad.5

bahwa keberatan-keberatan ini tidak dapat dibe-
sarken, Karena Pengadilan ‘Tinggi tidak salah monecap-
Kan hukum, lagi pula mongenai penilaian basil pemuk-

tia:

bersifat penghargaan tentang suatu kenyata

an, halwana tidak dapat dipertimbangkan dalam pamerik-

aan pada tingkat kasasi, karena pomeri

saan dalam

tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya keaalshan

euerepan ink, adnya polanggaran tokum yang Becta.
| adanva kelalaian dalam memenuhi sysrat-syarat yang
qie4ptonea oleh peraturan perundang-mcemgen yang mang
“anys mm Kelalaian itu dengan balainya putusan yang
SwFeangiotan atau bila Pengedilan tidak bervenany atau

8 wewenangaya sebagaimana yang dimakeud

melampaui bat:
dalam pasa’ 30 Undang-vndang No.14 Tahun 1985

mengenai_keberatan ad.

banwa keberatan ini Lidak dapat dibenarkan, ka-
rena Keberatan Lersebut mengenai penilaian hasil pem-

bukLian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenya~

taan, hal wana tidak dapat dipertimbangkan dalam peme-
tikeaan pada tingkat kasawi, karena pemeriksaan dalam
tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan
pencrapan hukum, adanya pelanggasan twkum yang berla

ku, adanya kelalaian a

lam memenuhi syarat-syarak yang

Giwajibken
Aivajibkan oleh peraturan perundang-undanqan yang
meagancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang
bersangkutan atau bila Pengadilar tidak betwenang atau
nolampaui batias wewenangnya schagainana yang dimakeud
@alam pagal 30 Undany-tmdang No.24 ‘Tahun 1985 ;

Nenimbang, bahwa berdasarkan apa yang éipertim-
bangkan di atas, lagi pula dari sebas tidak ternyata

bakwa putui

fedex facti dalam perkara ini bertentang
an Gengan hukum daa/atau Undang-Undang, maka permohon

en kasasi yang diajukan oleh

mohon kasasi ; Abdul

Jalil tersebut harus ditolak ;

Meaimbang, bahwa oleh karena pezmahonan kasasi

Gilolak, maka Pemohon kasasi dihukum untuk membayar

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;

Memperhatikan pasal pasal dari Undang - Uadang

Yabo bersangkuta

} MENGADINT

Nenolak pertohonan kasaci dari Pemchon kasasi
ABDUL JLT, tersebat ;

Mengiukum Pemchon kasasi untuk menbayar biaya
poskara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 50,000,00
(Lime puluh ribu rupiah) ;

beniikiantah diputuskan dalam rapat pernusyawa
yatan Mehkaman Aging pada hari: Senin, tanggal 18 ok-

tober 1999, oleh 1. Kahardiman, $4. Hakim Agung yang

unjuk oleh Ketua Mahkauh Agung senagai Ketua Si-
dang, U. Achmad Kowi AS, 8.4. dan Arbijoto, §.H, Hakim
Hakim Ap

ota, dan diveapkan dalam sic

ing terbuka un
tuk umu pada-hari ; Selasa, tanggal 16 November 1999,

eleh Ketua Sidang tersebut dengan dikadiri oleh ¥.

Achnad
lo
per

Achmad Kowi AS, $.H. dan Arbijoko 8.#. Wakim - Hakim

ang

tersebut, dan Anwar H. Usman, S.H. Pantera
Penyganti dengan tidak Gihadiri oleh kedua belah pi-
hak

Hakim-Hakim Anggola ; Kekua

td tea.
H. Achmad Kowi as, $01 H. Kahardiman, 11
tha.

Pantera Pengganti ;
Pai Rp 2,000. bea

dss... Rp 1.000,00 Anwar #. Usman, S.#t
3. Administragi kasasi Rp 47.090,00

Jumlah Rp 50.000, 00

Untuk Salinan
MAIKAMAH AGUNG RI.
DIRBETOR PERDATA

DERMAWAN S. DIAMTAN,
NiP.220000589

4.