Putusan 2565K/Pdt/1998

7.1 MB·Indonesian

by  Arsip Perkara Pn Bir

rPurus aw

No. 2565 K/Pat/1998..

DENI READILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESA.
MARRKAMAH AGUNG

nenerikea porkara perdata dalam tingkat kesasi telah

nengasbil putusan sebagai berikut dalan perkaca :
BACHTIAR U. ARIFIN, bertempat tinggal ai
besa Tingkem Manyang, Kecanatan Gandapura,
Kabupaten Aceh Utara, dalam hal ini

@ivakili kuasanya Teuku Rusy4i Abd. Latiet

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7
Maret 1996 ;
Pemohon kasasi, dahulu sebagai Pelawan/

Pembanding ;

1, BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG
BIREUEN, beralamat di Jalan Medan-Banda
Acch Simpang IV Bireuen dalam hal ini

bertindak untuk dan atas nama eank

Rakyat Indonesia Pusat yang berkedudu~
kan ai gakarta ;

2. PENERINGAH REPUBLIK INDONESIA ca.
MMWTERI_KEUANGAN REPUBLTX INDONESIA ca.
KAKANWIL I BUPLY MEDAN, Cu. KEPALA KP2n

RUEN)_BANDA ACEH, beralanat jalan wok.
Chik Ditiro Gedung Keuangan Negara
tantat ITT Banda Aceh ;

Para Termohen kasasi, duhulu sebagai
Fara Terlawan/Terbanding
Wahkamah agung tersebut ;

Membaca .
Menbaca surat-surat yang bersangkutan ;

Nenimbang, bahwa dari surat-surat tersebut
tornyata bahwa sekarang Penohon kasasi sebagai Pelavan
telah mengajukan perlawanan kepada Para Teruohon Ka-
sasi sebagai Para Terlawan dimuka persidangan Pengadi-
Jan Negeri Bireuen pada pokoknya ates daiil-dalil +

bahwa antara Pelawan dengan Terlawan 1 adalah
sebagai debitur dan kreditur, pada tahun 1904 telah
mengadakan persetujuan kredit senilai Rp,30.000.000,~
(tiga paluh juta rupiah), dan sebagai jaminan Pelawan
telah menyerahkan 7 (tujuh) bidang tana, berikut
bangunan kedai di atas tanah (ad.1) yang mengonai
las, nomor sertifikat serta letak masing-nasing
bidang tanah sebagaimana yang terurai dalam gugatan ;

banwa pinjaman/hutang tergebut olen pinak
Felawan telah atau sedang mengangsur pengenbsliannya
tahap-demi tahap sesuai dengan diperjanjikan atau
Alupayakan sejauh nungkin demikian adanya sesuad
dengan bukti-buktd yang aken diajukan ;

bahwa dalam usaha dagang dengan menggunakan

uang pinjaman tersebut yang sedang Pelawan jalankan,
Pelavan mengalani pasang curut sehingga ai Iuar kemam-
puan Polawan dengan sendirinya tidak dapat monenuhi
kelancaran sotoran pengembalian pinjanan/hutang terse-
but, ternyata Terlawan I telah menganggap pinjanon/
kredit Pelawan macet dan melimpahkan penagitannya
kepada Terlawan TT maka tindakan para Terlawan terse-
but adalah bertentangan/melangkah! ketentuan undang-
undang yaitu Undang-undang Nonor 49/Prp. Tahun 1960
pasal 10 ayat (1 dan 2) ;

panna occ.
batwa setelah dirundingkan oleh Fanitia dengan
Ponanggung hutang diperoleh kata sepakat tentang
jumlah hutang yang masih harus @ibayar dan dibuatlan
suatu pernyataan bersama (SPB) menurut jumlah tersebut
dan berkewajihan untuk melunasinya, Pernyataan bersana
ini berkepala beni Keadilen yang merupakan kekwatan

executorial yang setara dengan putusan Pon

jadilan
NogerL yang beraangkutan ;

bahwa atas dasar ketentuan pasal 10 ayat (1 dan
2) Undang-undang No.49 Prp. wahun 1960, antara Panitia
dan pihak Pelawan sendiri teleh dibuat surat pornya-
taan bersama (SPB) sebagaimana ternyata dari surat
@imaksud No.54/PUPNC/T.01/1995 tanggal 14 Agustus 1995
yang pada butir 1 menyatakan pihak Pelawan mengakai
berhutang pada Negara Cq. BRI Cabang Bireuen sebesar

Rp.47.389.800,- dan pada butir 2 nenyatakan Pelavan

vajib menyelesaikan hutang pada Negara seluruhnya

Rp.52.128.780,~ dan butir ke-3 Pelawan wajib nelunaal

pembayaran tersebut dalam jangka waktu 12 (dua belas)
bulan, di nana dengan ketentuan SPB tersebut pinak
Pelawan masih meniliki limit waktu pelunasan /d 14
Agustus 1996. Dengan denikian jelas dan terang segala
tindakan Terlawan TT melakukan penyitaan atas berang-
barang jaminan/agunan milik Pelawan dan pelelangan
wnum yang akan dilakukan pada tanggal 13 waret 1996
adalah bertentangan dengan undang-undang, atau bolum
waktunya melakukan tindakan sejauh itu schingga atas
@asar yang sana pula tidak berlebihan untuk menyataken
bahwa adalah Pelawan yang benar (goed opposant) ;
bahwa karena penyitaan yang telah di lakukan

pihak .
pihak Yerlavan 17 Jelas dan terang merupakan tindakan
yang terlalu maja atau tindakan prematur maka sudah
Sepantasnyalah bila sita tersebut aiangkat dan untuk
mencegah agar Pelawan tidak dirugikan olen tindakan
Terlawan If dimakewd maka adil pula bila Pongadilan
Nogori Bireuen menberikan putusan sela terlebih dahulu
agar polelangan yang akan dijalankan pada tanggal 13
Maret 1996 dapat ditangguhkan untuk sementara sampal
putusan sela ini berkekuatan hukum tetap ;

Bahwa berdasarkan hal-hal terselut di ates naka
Pelawan mohen agar Pengadilan Negeri dapat menberiken
putusan Proposionil, guna mencegah terjadinya kerugian
pihak Pelawan, seandainya pelelangan totap dijalankan
gon selanjutnya nohon putusan sebagai berikut +

bohwa terhadap gugatan perlawanan torsobut,

oleh para Terlawan diajukan eksepsi dengan dal:

dali
yang pada pokeknya sebagai berikut :
bahwa Pengadilan Negeri Bireuen tidak berwenang

monerikea dan memutus perkara dengan alagan bahwa

dengan telah Wiserahkannya kredit navet ates nana
Pelawan kepada Terlawan TT maka secara yuridis wawe-
nang dan tangqung jawab sepenvhnya atas penyelesaian
plutang Negara tersebut bevada pada Terlawan 11 j

bahwa Pengadilan Wegeri tidak bervenang nenga~
ili perkara ini dengan alasan yang nendasari pada
tindakan Terlawan II dalam rangka penyelesaian Kredit
macet adalah perbuatan hukun publik/administrasi
Negara, olen karena keboratan terhadap putusan Tata
Usaha Negara serta keabsahannya merupskan kompetensi
absolut dari Pengadilan Tata Usaha Negara ;

bahwa .
abe

behwa perlawanan Pelawan kabUr kecena petitum
halaman 7 angke 3 dan 4 tidak aidukung oleh posita
Oleh Karena itu perlawanan dar$ Pelavan haruslah
dinyatakan tidak dapat diterina ;

bahwa terhadap Perlavanan tersebut Pongadilan
Negeri Bireuen telah mengambil putusan, denyan putu-
sannya tanggal 12 Septenber 1996 No.14/Pat. PIw/1996/
PN.Bir., yang anarnya berbunyi sebagai berikut :

A. DALAM RESEPSI +

Monolak eksepsi ‘Terlawan I dan Te

B. DALAM pROVIST

n- Menolak tuntutan Proviai Pelawan

C. DALAM POKOK PERKARA

1, Menolak perlavanan Pelawan untuk seluruhnya ;

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya porkara
sebesar Rp.93.000,- (Sembilan puluh tiga riba
rupian) ;

putuean mana dalam tingkat banding ates pernohenan

‘Terlawan telah dibatalkan olen Pengadilan Tinggi panda

Aceh dengan putusannya tanggal 18 Agustus 1957

No.97/Pat/1997/PT.Acen, yang anarnya berbunyi sebagai

berikut +

Menerina pernohonan banding dari Penbanding/Pelawan

tersebnt ;

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Bireuen tang-
gal 12 September 1996 Womor : 14/Pdt.-Plw/1996/PN.
Bir. batal demi hukum ;

Mengadili_sendixi

- Menolak perlavanan Polawan/Pembanding terseut

te Menghukun .
-6-

"- Menghukun Pelawan/Pombanding tersebut untuk nenba~

yar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan yang
dalam tingkat banding ditetapkan sobesar
Rp.50.000,~ (Lima puluh ribu rupiah) ;

bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahu
kan kopada Pelawan/Penbanding pada tanggal 20 saptom-
ber 1997 kemidian terhadapnya oleh Pelewan/Penbanding
dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa
Khusus tanggal 7 Maret 1996 diajukan pertichonan Kasasi
secara lisan pada tanggal 13 Oktober 1997 sebagaimana
ternyata dari akte pernohonan kasasi No.23/PaL.K/1997/
Pu-Bir. yang @ibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan
Negeri Bireuen, permehonan mana kemudian disusul oleh
nenori kasasi yang mesuat alasan-alasan yang diterina
dikopaniteraan Pengadilan Wegari tersebut pada tanggai
23 oktober 1997 ;

bahwa setelah itu oleh verlawan T/Terbending
yang pada tanggal 14 Nopeuber 1997 telah aiboriteukan
tentang menori kasasi dari Pelawan/Penbanding dia jukan
Jawaban menori kasasi yang diterima dikepaniteraan
Pengadilan Negeri Bireuen pada tanggal 24 Nopeaber
1997 ;

Menimbang, bahwa portohonan kasasi a quo beser-
ta alasan-alasannya telah diberiLahuken kepada pihak
Jawan dengan saksame diajukan dalam tenggang vaktu dan

dengan cara yang ditentukan dalam Undan

g-Undang, maka
oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil
dapat diterina ;

Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang
Giajukan oleh penchon kesasi dalam menori Keeasinya

tersebut
tersobut pada pokoknya ialah :

2. Bahwa putusan Pengadilen Tinggi Aceh yang tolen
menguatkan Pengadilan Negeri Bireuen salah mencrap-
kan hukum karena tentang surat pernystaan bersana
(SPB) No.54/PUPNC/1.01/1995 tanggal 14 Agustus 1995
antara Ternohon kasasi/‘rerlavan II dengan Pemohon
kasasi/Pelawan, bahwa Penchon kesasi wajib melunasi
pembayaran tersobut tanggal 14 agustus 1995 maka
tindakan Termohon kasasi I1/Terlawan 1f nelekukan
penyitaan atas obyek sengketa tanggal 13 Maret 1996
atau eebelum tanggal 14 Agustus 1996 adalah berten-

‘tangan dengan undang-undang atau seti

jak~tidaknya

belum jatuh tempo (premature) ;
2. Bahwa Judex Facti, telah keliru atau lalai nenerap-
kan hukun karena judex facti tidak cukup menpertin~
bangkan alat-alat bukti Pelawan yaitu P.T s/a P.rv

(onvoldcende genotivera)

Meninbang
mengenai keberatan ad, 1 dan 2

bahwa Keberatan-keberatan ini tidak dapat
@ibenarkan, oloh karena Pengadilan Tinggi tidak solah
menerapkan hukum, lagi pula keberatan-keberatan terse-
but pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pombuk-
tian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenya-
taan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalas
peneriksaan dalam tingkat Kagaei, karena poneriksaan
@alan tingkat kesasi hanya berkenaan dengan ketidakwe-
nangan atau melampaui batas wewenang, atau salah

menerapkan hukum yang berlaka, atau islai memonuht

syarat~
syarat-syarat yang @iwajibkan oleh peraturan perune
dang-wndangan yang mengancam kelalaian itu dengan
batalnya putusan yang bersangkutan, sebagainana yang
dimaksnd dalam pasal 30 Undang-Undang wabkanah Agung
Nonor 14 Tahun 1985 ;

Meninbang, bahwa berdasarkan apa yang diper-

timbangkan Qiatas, lagi pula dari eebab tidak ternyata

bahwa putusan Pengadilan Tinggi dalam perkara ini
berten-tangan dengan hukun dan/atau Undang-Undang,
maka permohonan kasasi yang diajukan oleh pemohon

kasasi BACHTIAR MW. ARTEIN yang divakili kuasanya ‘Teuku

Rusydi Abd. Latief tersebut harus ditolak;

Heninbang, bahwa Penohon kasasi /velawan sebagai
pihak yang kaleh maka akan dihukum untuk nembayar
biaya perkara yang timbul dalam tingkat kasasi ini ;

Memperhatikan pasal-pasal dari undang-Undang
No. 14 Yahun 1970 dan Undang-Undang No.14 Tahun 1985
yang bersangkutan ;

MENGADIUE

Menolak: permohonan kasasi dari Pesohon kasasi +
BACHTIAR II. ARIFIN yang divakill kuasanya Teuku Rusyai
Abd. Latief tersebut ;

Menghukum Penohon kasasi/Pelawan untuk membayar

biaya perkara dalam tingkat kegaei ini @itetapkan
sebanyak Rp.50,000,- (Lima puluh ribu rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat. permuayawa-
ratan Mabkamah Agung pada hari KAMIS TANGGAL 3 FRBRU-
ARI_2000 dengan Drs. H. Taufiq, S.11. Ketua Muda yang
ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Kotua

Sidang,
a.
2.

Meterai
Redaksi .

age

sidang, Achmad syamsuddin, $.H. dan H. Zainal Abidin
Abubskar, .H. sebagai Hakin-Hakin anngota, dan diu-
capkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu
juga oleh Ketua Sidang tersebut, dengan @ihadiri olen
Achmad Syansuddin, §.H. dan H, Zainal Abidin Abubakar,
S.H. Hakim-Hakim anggota, dan Ny. Hj. Rooslye Hanboli,
S.H, sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dinadiri

oleh kedua helah pihak.-

Hakim-Hakim Anggota : Ketua,

teas. teas.

Achmad Syaneudain, 6.1.

teas. Dre. H. Taufig, git.

h, gainal Abidin Abubakar, 6.1.

Panitera Pengganti,
eta.
Wy. Hj. Rooglya Wambali, e.H.

Biaya-biava 5
= Rp. 2.000,

| Rp. 1.000,

Rp. 47.000,

3.

Administrasi kasasi

Jumlah= Rp. $0.000,-

Untuk salinan
Mahkamah agung Ri

Direktur Pordata,
UB.
gub.bit. Umum Perdata,

WAN 8. DIAMTAN, 8-H. )
NIP. + 220600569