Putusan 2212K/Pdt/1998

7 MB·Indonesian

by  Arsip Perkara Pn Bir

AW

No. 2212 K/MDT/199R

Dm KRADT

SM SERDAGARKAN KETUHAMAN YANG HABA “BA
MATKAMAH AGUNG

wemerikea perkara perdata dalam tingkat kasagi Lolah

mengambil putasan sebagai bs

cikut dalam perkara
Hamp bin _aax. i, _susT™,
bertempat tinggal dl Desa Pulo Namplot,

Kecamanax SamaLans

Kabupaten Aceh
Utara, dalam hal ini bertindak untu'
Siri sendivi dan selaku kuasa dari

2. natin binej gk, a.

nya ahli waris almarnum THR. #

HAMID, kedvanyaherrenpat

Dewa Ranpuay Paton,

kecamatan gamalanga, Xabupaten Aceh

veara, berdanarkan sural kuasa

Khusus tanggal 12 Nepenber 2556,

Pen

vs wa Kagaci dakulu Tergugat
| gan 51/Penbanding ;

melawan

EUEIN, bextempat tinggal

Desa Blany Se Barat, Kecamatan Jeunieb,

Kebupsten Reel Ulaza, Termohon Rasasi

vabkamak Agung

Hembava gucal

wurst yang bersangkstan ;

Nentmbang,
Menimbang, bahwa dari curat-surat teraebut
ternyata bahwa sekarang Texmohon Kasasi sebagai
Penggugat asli telah menggugat sekarang para Pemokon

Kasasi sebagai Para Tergugat agli dimika persia

Pengadilan Negeri Bireuen pada pokoknya atas dalil-
aaril

Rahwa Penggugat ae)

menpunyai 1 {satu} pintw

roko/keude yang letak dan batas-batasnya sepersi

dis:

© dalam gugatan, berdaarkan hak varisan dari
almarhum orang tua Pengyugat asli (Reufin) ;

babwa oleh Karena adanya perenajaan kota/Keude
Samazenga pada tahua 1975/1976 oleh Pewerintah Daerah
Tingkat IZ Aceh Utara dalam hal ini Camat Samalanga,
menganjuzkan kepada pemilike Toko untuk menbarsun

bangunan Toko/Keuse baru yang permanen dan seragam

bencuknya, Karena Penggugat agli tidak mempunyai uang

Fy Bantu menbangun Toko/Reade, maka orang tua Tergugat
ry Mjasli 1 (rae. M. usin) menawarkan kepada Penggugat
ie asli agar merbangun Toko/Keude tersebot dengan ayarst

fa dapa: menempali Toko/Keude tersebut selana 2

tamun gratia/ tidak wemb:

kepada Penggagat,
asli selaku pemiliknya. Sedangkan biaya penbangunan
sejumlah p.609.000,-- akan dibayar kenbali olen

Pengguyat asli kepada Tek, m. Husin, cawarsn Lersebut.

dapat Perggugat agli cerina ;

Bahwa disamping fee 1gk. Mm. Musin juga
borkeingiran untuk menyewa ‘ToXo/Keude milik Pengeugat
acli tersebut, maka berdasarkan persetujuan bersama

antara Penggugat: anit (pihak peztama) dengan Tas.

Busia (pinak xedva), sepakat menbuat perjanjian yang

tel

lang dalam Surat Keterangan Perjanjian Lertangg:

agustus 1976, yang islaya seversi disebut dalam

gugazan
gugatan point a s/a 4. ;
Bahwa akhir tabun 1976 Toko/Keude tersebut
sudah zampung penbangunannya, dan pada tahun 1977 das

1978 (selama dua tahun) pihak kedua (Tgk. M. Musial

menenpati dan bejualan pada toko tersebut secara

gratis sekagaimana puny

surat perjanjian point a;

‘a tethaday pembangunan toko/keude sejunlah
Rp.600.000,- oleh pihak kedua (gk. M, Hlusin) tidak
Renbebankan lagi kepada pihak pertama (Ponygugat
asli}, Karena Ledasarkan kesepakatan wang sejunlah
tersebut dianggap sebagai penbayaran’ sewa tcko/keude
selana 5 (lima) tahun, yaitu dari tahun 1979 sampai
dengan tahun 1983 ;

Babwa pada tahun 1984 Penggugat asli menerima
uang dari Tyk, M. Husin sejumlaa Rp.250.000,. sebagai
pembayaran harga sewa toko/keude tersebul untuk

jangka waktu 2 tahun yairy tahun 1994 dan 1985, dan

sejak tahun 1985 Penggugat agli tidak peruah menerima

lagi pemba:

in harga sewa toko/keude tersebut dari
Tok. M, ifusin, dan sewaktu Pengqugat asli menagin
vembayaran larga sewa toko/keude tersebul Tgk. ¥

Buain selalu menjawah dengan berbagai alasan ;

8

rsa oleh karena tempat Lingyal kami

berjauhan, sehingca Penggugat agli tidak mengetahui

Tok. M. Iisin tersebut telah meninggal duaia, setelah

Penggugat asii mengetahui hal ity

nyata yang

alan pada Toko/Keude milikx Pengyugat asii adalah

alm. Tok. fusin yaite Tergug

asli T..,

kemudiar Pengqugat asli meaanyakan kepada ‘Tergueat
aeli 1.1 tentang kapan dapat melunasi tunggakan

penbayaran sewa

kofkeude tersebut kepada Pengyucat

i, tetapi Tergugat eli 1.1 bersikeras bidale mau

menbayar
monbayar harga sewa toke/keude tersebut kepada
Penggugat asli selaku pemiliknya, dengan alasan toxo/
koude tersebut adalah hak miliknya dari warisan ozang

tuanya

Bawa izonisnya sa

pa sepengetahuan dan seizin

Penggugat. asli selaku pemilik, Terqugat

telah menyewakan lagi toko/keude tersebut kepada
Tergugat sli 11, perbuaran ‘Tergugat asi 1.1

bersebut adalah morupakan guatu perbuatan yang

melavan hukum, yang telah menimbulkan k

agian bagi

Penggugat asli. adap

mn kerugian yang @islami

Penggugat asli akibat perbuatan Tergugat asli T.1
sepersi diperinc: dalam gugatan sub, a s/d b

seluminya berjunlah Rp, 3.650.009, +

hahva oleh xarena tunggakan penbayaran hazga
Sewa noko/keude tersebut sudah berlangoung cukup Lama

yaitu sejak tah

1936 sampai diajukaa gugatan ini,
| sehinggs mengakibatkan Penggugat asli Lidax dapar
nempergunakan wang Lersebat baik untuk tanbahan biaya
pendidikah anak-anak maupun keperluan usaa Lainnya,
maka pantas can adil ‘Tergugat asli 1.1 éihukum
membayar denda keterlambatan pembayazan sewa
toko/keude kepada Penggugat acli aenenar 15% ;

Bakwa untuk menjamin gugatan ini, Penggugan
peli hon kepada Pengadilan Negeri Bircuen agaz
meletakkan Gita jaminan acas harta milik Tergugat
asli T.t bai yang bergerak maupun tidak bergeraX,

seta wenbayar uang passa (dwangsom) kepada Pengguyat

asli sebesar Rp.15.000, per har! secara canggung
reateng, terhitung sejak putusan ini menpunyai
kekuatan hukum tetap

Bala Penggugat sli pernah—berusaha

penyelesaixan
wenyelogaikan qasalah imi gecara kokeluargaan dan

perdamaian, nanur semanya tides berhasil

Panwa berdasarkan uraian-uraian ceraebut
diavas, Pecggugat agli mpron kepada Pengaditan Negeri
Bireuen meuberikan putuean sebagai berikut

Mengabylkan qugatan Penggugat uncuk solu:

nya:

2. Her:

akan dui aukum baswa 1 (ga:a) pintu
Dasyunaa voko/Keude permanent yang Lerletek @i
Hota/xeude Samelanye, Kecamatan — Saralaage,
Rabupaser. Acch Utare, yang batan-batasnya sebelah
tara, dengan Toko/Koude M. Yaouf Tham ;

Selatan, dengan

Tinur, uensan Toko/Keude Temail ali ;
Barat, dengan Jalan ;

dalan sak milix Peugyugat berdacazkan wavisan
ari orang suanya ReuLin almarhum ;

Yenyataxan demi lukum perbyatan/tindakin 1

gat
1.2 yang tidak melumas! ponbayaran harga seva
Toko/Keude Lereebut kepada Penggugat sejak tahur:

2986, adalah perbs

2 yang talacan aukwn {oneal
matige daad)

Ms

uum Vorgueat To untuk manggartd /menbeyar

kevugiar kopata enggugat sejualah Rp.3.659.C00,

tiga “Jula enem ratus Lina puluh riby capiahl

ditanba: denia 153 (lima elas pecseni

dibayarsya hax:

sows ternabat 5

3. Menystazan perheecan/Lindakan Tevmgat-

aya!

yang merguaeai 1 (satu) gintu Langanan ‘roko/Keude

malik Pos

cuyak tevsebut di alas eecura tanpa bak,
adalah pextwatan yang melawia bulam {¢nrechzmatige

aad!

Merghuicm ‘Yergugal Lerrigat gnu menyerahkun

kembal i
Kembali 2 (satu) pintu bangunan Toko/Keude
tersebut di atas kepada Penggugat, dalam keadaan
Kosong terlepas dari ikatan hakum dengan siapapun

an dengan piha manapun juga ;

. Nenyatakan sita jaminan (Conservateir Reslag) yang
telah diiecakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri
Bireuen, atas harta-harta milik Tergugat 1.1 dan
juga atas 2 (satu) pintu bangunan ‘Toko/Keude
tersebut di atas, adalah kuat, oan dan berharga ;

8. Monghuium Yergugat-tergugat untek membayar wang

paksa (dwangsoom) kepada Penggugat_aebenar

2p.15.000,- {Lima belas ribu rupiah) perhari

cara tanggung renteng, terhitung eejak putusan
ini menpunyai kekuatan bukum yang tetap ;
8. Menghukcum Tercugat-tergugat untuk menbayar segala

biaya yang

Smbul datan perkara ini ;

D.Menghukam Tergugat-tergugat untuk tunduk dan patun
serta taat pada putugan ini.

vika Majelia Hakim beependapat lain, demi tukun

Pengguqat monon putusan yang seadil-adilnya

berdasarkan Ke Tuhanan Yang Mana gsa.-
Meninbang, bahwa terhadap gugatan tersebut di

atas, paa Termugat asli mengajukan eksepsi yang pada

oknya berbunyi sebagai be

se
Batwa gugatan Penggugat asli tidak senpurna
subyek nuknmaya, arena orang yang tidak perdu

Ciguyat Gimasukkan sebagai Tergugat

(Tergugat asli
IT} karena bukan sebagai penyewa toko/kedai sengketa,

tetapi hanya surshan penyewa yang sesungguhaya

Baia Tergugst asl 1.1 telah menyewaken

Toko/Kedai sengketa kepada pihak lain bukan kepada

Terqugat asli IT, hal tersebut Tergugat asli 1.1

lakukan
iakukan arena Tergugat asli 1,1 disamping tidak

sanggup be

‘jualan, karena untuk sendapatkan dana

(wang) untuk membayar sewa tanah kepada Pew

gat

ali selaku pemilik tanah ohyek sengketa texsetut.
Dengan tidak digugatnya penyewa yang sebenarnya
Belingga dapat dilinat bahwa gugatan Penggugat anti
adalah kabur atau tidak jelas subyek hukunnya ;

Bailva terhadap gugatan tersebut Pengadiian
Negeri Bireuen telah mengambil putusan, yaitu

putusannya tanggal 13 Nopenber 1996 No.40/Pdt.G/1996/

PN.Bir. yang ararnya berbuny

sebagai berikut
DALAM EKSEESE
- Nenolak eksepsi Tergugat~Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

- Mengabulkan cugatan Penggugat aebagian ;
- Menyatakan demi hukum bakes 1 (satu) pintu

bengunan Toke/Keude permanent yang terletak éi

a/Keude Samalanga, Kecamatan —Sanalanga,

Kabupaten Aceh Utara, yang hatas-batasnya sebelah
Utara, dencan Toke/Keude MW, Yusuf Ttam ;

Selatan, dengan Jalan ;

Timur, dengan Toke/Keude Temai] ali

dengan Jalan ;

Adaiah sah tiak milik Perggugat bezdasarkan wari

dari crang cuanya Revfin almarhen ;
> Nenyatakan demi hukum perbuatan/tindakan Tergugat-

FL yang tidak melunasi penbayaran hazga aewa

‘oko/Reude tersebut kepada Penggugat sejak tahun
1906, adalan perbuatan yang melawan —hekum
tonrechtmatige dad};

Meaghukum Terengat-1.1 untuk mengganté /membayar

ewa Toko/Kende kepada

950.000,- (tiga juta lima pelua ribu rupian);

Henyatakan
NY penwanys

- Menyatakan perbuatan/tindakan Texguyat-Tergugat
yang menguasai 1 (satu) pintu bangunan Toko/Kende
milik Penggugat tersebut di atas sevara tanpa hak,
adalah perbuatan yang melawan hukum (Onrechtmatige
daad) ;

Menghukum Tergugat-Tergugat untuk menyezahkan

kembsli 1 (satu) pintu Toko/Keude tersebut di atas

kepada Penggugat, dalam keadaan kosong terlepas
a

ikatan hukum dengan siapapim dan dengan pihak
manapun jpga :

- Menghukam Tergugat—Tergugat untuk membayar biaya

yang timbul dalan perkara ini sebesar Rp.390.900, -

Tiga zatus sembulan putvh ribu cupian) ;

- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebil

putusan mana dalam tingkat banding atas gernohonan
Para Tergugat telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi
Aceh di Banda Aceh dengan putusanaya tanggal 12

September 1997 Mo.92/Pdt/1997/27.ACKil., yang amarnya

- Menerima permohonan banding dari Pembanding-
Penbanding semila Tergugat-Terquyat ;
= Memperba:ki putusan Pengadilan Negeri pireven
tanggal 13 Nopenber 1996 No.48/Pat.G/1996/mN.Bir

sekedar mengenai kualifikasi ata ymisan schiagga

barbunyi sebagai berikut
Menyatakan demi hukem perbuatan/tindakan Tergugat
T yang tidac melinasi penbayaran sewa toko/keude

sersebut kepada >:

ngougat sejak tahun 1986 adalah

perbuatan inckar janji (wanpeestasi) ;
- Menguatkan putusan vengadilan Wegeri 3ireuen

verscbut selain dan selebil

= Menghuiam Pembanéing-Penbandiny/Tergugat-—Tergugat

vat
untuk menbayar cngkos perkaza dalam kedua tingkal
peradilan yang dalam tingkal banding diLetapkan

sebeear 2p.o0.000,- (ime y

suk riba repian)

Batwa

dah putusan — texakhix ini
Giberitenakan kepada vergugat 1.1/Powharding peda

tanqyal 15 Nopenker 1987 kenudian ternadapaya oteh

‘gugat 1.1/Penbanding diajsken permohcnan kaeasi
Sesera linan pada tanggal 1 Nopenbor 1997
sebagainana ternyala dari akte permohonan kasasi
No.25/Pat.K/1987/PN.Bir, yang éibuat oleh Fanivera
Fengadilen Negert Bixeueo, permohonaa mana semcdian
@ieusul dengan menori kasasi yang momas alagan-
slasan yang diterima ¢i Kepariteraan Pengadilan
Negeri tersobut peda Lunggat 29 Mapember 1997 ;
babwa setelai ita olen Pengqugec/Terbauding

yarg pada carggal 3 Desenber 1997 telah dibarivam

serteng wenori kawsei dari “ergugat 7.1/pombandirg
Siatukax jawakan memeri kanapi yang ditorima a4

Repsniteraan Pengudilan Negeri Nireuen pada Laauzal

10 Janenber 2887 ;

Menimbang, bakwa pertiohonan kagasi a quo

beserte alavan-ajecaanya relat éibe:

namukan kepada
pihak lawan dengan aekeama diajnkan dalam tens

dan dengan caza yang ditentuxan dalam 1

undany

maka cen karena itu pezmohouan kasaci

roabut focmil daper ditexma

Meninbang, hahwa kebevstan-hebezanan yang

diujakan oleh Paeshon Kagast

salam wen

Lereeti

pada pakoknya ia_ah

2. Batwa Ponqadilan vingg! Aceh den Pengauilan Negeri

reuct Lida menoliti dengan scheama erat

cl Penggugat as2l dalam perkaza int, apakah

sudal:
= 10 -

sudah nenenuhi syarat ketentuan suatu gugatan yang
sempurna atau belum ...2

Baha ada orang (pikak) yang tidak ikut digugat
dalam perkara ini yaitu yang menyexa coko obyek
sengketa, sedangkan Tergugat asal IT hanya sebagai
pekerja. Dengan tidak ikut digugatnya penyewa toxo
obyek sengketa perkara ini, cehingga gugatan
Penggugat asal tidsk lengkap, maka gugatan dalan

perkara ini dinyatakan tidak dapat diterima (Lihat

putusan Maltkamah Agung RI tanggal 25 Mei 2977 No
621 K/Sip/1975)

2. Bahwa Pengadil

a Tinggi Aceh dengan begitu saja
menbenarkan pertimbangan bukum Pengadilan Negeri
Bireuen, tanpa memberikan alasan dan dasaz hukum
yang jelas tentang pertinbangaa hukumya tersebut
Pertimbangan huium Pengadilan Negeri Bireuen tidak
Mompertinbangkan pembuktian {sakei-cakei) dari
Pemoton xasasi/Tergugat asal, dan hanya

(sakei -sakal

mempercimbangican pembukt i,

Termohon Kasasi/Penggugat aval. Dengan demikian

Pengadilan Negeri tidak menpeztimbangkan yang

seimbang antara penbuk-ian para pinak
Menimbang +
mengenai_keberatan adit

Bahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkaa,

oleh karena putusan Fengadilan ‘Tinggi /sudex Facti
sudah Lepat, yaitu tidak salah menerapkan atau
melanggar hukum yang berlaku ;

mengenal_keberatan_ad.2

Pahwa keberatan ini tidak dapat dibenarkan

a mengenai penilaian hasil penbuktiaa yang

fat penghargaan tentang suatu kenyataan hal mana

tidak