Perfiles de valores interpersonales y análisis de conductas y actitudes sociales de adolescentes

18 Pages·2015·0.49 MB·Spanish

Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337 ISSN: 1136-1034 eISSN: 2254-4372
www.ehu.eus/revista-psicodidactica © UPV/EHU
DOI: 10.1387/RevPsicodidact.12978
Perfiles de valores interpersonales y
análisis de conductas y actitudes sociales de adolescentes
José J. Gázquez-Linares, M.ª del Carmen Pérez-Fuentes,
José J. Carrión-Martínez, Antonio Luque de la Rosa y M.ª del Mar Molero
Universidad de Almería
Resumen
Los objetivos de este trabajo son identificar los diferentes perfiles de valores interpersonales y anali-
zar si entre ellos, existen diferencias respecto a la conducta y actitud social. Todo ello, en una muestra
formada por 885 alumnos de Educación Secundaria (14 a 17 años), de los cuales, el 49.8% (n = 441)
son hombres y el 50.2% (n = 444) mujeres. Los resultados muestran la identificación de tres perfiles
de valores interpersonales diferentes, correspondiéndose con diferentes niveles de conductas delictivas
y antisociales. Así, el grupo con mayor presencia de ambas conductas, antisociales y delictivas, bajos
niveles de sensibilidad social, conformidad y ayuda-colaboración, y altos niveles de dominancia, agre-
sividad-terquedad y apatía-retraimiento es el ARL-BCB (alto reconocimiento y liderazgo —baja con-
formidad y benevolencia—). Finalmente, se ponen de relieve los aspectos a trabajar en la intervención
preventiva de las conductas antisociales y delictivas del alumnado a través de la mejora de las actitudes
sociales.
Palabras clave: Valores interpersonales, conductas antisociales, actitudes sociales, conductas de-
lictivas.
Abstract
The aims of this study are to identify the interpersonal value profiles and analyze whether there are
differences with respect to behavior and social attitude in a sample made up of 885 Compulsory
Secondary Education (ESO) students (14-17 years), of whom 49.8% (n = 441) were males and 50.2%
(n = 444) were females. The results show the identification of three different interpersonal value
profiles corresponding to different levels of antisocial and criminal behavior. Thus the ARL-BCB
(high recognition and leadership – low conformity and benevolence) group had the most antisocial and
criminal behavior, low levels of social sensitivity, conformity and helpfulness-collaboration, and high
levels of dominance, aggressiveness-stubbornness and apathy-isolation. Points that need to be worked
on in preventive intervention of antisocial and criminal behavior of students by improving their social
attitudes are highlighted.
Keywords: Interpersonal values, antisocial behavior, social attitudes, criminal behavior.
Agradecimientos: Este trabajo es originario del Proyecto de Investigación P08-SEJ-04305, co-finan-
ciado por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía y FEDER.
Correspondencia: José Jesús Gázquez Linares, Departamento de Psicología, Universidad de Almería,
Ctra. de Sacramento s/n, 04120, Almería. E-mail: [email protected]
JOSÉ J. GÁZQUEZ-LINARES, M.ª DEL CARMEN PÉREZ-FUENTES,
322 JOSÉ J. CARRIÓN-MARTÍNEZ, ANTONIO LUQUE DE LA ROSA Y M.ª DEL MAR MOLERO
Introducción mismo, con criterio propio y ser li-
bre), benevolencia (ser generoso, ayu-
El estudio de los valores interper- dar a los demás) y liderazgo (ejercer
sonales en la etapa adolescente, tiene la autoridad sobre las personas). Por
un especial interés en el ámbito de las su parte, Schwartz y Bilsky (1987)
Ciencias Sociales (Pertegal, Oliva, y señalaron, que los valores tienen un
Hernando, 2010), este interés, se cen- carácter universal y distinguen diez
tra por ejemplo, en analizar los valo- tipos básicos: universalismo, benevo-
res que aportan al adolescente com- lencia, tradición, conformidad, seguri-
petencia social (Oliva et al., 2010), en dad, poder, logro, hedonismo, estimu-
estudiar el rol que adquieren éstos en lación y autodirección. Por otro lado,
la prevención de las conductas vio- Scales y Leffert (1999) propusieron
lentas (Benson, Scales, Hamilton, y que los valores a tener en cuenta, son
Sesman, 2006), así como, en describir los de prosocialidad, integridad, res-
su papel en la toma de decisiones por ponsabilidad, honestidad e igualdad
parte de los adolescentes (Wallace, y justicia social. Más recientemente,
Pettite, Scheffler, y Smith, 2006). Los Antolín, Oliva, Pertegal, y López-Ji-
valores interpersonales, se definen ménez (2011) en su escala de valo-
como convencimientos sostenidos en res para el desarrollo positivo adoles-
el tiempo que una persona posee al cente, diferenciaron las dimensiones:
respecto de un determinado modo de compromiso social, prosocialidad, he-
conducta preferente (Kornblit, 2003), donismo, reconocimiento social, ho-
considerándose el núcleo del sistema nestidad, integridad, justicia e igual-
de actitudes de una persona, que per- dad y responsabilidad.
severan y orientan la conducta hacia Estos valores son adquiridos a
sus metas Hollander (1968). través de las primeras experiencias en
Rockeach (1973) diferenció en- el contexto familiar, donde el sujeto
tre los valores terminales (con una conforma su identidad y configura un
finalidad), y los valores instrumen- sistema de valores primario (Fuentes,
tales (orientadores de la conducta) y García, Gracia, y Lila, 2011). Por otra
Weber (1993) dividió los primeros, parte, el contexto educativo ofrece po-
en personales y sociales; y los valo- sibilidades de interacción con iguales,
res segundos, en morales y de compe- para la construcción de una jerarquía
tencia. Más adelante, Gordon (1977), en el sistema de valores adquirido (Ji-
en su Cuestionario de Valores Inter- ménez, Moreno, Murgui, y Musitu,
personales (SIV) habla de seis aspec- 2008), será aquí donde resulte inte-
tos: estímulo (percibir y ser tratado resante la incorporación de progra-
con amabilidad, consideración, etc.), mas educativos destinados al desarro-
conformidad (hacer lo que marcan las llo social y moral de los adolescentes
normas), reconocimiento (ser recono- (Pertegal, Oliva, y Hernando, 2010).
cido por los demás, admirado y bien En cuanto a las actitudes, és-
visto), independencia (decidir por sí tas pueden definirse como un estado
Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337
PERFILES DE VALORES INTERPERSONALES
Y ANÁLISIS DE CONDUCTAS Y ACTITUDES SOCIALES DE ADOLESCENTES 323
mental y neurofisiológico, fruto de lores desfavorables como: inseguridad
la experiencia que influyen sobre el y amenaza del contexto que les rodea
individuo y su reacción ante obje- (Sutton y Smith, 1999), presentando
tos y situaciones (Allport, 1935). Las conductas de timidez, ansiedad (Polo,
actitudes, junto con las habilidades León, Gómez, Palacios, y Fajardo,
y estrategias socio-cognitivas, que 2013), introversión (Oñate y Piñuel,
la persona utiliza a la hora de rela- 2005), y aislamiento social (Moreno,
cionarse con los demás, conforman, Vacas, y Roa, 2006). Estas conductas
lo que se conoce como competencia antisociales (introversión, ansiedad,
social (Trianes, Jiménez, y Muñoz, etc.), presentan una relación negativa
1997). Asimismo, la conducta social con el ajuste psicosocial (Kohlberg,
que cada sujeto posee, es fruto de la Ricks, y Snarey, 1984); por el contra-
compleja interacción de factores bio- rio, las conductas prosociales serán las
lógicos, psicológicos y sociales. Con- que generen relaciones interpersonales
cretamente, encontramos estudios que positivas (Gilman y Anderman, 2006).
analizan la conducta social y su re- En cuanto a las conductas antisocia-
lación con variables como: el estilo les, existen diferencias en función del
educativo parental (Fuentes, García, género (Gázquez et al., 2010; Pérez-
Gracia, y Alarcón, 2015), la edad, el Fuentes, Gázquez, Molero, Mercader,
género, los valores motivacionales o y García-Rubira, 2011) y se incremen-
la personalidad (Musitu, Moreno, y tan durante toda la etapa adolescente
Murgui, 2007) y aspectos culturales (Inglés et al., 2009), disminuyendo en
(Rodríguez-Hidalgo, Ortega-Ruiz, y las siguientes etapas del desarrollo,
Zych, 2014). Del mismo modo, son fruto de la maduración del sujeto y el
diversos los autores que han anali- aumento de la capacidad para resistir a
zado los comportamientos, conductas la influencia de los demás (Monahan,
o actitudes que influyen en la adapta- Steinberg, y Cauffman, 2009).
ción social, centrándose en aspectos Retomando la idea propuesta por
como: la empatía, las relaciones inter- Kornblit (2003) sobre el papel de los
personales o la ansiedad social (Deg- valores interpersonales en la con-
nan, Almas, y Fox, 2010; Delgado, ducta, se observa, que la carencia de
Inglés, y García-Fernández, 2013), las éstos y de conductas prosociales, así
diferencias entre hombres y mujeres como una baja inteligencia emocio-
(Crapanzano, Frick, Childs, y Terra- nal, se relaciona con la violencia en
nova, 2011), etc. el sujeto (Inglés et al., 2014; Morales
Volviendo a la relación entre acti- y Trianes, 2012). De este modo, dife-
tudes y valores que apuntaba Hollan- rentes autores e investigaciones han
der (1968), un ejemplo de conexión mostrado su interés por el estudio de
entre los valores interpersonales y las los valores interpersonales, motivados
actitudes, viene del análisis de las víc- por el papel que éstos cumplen a la
timas de agresiones, las cuales, esta- hora de prevenir las conductas violen-
blecen una visión negativa y unos va- tas (Benson et al., 2006), conductas,
Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337
JOSÉ J. GÁZQUEZ-LINARES, M.ª DEL CARMEN PÉREZ-FUENTES,
324 JOSÉ J. CARRIÓN-MARTÍNEZ, ANTONIO LUQUE DE LA ROSA Y M.ª DEL MAR MOLERO
que a su vez, están relacionadas con 2005). Por otro lado, el perfil de con-
determinadas creencias y actitudes ducta prosocial está asociado a meno-
(Romera, Del Rey, y Ortega, 2011). res probabilidades de sufrir ansiedad
De este modo, los valores de los ado- (Delgado, Inglés, y García-Fernán-
lescentes con conducta antisocial, se dez, 2013), a una mayor confianza
orientan hacia metas antisociales y y liderazgo (Moraleda et al., 1998),
el reconocimiento social (López-Ro- a actitudes de colaboración y ayuda
mero y Romero, 2010), coincidiendo (M cMahon, Wernsman, y Parnes,
en este último aspecto, con las con- 2006), a mayor éxito y rendimiento
ductas agresivas, las cuales, además, académico (Inglés, Martínez-Gonzá-
buscan el liderazgo en el grupo de lez, y García-Fernández, 2013).
iguales (Farmer et al., 2010). Por su Finalmente, a lo largo de estas lí-
parte, Garaigordobil et al. (2013), de- neas, se analizan diferentes construc-
terminaron, que aquellos grupos que tos (valores interpersonales, actitudes
poseían menor riesgo a mostrar con- cognitivo-sociales, conductas antiso-
ductas antisociales, presentaban ma- ciales y prosociales) y la relación en-
yores niveles de amabilidad. La di- tre ambos, sin quedar claro el perfil
mensión de amabilidad también ha que poseen los sujetos con conductas
sido abordada recientemente, y se y actitudes socialmente adecuadas, así
constata, que bajas puntuaciones es- como, cuáles son los valores interper-
taban asociadas muy estrechamente a sonales que caracterizan a un modo
la implicación en episodios de violen- determinado de actitud o conducta.
cia (Fossati, Borroni, y Maffei, 2012), Ambos aspectos, serán planteados en
y también con una débil educación en la siguiente investigación, cuyos obje-
valores. En general, los resultados de tivos son, por un lado, identificar los
distintas investigaciones, ponen de diferentes perfiles de valores interper-
manifiesto que la conducta antisocial sonales; y por otro, analizar si entre
está asociada a un menor nivel de em- los diferentes perfiles de valores in-
patía (Garaigordobil, 2005) e impul- terpersonales, existen diferencias res-
sividad (Luengo, Sobral, Romero, y pecto a la conducta y actitud social.
Gómez, 2002), a mayor neuroticismo
y bajo nivel de responsabilidad (Ga-
raigordobil et al., 2013), a una alta ex- Método
traversión y ansiedad (López y López,
2003), así como, al consumo de sus- Participantes
tancias (Estévez y Emler, 2011; Xue,
Zimmerman, y Cunnigham, 2009), Para la obtención de la muestra,
a la baja competencia social (Sorlie, se utilizó un muestro aleatorio por
Amlund, y Ogden, 2008), a una me- conglomerados (Inglés et al., 2014),
nor inteligencia emocional (Fernán- en las diferentes áreas geográficas
dez-Berrocal y Extremera, 2009), y de la provincia de Almería (centro,
al hermetismo social (Garaigordobil, levante y poniente) con un mínimo
Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337
PERFILES DE VALORES INTERPERSONALES
Y ANÁLISIS DE CONDUCTAS Y ACTITUDES SOCIALES DE ADOLESCENTES 325
de tres centros educativos públicos liderazgo prosocial (α = .66)]; anti-
por área [centro 212 sujetos (24%), social [dominancia (α = .62), agresi-
levante 333 sujetos (37.6%), y po- vidad-terquedad (α = .64)]; y asocial
niente 340 sujetos (38.4%)]. El to- [apatía-retraimiento (α = .65), y an-
tal de sujetos, que en un primer mo- siedad-timidez (α = .72)]. Utiliza una
mento compuso la muestra, fue de escala tipo Likert de 1 a 7, para ex-
1.055 estudiantes de 3.º y 4.º curso presar el nivel de conformidad con el
de Educación Secundaria Obligatoria enunciado.
(ESO), de los que fueron eliminados Cuestionario de Valores Interper-
120 (11.37%) por varios motivos: no sonales (SIV; Gordon, 1977). Evalúa,
completar en el tiempo los cuestiona- a partir de 90 ítems con dos opciones
rios, y por presentar errores u omisio- de respuesta (SÍ/NO), seis aspectos de
nes, del mismo modo, se eliminaron la relación de los sujetos con los de-
50 sujetos (4.74%) por no haber asis- más: estímulo, conformidad, recono-
tido a una de las dos sesiones de apli- cimiento, independencia, benevolen-
cación. Finalmente, la muestra estuvo cia y liderazgo. Posee unos niveles de
formada por 885 alumnos de la ESO, Alfa de Cronbrach, que van desde .78
de los cuales, el 49.8% (n = 441) son hasta .89 (Gordon, 1993).
hombres y el 50.2% (n = 444) muje- Cuestionario de Conductas Anti-
res, siendo el rango de edad de 14 a sociales-Delictivas (A-D; Seisdedos,
17 años y con una media de 15.2 años 1995). Se compone de un total de 40
(DT = .90) para el total de la mues- ítems, que valoran la frecuencia de
tra y de 15.22 años (DT = .92) y los comportamientos antisociales (en-
15.19 años (DT = .89), para hombres trar en un sitio prohibido, tirar basu-
y mujeres, respectivamente. ras al suelo, etc.) y los delictivos (to-
mar drogas, robar, etc.). Su fiabilidad
Instrumentos y validez son adecuadas (α = .88), al
igual que en nuestra muestra, con va-
Cuestionario de Actitudes y Es- lores totales de Alfa de Cronbach es-
trategias Cognitivo Sociales (AECS; casamente superiores (α = .92), y en
Moraleda, González, y García-Ga- cada una de las escalas: comporta-
llo, 1998). Posee una estructura de miento antisocial (α = .90) y compor-
las Actitudes Sociales dividida en tres tamiento delictivo (α = .88).
factores: asocial, antisocial y proso-
cial. A su vez, cada factor está for- Procedimiento
mado por subfactores, con un ade-
cuado Alfa de Conbrach que miden En primer lugar, se contactó con
distintas actitudes sociales: prosocial los/as directores/as y orientadores/
[conformidad social (α = .62), sen- as de los diferentes centros seleccio-
sibilidad social (α = .78), ayuda y nados, en una reunión se expusieron
colaboración (α = .77), seguridad y los objetivos a alcanzar, así como, los
firmeza en la interacción (α = .61), instrumentos a utilizar en el estudio.
Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337
JOSÉ J. GÁZQUEZ-LINARES, M.ª DEL CARMEN PÉREZ-FUENTES,
326 JOSÉ J. CARRIÓN-MARTÍNEZ, ANTONIO LUQUE DE LA ROSA Y M.ª DEL MAR MOLERO
Una vez informados los centros, se Una vez establecidos los gru-
estableció una reunión con los padres, pos, se realizó un análisis de varianza
donde los investigadores responsables (ANOVA) con el fin de analizar las
estaban presentes y se les explicó el diferencias existentes, entre los gru-
estudio obteniendo los consentimien- pos en las conductas delictivas y an-
tos pertinentes, para la participación tisociales, así como, en las diferentes
de sus hijos/as en el mismo; y final- escalas de actitudes sociales, anali-
mente, se procedió a establecer el cro- zando también la magnitud o el ta-
nograma de aplicación de los cuestio- maño del efecto a través del índice eta
narios. La implementación de éstos se cuadrado (ŋ2). En aquellos grupos, en
realizó de forma colectiva, voluntaria los que las diferencias resultaron esta-
y anónima dentro de la propia aula, o dísticamente significativas, se lleva-
en alguno de los espacios del centro, ron a cabo pruebas post hoc, para co-
el tiempo aproximado fue de dos se- nocer, entre qué grupos se producen.
siones de 40-50 minutos. Concretamente, se eligió el método de
Scheffé, ya que no exige que los ta-
Análisis de datos maños muestrales sean iguales, y en
nuestro caso, cada grupo está com-
Para la realización de los análi- puesto por un número diferente de
sis estadísticos, se ha utilizado el pro- sujetos. Así mismo, para calcular la
grama informático SPSS 20. Con el magnitud de las diferencias observa-
objetivo de identificar los perfiles, en das, siempre que existieran, se calcu ló
relación a los valores interpersona- el tamaño del efecto, es decir, la di-
les de los adolescentes, es decir, para ferencia media tipificada o índice d
clasificar a los sujetos en grupos ho- (Cohen, 1988), cuya interpretación es:
mogéneos, se utilizó el análisis de d ≤ .50 supone un tamaño del efecto
conglomerados, concretamente mé- pequeño; d ≤ .79 supone un tamaño
todo quick cluster analysis, ya que la del efecto mediano; y cuando es d ≥
muestra es amplia (Hair, Anderson, .80 el efecto es grande.
Tatham, y Black, 1998; Rodríguez et
al., 2014). Así, los perfiles se definie-
ron a partir de las combinaciones de Resultados
los cinco factores de valores interper-
sonales, que evalúa el SIV (Gordon, Identificación de perfiles de valores
1977), siendo la maximización de las interpersonales
diferencias inter-clusters, el criterio
de elección del número de conglome- El análisis de conglomerados
rados. Además, se establecieron gru- (cluster) se ha realizado tratando de
pos con viabilidad teórica y signifi- lograr la máxima homogeneidad den-
cación psicológica de cada uno de los tro de cada grupo, las mayores dife-
grupos, que presentan distintos perfi- rencias intergrupos y atendiendo tam-
les de valores interpersonales. bién, al ajuste teórico. Los resultados
Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337
PERFILES DE VALORES INTERPERSONALES
Y ANÁLISIS DE CONDUCTAS Y ACTITUDES SOCIALES DE ADOLESCENTES 327
permiten diferenciar tres grupos, ca- ter 3 (ACB-RSLI) este último grupo lo
racterizados por diferentes niveles en componen 323 sujetos (el 36.5% de
los cinco valores interpersonales ana- la muestra) y son los que poseen al-
lizados (Figura 1). Se ha optado por tos niveles de conformidad y benevo-
esta solución de tres cluster, ya que lencia y bajos de estímulo y reconoci-
se marca el papel del estímulo, el re- miento.
conocimiento, la benevolencia y el li-
derazgo. Estos grupos se correspon- Diferencias inter-grupo en conductas
den con: Cluster 1 (AE-BCL) son un antisociales y delictivas
total de 288 sujetos (el 32.5% de la
muestra) que se caracterizan por altos Al analizar las conductas antiso-
niveles de estímulo y bajos de lide- ciales y delictivas, por cada uno de
razgo y conformidad. Cluster 2 (ARL- los grupos, se observan en ambos ca-
BCB), los sujetos que componen este sos, diferencias estadísticamente sig-
grupo son 236 (el 26.7% de la mues- nificativas, en función del grupo o
tra) y son los que poseen altos niveles cluster, siendo el grupo con mayor
de reconocimiento y liderazgo y bajos presencia de ambas conductas, antiso-
de conformidad y benevolencia. Clus- ciales y delictivas, el ARL-BCB, que
Nota. SIV-C = Conformidad; SIV-R = Reconocimiento; SIV-I = Independencia; SIV-B = Benevolencia;
SIV-L = Liderazgo; SIV-S = Estímulo.
Figura 1. Representación del modelo de tres clusters: Cluster 1 (AE-BCL), Cluster 2
(ARL-BCB), y Cluster 3 (ACB-RSLI).
Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337
JOSÉ J. GÁZQUEZ-LINARES, M.ª DEL CARMEN PÉREZ-FUENTES,
328 JOSÉ J. CARRIÓN-MARTÍNEZ, ANTONIO LUQUE DE LA ROSA Y M.ª DEL MAR MOLERO
posee un perfil con altos niveles de liderazgo y conformidad), siendo el
reconocimiento y liderazgo y bajos tamaño del efecto de estas diferen-
de conformidad y benevolencia, os- cias pequeño (d = 0.35 y d = 0.33,
cilando los tamaños del efecto entre respectivamente).
(d = 0.33) y (d = 0.4), siendo en am- En cuanto a la escala que valora
bos casos pequeño. las conductas delictivas, nuevamente
Concretamente, con respecto a los resultados de la ANOVA muestran
las conductas antisociales, los re- la presencia de diferencias estadística-
sultados de la ANOVA, indican la mente significativas (F = 20.55,
(2, 844)
existencia de diferencias estadísti- p < .00, ŋ2 = .05). Al examinar las
camente significativas, respecto a comparaciones post hoc, el grupo
las puntuaciones medias de los tres ARL-BCB (perfil con altos niveles de
grupos (F = 16.59, p < .00, reconocimiento y liderazgo y bajos de
(2, 844)
ŋ2 = .04). Al examinar las compara- conformidad y benevolencia) presenta
ciones post hoc, el grupo ACB-RSLI puntuaciones significativamente supe-
(perfil con altos niveles de confor- riores respecto a las puntuaciones me-
midad y benevolencia y bajos de es- dias de los otros dos grupos, el grupo
tímulo y reconocimiento) es quien AE-BCL (perfil con altos niveles de
presenta medias significativamente estímulo y bajos de liderazgo y con-
inferiores, respecto al grupo ARL- formidad) y el grupo ACB-RSLI (per-
BCB (perfil con altos niveles de re- fil con altos niveles de conformidad y
conocimiento y liderazgo y bajos de benevolencia y bajos de estímulo y re-
conformidad y benevolencia) y res- conocimiento), siendo pequeño el ta-
pecto al grupo AE-BCL (perfil con maño del efecto de estas diferencias
altos niveles de estímulo y bajos de (d = 0.4 y d = 0.39, respectivamente).
Tabla 1
Diferencia de Medias en Conductas Antisociales y Delictivas en los Grupos de los Perfiles
de Valores Interpersonales
Cluster N M DT F p ŋ2 Scheffé d
AE-BCL (G1) 288 9.27 5.05 |G1-G2| n.s.
Antisociales ARL-BCB (G2) 236 10.38 5.78 16.59 .00 .04 |G2-G3|* .35
ACB-RSLI (G3) 323 7.77 5.31 |G1- G3|* .33
AE-BCL (G1) 288 1.84 2.83 |G1- G2|* .40
Delictivas ARL-BCB (G2) 236 3.25 3.81 20.55 .00 .05 |G2- G3|* .39
ACB-RSLI (G3) 323 1.59 2.93 |G1- G3| n.s.
Nota. AE-BCL (G) = perfil con altos niveles de estímulo y bajos de liderazgo y conformidad; ARL-BCB
1
(G) = perfil con altos niveles de reconocimiento y liderazgo y bajos de conformidad y benevolencia; ACB-
2
RSLI (G) = perfil con altos niveles de conformidad y benevolencia y bajos de estímulo y reconocimiento.
3
Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337
PERFILES DE VALORES INTERPERSONALES
Y ANÁLISIS DE CONDUCTAS Y ACTITUDES SOCIALES DE ADOLESCENTES 329
Diferencias inter-grupo en actitudes siendo pequeño el tamaño del efecto
sociales de estas diferencias para ambos fac-
tores (d = 0.49 y d = 0.48, respecti-
Tal y como se ve en la Tabla 2, al vamente).
examinar las diferentes escalas de ac- Las diferencias en el factor do-
titud social, sólo en las escalas: lide- minancia, observadas en la prueba
razgo prosocial y ansiedad-timidez, ANOVA, resultan ser estadística-
no se encuentran diferencias estadísti- mente significativas respecto a las
camente significativas, en función del puntuaciones medias de los tres gru-
cluster o los grupos. En el resto de las pos (F = 75.87, p < .00, ŋ2 = .15).
(2, 844)
escalas, sí se observan diferencias sig- En las comparaciones post hoc, el
nificativas en las puntuaciones medias grupo ARL-BCB (altos niveles de re-
de cada uno de ellos, mostrando el conocimiento y liderazgo y bajos de
grupo ARL-BCL, con altos niveles de conformidad y benevolencia) presenta
reconocimiento y liderazgo y bajos de puntuaciones significativamente supe-
conformidad y benevolencia, una ten- riores respecto a las puntuaciones me-
dencia hacia las actitudes antisociales dias de los otros dos grupos, el grupo
y asociales, en prácticamente todas AE-BCL (altos niveles de estímulo y
las escalas, oscilando los tamaños del bajos de liderazgo y conformidad) y
efecto entre bajos (d = 0.2) y medios el grupo ACB-RSLI (altos niveles de
(d = 0.77). conformidad y benevolencia y bajos
Respecto al primer y segundo de estímulo y reconocimiento), siendo
factor, que valoran la sensibilidad mediano el tamaño del efecto de estas
social y la ayuda-colaboración, los diferencias (d = 0.77 y d = 0.75, res-
resultados de la ANOVA indican la pectivamente).
existencia de diferencias estadísti- Respecto a la escala seguridad y
camente significativas, respecto a firmeza en la interacción, la prueba de
las puntuaciones medias de los tres ANOVA muestra diferencias estadís-
grupos (F = 31.44, p < .00, ticamente significativas respecto a las
(2, 844)
ŋ2 = .07) y (F = 31.34, p < .00, puntuaciones medias de los tres gru-
(2, 844)
ŋ2 = .07), respectivamente. Al exa- pos (F = 3.01, p < .05, ŋ2 = .01),
(2, 844)
minar las comparaciones post hoc, se pero al examinar las comparaciones
ve como las puntuaciones del grupo post hoc se observa como la prueba
ARL-BCB (con altos niveles de re- Scheffé no muestra diferencias esta-
conocimiento y liderazgo y bajos de dísticamente significativas entre los
conformidad y benevolencia) son grupos, aunque el grupo ARL-BCB
significativamente inferiores a las de presenta puntuaciones medias inferio-
los grupos AE-BCL (altos niveles de res al ACB-RSLI y al AE-BCL.
estímulo y bajos de liderazgo y con- La escala que valora la agresi-
formidad) y ACB-RSLI (altos nive- vidad-terquedad, muestra diferen-
les de conformidad y benevolencia y cias estadísticamente significativas
bajos de estímulo y reconocimiento), respecto a las puntuaciones medias
Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337
JOSÉ J. GÁZQUEZ-LINARES, M.ª DEL CARMEN PÉREZ-FUENTES,
330 JOSÉ J. CARRIÓN-MARTÍNEZ, ANTONIO LUQUE DE LA ROSA Y M.ª DEL MAR MOLERO
Tabla 2
Medias y Desviaciones Típicas Obtenidas por los Tres Grupos, Valores de Eta2 y Prueba
Scheffé para cada Escala de Actitud Social
Actitud
Cluster N M DT F p ŋ2 Scheffé d
Social
AE-BCL (G) 288 44.17 6.50 |G- G| .49
1 1 2**
Sen ARL-BCB (G) 236 40.19 8.05 31.44 .00 .07 |G- G| .48
2 2 3**
ACB-RSLI (G) 323 44.66 6.62 |G- G| n.s.
3 1 3
AE-BCL (G) 288 50.64 8.14 |G- G| .49
1 1 2**
Ac ARL-BCB (G) 236 46.28 8.95 31.34 .00 .07 |G- G| .48
2 2 3**
ACB-RSLI (G) 323 51.82 8.25 |G- G| n.s.
3 1 3
AE-BCL (G) 288 16.50 4.32 |G- G| n.s.
1 1 2
Lid ARL-BCB (G) 236 16.69 4.18 .15 .86 — |G- G| n.s.
2 2 3
ACB-RSLI (G) 323 16.65 4.18 |G- G| n.s.
3 1 3
AE-BCL (G) 288 15.01 5.04 |G- G| .77
1 1 2**
Dom ARL-BCB (G) 236 20.16 5.78 75.87 .00 .15 |G- G| .75
2 2 3**
ACB-RSLI (G) 323 14.82 5.83 |G- G| n.s.
3 1 3
AE-BCL (G) 288 50.40 7.88 |G- G| n.s.
1 1 2
Sf ARL-BCB (G) 236 48.68 8.81 3.01 .05 .01 |G- G| n.s.
2 2 3
ACB-RSLI (G) 323 49.20 8.53 |G- G| n.s.
3 1 3
AE-BCL (G) 288 26.77 6.55 |G- G| .58
1 1 2**
Agr ARL-BCB (G) 236 30.51 6.24 43.65 .00 .09 |G- G| .57
2 2 3**
ACB-RSLI (G) 323 25.38 6.66 |G- G| .54
3 1 3**
AE-BCL (G) 288 25.18 7.35 |G- G| .20
1 1 2*
Ap ARL-BCB (G) 236 27.20 7.69 4.95 .01 .01 |G- G| n.s.
2 2 3
ACB-RSLI (G) 323 26.64 8.06 |G- G| n.s.
3 1 3
AE-BCL (G) 288 22.01 7.81 |G- G| n.s.
1 1 2
Ans ARL-BCB (G) 236 22.48 7.97 .41 — |G- G| n.s.
2 2 3
ACB-RSLI (G) 323 22.89 8.45 |G- G| n.s.
3 1 3
AE-BCL (G) 288 43.36 7.21 |G- G| .48
1 1 2**
Con ARL-BCB (G) 236 39.98 8.17 30.28 .00 .07 |G- G| .47
2 2 3**
ACB-RSLI (G) 323 45.03 7.56 |G- G| .45
3 1 3*
Nota. Sen = Sensibilidad Social; Ac = Ayuda y Colaboración; Lid = Liderazgo Prosocial; Dom = Dominan-
cia; Sf = Seguridad y Firmeza en la Interacción; Agr = Agresividad-Terquedad; Ap = Apatía-Retraimiento;
Ans = Ansiedad-Timidez; Con = Conformidad Social; AE-BCL (G) = perfil con altos niveles de Estímulo
1
y bajos de Liderazgo y Conformidad; ARL-BCB (G) = perfil con altos niveles de Reconocimiento y Lide-
2
razgo y bajos de Conformidad y Benevolencia; ACB-RSLI (G) = perfil con altos niveles de Conformidad y
3
Benevolencia y bajos de Estímulo y Reconocimiento.
Revista de Psicodidáctica, 2015, 20(2), 321-337