Michel-Rolph Trouillot. Transformaciones globales la antropología y el mundo moderno.

284 Pages·2011·1.36 MB·Spanish

TRANSFORMACIONES GLOBALES
LA ANTROPOLOGÍA
Y EL MUNDO MODERNO
M -R T
ichel olph RouilloT

TRANSFORMACIONES GLOBALES
LA ANTROPOLOGÍA
Y EL MUNDO MODERNO
M -R T
ichel olph RouilloT
Traducción y presentación:
Cristóbal Gnecco
Universidad del Cauca
CESO-Universidad de los Andes

CONTENIDO
Antropología en entredicho: propuestas desde el fondo
de la subalternidad .............................................................................9
Agradecimientos ...................................................................................31
Introducción ..........................................................................................35
Capítulo 1. La antropología y el nicho del salvaje: poética
y política de la alteridad ..................................................................43
Capítulo 2. Ficciones del Atlántico Norte: transformaciones
globales, 1492-1945 ..............................................................79
Capítulo 3. Una globalidad fragmentada ...........................................103
Capítulo 4. Antropología del Estado en la época de la
globalización: encuentros cercanos del tipo engañoso .................149
Capítulo 5. Adieu, cultura: surge un nuevo deber .............................175
Capítulo 6. Tener sentido: los campos en los cuales
trabajamos ...........................................................................211
Referencias .........................................................................................247
Índice ..................................................................................................275

ANTROPOLOGÍA EN ENTREDICHO:
PROPUESTAS DESDE EL FONDO
DE LA SUBALTERNIDAD
Cristóbal Gnecco
Universidad del Cauca
Michel-Rolph Trouillot surgió del fondo de la subalternidad: un
intelectual que, para disgusto de muchos, se convirtió en una de
las conciencias morales de la antropología. Disgusto porque es
negro y, además, haitiano. Doblemente subalterno. Por la misma razón por
la cual Occidente ha ignorado la revolución haitiana1 la obra de Trouillot
no ha tenido la recepción que debiera. Acaso esta traducción contribuya
a remediar esa omisión y sea una invitación a su lectura.
La condición de Trouillot como subalterno exige una precisión:
podría verse impugnada porque estudió antropología en una univer-
sidad norteamericana y, después, ingresó como profesor a otra. Dar
clases en la academia del Atlántico Norte es sinónimo, para muchos, de
complacencia con el orden global, con las asimetrías de poder, con el
logocentrismo, con la estética de la teoría. Puede ser cierto en muchos
casos. No en éste. La subalternidad de Trouillot no está condicionada
por su pertenencia a un medio universitario metropolitano; tampoco está
limitada por enseñar y practicar una disciplina moderna en una institu-
ción moderna. La antropología encuentra en Trouillot un sujeto que la
interpela, desde adentro (como antropólogo educado en la metrópoli)
y desde afuera (como sujeto subalterno, como miembro de un grupo
étnico que devino moderno como exterioridad constitutiva), sólo para
encontrar que su misión es redefinirla, esta vez no como acomodación
postmoderna (cambiar todo para seguir haciendo lo mismo) sino como
re-edificación: volver a hacer, construir de nuevo.
1 Trouillot (1995) mostró que hasta el historiador marxista Eric Hobsbawm sufrió
el peso del archivo moderno (euro/andro/logocéntrico, entonces). En su obra
sobre las revoluciones modernas pasó por encima de la revolución haitiana
como si nunca hubiese existido, ignorando que fue la única rebelión exitosa
de los esclavizados contra los esclavizadores. Claro: una revolución de negros
merece poca atención por parte de la historia Occidental —blanca, aristotélica
y hegeliana, a pesar de ella misma.
Michel-Rolph TRouilloT
Trouillot no es un sujeto liminar; no está desgarrado entre ser antropó-
logo y ser subalterno. Es un antropólogo subalterno. Es un sujeto dispuesto
a llevar su formación académica, y lo que ella pueda aportar, a una lucha
en la que está en juego la posibilidad de una vida hecha al margen de las
exigencias modernas; en esa lucha la antropología no es una disciplina que
ilumina, incluso cuando acompaña, sino un hacer que se mira y modifica.
Trouillot cree posible una nueva moralidad antropológica; aunque no
dice de dónde surgirá es fácil suponer que lo hará de la vida de quienes
siempre estuvieron marginados por el proyecto moderno —esos otros
de su lado oscuro, esos otros cuyo afuera fue condición básica para el
funcionamiento del proyecto. De esos sujetos puede esperarse la mayor
impugnación y el trabajo más importante de re-edificación de la antropo-
logía; no de los antropólogos metropolitanos, tan lejos de las realidades
que investigan como cerca de su condición de miembros de una minoría
cognitiva privilegiada; tampoco de los pro-subalternos, muchos de ellos
herederos de una tradición que se complace en la cercanía mientras
mantiene la distancia. El ímpetu de esa re-edificación provendrá de una
condición de exterioridad; no de un lugar intocado por la modernidad
(un afuera ontológico) sino desde un afuera
…que es, precisamente, constituido como diferencia por el discurso
hegemónico. Con la apelación desde la exterioridad en la cual es
localizado, el Otro deviene la fuente original del discurso ético vis
a vis una totalidad hegemónica (Escobar 2005:36)
Ese discurso ético cruza este libro y se yergue contra el discurso moderno
—contra los discursos que le dieron sustento y sustancia, como la antro-
pología— con la legitimidad política e histórica que otorga hablar/actuar
desde la diferencia colonial y desde la exterioridad constitutiva. El otro
étnico como el afuera de la modernidad entiende, una vez que surge
su poder del enfrentamiento colonial, que los saberes modernos que lo
definen y lo intervienen no aparecieron para solucionar sus problemas
sino los de su otro.2 Por eso impugna a la antropología: porque sabe que
fue arte de sujeción. Porque sabe que el thelos de la modernidad cabalgó
un ethos particular, una poderosa tensión: no existió sin el tiempo del
2 Ese otro es el sujeto moderno, creado y modelado por la referencialidad del
afuera étnico. Que los problemas que la antropología busca solucionar son los
de la modernidad y no los de su otro étnico (mejor, los problemas causados en
la modernidad por el otro, cuya presencia es problema pero, también, necesidad)
fue notado hace cuatro décadas por Guillermo Bonfil (1970:45): “Después de
todo, si se reconoce que el indigenismo es una actividad particular del sector
mayoritario de la sociedad global, los determinantes de sus características
habrá que buscarlos en la conformación y dinámica de ese sector y no en la
problemática real, objetiva, de la población indígena.”
10