Medina B., José M. (coord.) El Orden Social Y Político En Zonas De Frontera Del Septentrión Novohispano Y Mexicano [2018]

2018·3.9 MB·Spanish

by  autores varios

2
3
4
PÁGINA LEGAL

El Colegio de Sonora El Colegio de San Luis
Doctor Juan Poom Medina Doctor David Eduardo Vázquez
Rector Salguero Presidente

Doctora Mercedes Zúñiga Elizalde Doctora Claudia Verónica Carranza
Vera
Directora de Publicaciones no
Periódicas Secretaria Académica

Licenciada Inés Martínez de Castro N. Licenciado Jorge Herrera Patiño
Jefa del Departamento de Difusión Jefe de la Unidad de Publicaciones
Cultural

ISBN: 978-607-8500-66-6
ISBN: 978-607-8576-39-5
Primera edición, D. R. © 2018
Primera edición, D.R. © 2018 El Colegio de San Luis, A. C.
El Colegio de Sonora Parque de Macul 155
Obregón 54, Centro Fracc. Colinas del Parque,
Hermosillo, Sonora, México San Luis Potosí, S.L.P.
C. P. 83000 C. P. 78294
http://www.colson.edu.mx www.colsan.edu.mx
[email protected]

Edición en formato digital:
Ave Editorial

La fotografía de la portada es de dominio público y originalmente se encuentra en
los National Anthropological Archives. The University of Arizona Library,
proporcionó una copia de la misma, que se localiza con la siguiente referencia:
Special Collections, W.J. McGee Photograph Collection (MS 483), Box 1, folder 5,
number 4277a-2, Dinwiddie photographer. En la página cuatro se reproduce la ficha
descriptiva que acompaña la fotografía.

Hecho en México / Made in Mexico
5
6
I
NTRODUCCIÓN

Mucha agua ha pasado bajo el puente desde el 12 de julio
de 1893, cuando Frederick Jackson Turner presentó su texto,
señero y polémico, sobre la frontera norteamericana ante la
reunión de la American Historical Association (Turner 2010).
En él se hizo eco del influyente paradigma etnocentrista, que
consideraba el encuentro de culturas diferentes, las europeas
y las americanas, como un choque de la civilización contra la
barbarie. Con esta visión pretendía justificar el avasallamiento
de los pueblos indígenas por el avance de los colonos
anglosajones hacia el oeste. De igual manera buscó idealizar el
sistema político norteamericano como producto,
precisamente, de ese avance. Por su carga ideológica, el texto
de Turner ha provocado enconados debates en el mundo
académico, pero aun así se convirtió en el punto de partida
indispensable para el estudio histórico de las zonas de
frontera. Al inicial planteamiento turneriano se agregó la
denominada escuela de las Spanish Borderlands, promovida
por Herbert Eugene Bolton, la cual –manteniendo el
etnocentrismo– se distinguió de Turner al incorporar a su
investigación a grupos humanos totalmente ignorados por él:
los españoles y los indígenas de las misiones. En la visión de
Bolton, estos últimos eran considerados como los sujetos
pasivos a evangelizar, primer paso para civilizarlos (Bolton
1917; Weber 1987, 33-54).
Como parte de los procesos críticos desarrollados a partir
7
de la década de 1960, el paradigma turneriano fue
severamente cuestionado en el mismo lugar donde surgió,
para dar pie a desarrollos historiográficos que promovían el
interés en los indígenas como actores, las mujeres, las
minorías étnicas, los desarrollos económicos, entre otros
temas (Ratto 2001, 106-107). El aporte principal de esta
renovación historiográfica fue demoler el paradigma
etnocentrista de civilización versus barbarie. A la par, el
espacio objeto de interés historiográfico se extendió de
Estados Unidos a otras zonas de frontera latinoamericanas,
como el norte de México, las pampas argentinas, el sur
chileno, los llanos venezolanos y el sertão brasileño (Hennessy
1978). En estos países, sobre todo en Argentina y Chile, se
desarrollaron importantes historiografías sobre las fronteras.
Asimismo, el concepto de frontera ha ido enriqueciéndose,
desde la visión turneriana, que la veía como free land a ser
conquistada para la civilización, hasta los espacios donde se
encuentran pueblos de culturas muy diferentes, sin que
ninguno de ellos pueda imponerse de manera duradera sobre
el otro (Schröter 2001, 367). Igualmente, se ha pasado de ver
la frontera como un espacio territorial continental a otro
espacio que se inicia en las costas: las fronteras marítimas
(Clark 2009, 20-30). En el idioma inglés, el concepto mismo
de frontier se ha desarrollado integrando otros conceptos
relacionados como border y borderland para aludir a límites
nacionales y zonas donde se encuentran las potencias
coloniales (Adelman y Aaron 1999, 816); también son de
mencionar los conceptos construidos en la historiografía
argentina y chilena: límite y frontera, complejo fronterizo
(Boccara 2005, 33).
También habría que incluir los desarrollos más recientes
que aluden a las “fronteras étnicas”, ya no concebidas
necesariamente en términos territoriales, sino como “ámbito
8
donde se construye la etnicidad”, considerando que es un
“mecanismo de organización social más que de una nebulosa
cultura”, donde “los límites persisten a pesar del flujo de
personal a través de ellos” (Quijada 2002, 127); asimismo los
procesos de “fronterización” a partir de las representaciones
construidas por los conquistadores (Sheridan 2015, 24-26).
Las visiones generales inauguradas por el planteamiento
turneriano abordaron un tema importante de discusión: ¿qué
tanto influyen las condiciones de frontera en la conformación
de la sociedad que las vive? Turner atribuyó a tales
condiciones el carácter supuestamente democrático y
excepcional de las instituciones norteamericanas. Silvio
Zavala creyó que tuvieron que ver con el carácter
supuestamente liberal del norte mexicano, aunque no dejó de
observar la impronta coercitiva de control de la mano de obra
por parte de los hacendados y estancieros (Weber 1987, 44).
Este viejo debate cobró interés en el intento de explicar la
importante participación del norte de México en la
revolución que se inició en 1910, lo que se hizo en gran
medida al incorporar al análisis las condiciones de frontera de
las sociedades norteñas, en especial el aspecto relacionado con
la violencia endémica que las caracterizó por la guerra contra
los indígenas (Carr 1973, 322-323).
El tema del impacto de la violencia endémica en la sociedad
ha sido central en los abordajes historiográficos sobre las
zonas de frontera latinoamericanas. Duncan y Markoff
establecieron las coordenadas con las que se caracterizó a
estos espacios.
En primer lugar plantearon el poco interés del aparato
estatal en invertir lo suficiente para garantizar la seguridad
ante la existencia de grupos indígenas independientes o con la
suficiente autonomía y capacidad militar para enfrentar
9
exitosamente a los conquistadores y colonos, creándose una
situación en la que el Estado no tenía el monopolio de la
violencia, por lo que permea la sociedad, haciendo de ella una
incubadora de especialistas en la violencia. Por otra parte, la
lejanía o relativo aislamiento de los centros de poder político
ocasionaba que los habitantes de estas zonas arreglaran sus
relaciones sociales de acuerdo a sus necesidades locales, sin
atender las leyes generales establecidas por el aparato
monárquico o el Estado nacional, asumiendo como normales
prácticas ilegales como el contrabando, la rapiña, el
cautiverio, la bigamia, la vagancia. Estos elementos
conformaban un orden social y político particular en las
zonas de frontera. Tal situación se empezó a revertir en la
medida en que el Estado reforzó su presencia en estas zonas
desde fines del siglo XIX (Duncan y Markoff 1978).1 Éste es el
tema general que estructura el contenido de este libro.
A tono con la visión anterior, se han hecho importantes
contribuciones que analizan la sociedad de frontera, pero un
elemento innovador ha sido el interés creciente por indagar el
impacto de la situación de frontera en las sociedades
indígenas, sobre todo en el cambio cultural que
experimentaron a raíz del contacto con la sociedad
occidental. Estos trabajos, sin negar el impacto de la violencia,
han abandonado los abordajes en blanco y negro,
permitiendo recuperar un conjunto documental que indica la
existencia de relaciones pacíficas entre indígenas y no
indígenas. Así, los grupos nómadas ya no aparecen como
“bárbaros” que sólo buscan el pillaje, sino como grupos
inmersos en circuitos comerciales; los indígenas y los no
indígenas ya no son vistos como bloques homogéneos que
chocan sin cesar, sino que se advierten las diferencias en su
seno y la variedad de relaciones que pueden entablar entre sí,
haciéndose visible la importancia de los indígenas aliados y
10