Los imperios del Antiguo Oriente 3: La Primera Mitad del Primer Milenio

235 Pages·2010·2.96 MB·Spanish

by  E. Cassin

Elena Cassin, Jean Bottéro & Jean Vercoutter

Los imperios del Antiguo Oriente III

La primera mitad del primer milenio

Historia Universal Siglo XXI - 4
Título original: Die Altorientalischen Reiche III. Die erste Hälfte des 1.
Jahrtausends

Elena Cassin, Jean Bottéro & Jean Vercoutter, 1965

Traducción: María Elena Núñez, Antón Dietrich & P. Buckley
ADVERTENCIA SOBRE LAS TRANSCRIPCIONES

Se transcriben los nombres turcos, sumerios y semitas de acuerdo con las siguientes
equivalencias aproximadas:
ḍ, ṣ, ṭ: consonantes llamadas enfáticas, pronunciadas con gran esfuerzo articulatorio,
que no existe en las lenguas europeas.
j, dj (en turco c), ǧ: inglés jungle, italiano gioia, pronunciación africada de la y
castellana (un yate).
ç, ch: ch castellana.
g, gh, ğ: g fricativa de llegar.
ḥ: h aspirada fuerte.
kh, ḫ: j castellana.
sh (en turco ş), š: sh inglesa, ch francesa.
z: z inglesa y francesa, s francesa de chose.
ā, ē, etc.: vocales largas.
’: Ataque vocálico semejante al que acompaña en alemán a una vocal inicial (’alif
árabe, ’āleph hebreo).
‘: Sonido gutural del ‘ayn árabe o ‘ayin hebreo.
ṯ: z castellana, th inglesa de thunder.
ḏ: d fricativa castellana de medir.
Se excluyen de estas normas los nombres que por una u otra causa tengan una forma
castellanizada ampliamente consagrada por el uso, en particular los bíblicos. En nombres
acadios, etc., se indican también como ā, ē… las vocales largas por contracción (â, ê… en
la notación usual). En cuanto a las transcripciones del egipcio, nos atenemos lo más posible
a las aproximadas de Drioton y Vandier (Historia de Egipto, trad. cast. de la 3.ª ed., Buenos
Aires, EUDEBA, 1964), por ser las más difundidas en nuestros países. Deben leerse de
acuerdo con la tabla anterior, teniendo en cuenta además que con â se indica la presencia de
una vocal y del sonido ‘, que sólo se representa aislado en el nombre de dios Re‘ (Rē‘) y los
compuestos con él; se prescinde por lo general de señalar la cantidad vocálica y de
distinguir entre h y ḥ, k y ḳ.
Cuando en la lista anterior se reseñan varios signos para la transcripción de un
sonido, es el primero de ellos el que usamos preferentemente en el texto.
1.Asiria y los países vecinos (Babilonia, Elam, Irán) desde el
1000 hasta el 617 a. C. El Nuevo Imperio babilónico hasta el 539
a. C.

I. LA EXPANSIÓN ARAMEA Y EL RENACIMIENTO DE ASIRIA

A principios del primer milenio antes de nuestra era, un hecho domina la historia
del Próximo Oriente: la triunfante expansión de los nómadas arameos y su asentamiento en
Siria del Norte, el valle del Éufrates y la baja Mesopotamia[1]. Asiria atraviesa entonces un
largo período de debilidad y se repliega ante ellos hacia su territorio nacional. Al comenzar
el siglo X, los arameos se encuentran ya sólidamente asentados junto a la gran curva que
hace el Éufrates al sur de Karkemish. Un siglo antes, Tiglatpileser I había hecho fortificar y
guardar los vados, impidiéndoles así atravesar el río durante algún tiempo. Sin embargo,
durante el reinado, extenso y sin gloria, de Ashshurrabi (1010-970), estas últimas barreras
van desapareciendo una tras otra. Mutkinu, en la orilla oriental del Éufrates, y Pitru, junto a
uno de sus afluentes de la derecha, el Sajūr, caen en sus manos. El obstáculo queda así
franqueado: sobre ambas orillas del río se extiende a partir de entonces el reino arameo de
Bīt-Adini cuya capital será Til Barsip (Tell Aḥmar).
En el interior, la horda invasora continúa esparciéndose. Fundan otros dos
principados en el valle del Balīkh, y algunos más en el del Khābūr. El más importante es el
de Bīt-Bakhiāni, situado junto al alto Khābūr y cuya capital, Guzana (Tell Ḥalaf), ocupa
una posición clave en la ruta que une Asiria con el Éufrates. Las excavaciones
arqueológicas han desenterrado el palacio de un príncipe arameo que vivió allí
probablemente a principios del siglo IX.
La poderosa tribu de los temanitas se introduce aún más hacia el este, en dirección
al Tigris, fundando allí nuevos estados en torno a las ciudades de Naṣibīna (Nisibis),
Khuzirīna y Gidara. La última de estas ciudades cae en sus manos en tiempos de
Tiglatpileser II (966-935), siendo entonces rebautizada con el nombre de Radammāte.
Al sur de la gran curva del Éufrates, el valle es ocupado paulatinamente por grupos
arameos que se establecen en él repartiéndose en principados independientes: Laqē, en la
región de la desembocadura a del Khābūr; Khindanu, hacia el recodo del río, y en especial
Sukhi, que se extiende entonces desde Anat a Rapiqu. El valle es a menudo estrecho y se
encuentra encerrado entre dos zonas desérticas; las ciudades suelen mantener en las islas
fuertes posiciones de defensa, obligando a las tribus todavía nómadas del desierto a buscar
más al sur lugares de paso y regiones donde establecerse. A la altura del istmo de Akkad,
donde el Tigris y el Éufrates aproximan sus cursos, es donde el río puede atravesarse más
fácilmente. Toda la región en torno a Sippar y Babilonia, hasta los límites de la actual
Bagdad, es invadida por bandas de salteadores arameos. Durante la primera mitad del
siglo XI un usurpador arameo, Adadaplaiddin, se había apoderado del trono de Babilonia, y
Asiria no había tenido más remedio que reconocerlo. Por consiguiente el reino babilónico
se había disgregado, volviéndose a constituir más al este, en las colinas situadas más allá
del Tigris, entre Dēr y Arrapkha. Los grandes santuarios de Babilonia, de Borsippa y de
Kutha se libran casi de toda vinculación política. Los templos, sus torres y dependencias, el
personal y los habitantes son administrados por las autoridades eclesiásticas. Estas tres
ciudades no son sólo santuarios nacionales de los reyes babilónicos, sino las ciudades
santas de toda la Mesopotamia semítica, hacia las cuales vuelven sus ojos con igual
devoción asirios, arameos y caldeos.
Más al sur, se extiende hasta el golfo Pérsico la vasta superficie del antiguo país de
Sumer. Los caldeos, de la familia de los arameos, se establecen allí y, seminómadas,
semisedentarios, forman a mitad del siglo IX seis principados de fronteras mudables: Larak,
Bīt-Dakkuri, Bīt-Amukkani, Bīt-Silāni, Bīt-Sa’alli y Bīt-Yakīn. En estas nuevas
poblaciones, y en particular en Bīt-Yakīn, es donde Babilonia volverá a cobrar vitalidad.
Asimismo, bordeando el curso inferior del Tigris, al sur de la desembocadura del
Diyāla (Turnat), se encontraban establecidas otras grandes tribus arameas: litau, puqudu,
gambulu y khindanu.
Los arameos, que asediaban estrechamente Asiria y Babilonia desde el Khābūr a
Elam, se habían extendido igualmente por Siria del Norte, al oeste del Éufrates. En estas
regiones, habían topado con la confederación de los estados neohititas, Karkemish, Ḥama,
Alepo, Khattina, que les presentaron más o menos resistencia. La región de Alepo y Arpad
cayó rápidamente en su poder y constituyó el nuevo reino arameo de Bīt-Agusi, cuyos
límites estaban constituidos, al este, por el reino, también arameo, de Bīt-Adini y, al oeste,
por el principado hitita de Khattina, en la llanura de Antioquía, mientras que por el norte el
río Sajūr lo separaba del estado hitita de Karkemish, que permanecerá independiente hasta
el reinado de Sargón II. Durante los siglos X y XI otros grupos arameos habían penetrado
hacia el noroeste en el valle del Karasu, y habían fundado allí el reino de Ya‘ūdi o Sam’al,
cuya capital era Sam’al (Zincirli). Al final del siglo XI es probablemente cuando Ḥama y su
región, en el valle del Orontes, cayeron bajo control arameo. Las excavaciones han
revelado, en la ciudad, un estrato arameo inmediatamente encima del hitita. En esta misma
época los arameos ocupaban sin duda todo el valle del Orontes y el del Litani. Eran
igualmente dueños del sur de Siria, no habiendo encontrado apenas resistencia en estas
regiones, que desde hacía ya tiempo carecían de la menor cohesión política. El Antiguo
Testamento nos da a conocer los nombres de los estados que allí fundaron en los tiempos en
que Saúl, David y Salomón tuvieron que combatir contra ellos: Aram-Sōba, en la llanura de
la Beq‘a; Aram-Bēt-Rehōb y Aram-Ma‘kā, en torno al monte Hermón; Geshūr, en el
Ḥaurān, y el más poderoso de todos, el reino de Damasco, que ejerció una verdadera
hegemonía política sobre el conjunto de esta confederación.
En Asiria, los tres soberanos que desde el comienzo del siglo X se sucedieron en el
trono, Ashshurrabi II, Ashshurrēsishi II y Tiglatpileser II, no pudieron, sin grandes
esfuerzos, contener el irresistible empuje arameo.
Bajo el reinado de Ashshurdān II (935-912)[2], la situación general y el equilibrio de
las fuerzas parecen cambiar. Al lado de las acciones defensivas que el soberano se ve
obligado a dirigir aún, a fin de salvaguardar el territorio nacional, emprende algunas
operaciones ofensivas que parecen ser el preludio del despertar de Asiria. Conduce
expediciones de castigo contra los pueblos montañeses que violaban sus fronteras, somete
la revuelta de los habitantes del monte Muṣri (Jebel Maqlūb), al noroeste de Nínive, y
reconquista dos ciudades a los arameos. Sin embargo, estos éxitos no deben hacernos
sobrevalorar las renacientes fuerzas del país. La miseria y a menudo el hambre reinan en él
y el reclutamiento de tropas pesa profundamente sobre la población activa. De todos
modos, el rey se esfuerza, entre campaña y campaña, en mejorar la economía nacional. Así,
se preocupa por la irrigación, hace fabricar arados, fomenta la cría de ganado y construye
establecimientos públicos; incluso sus fructíferas cazas de leones, toros salvajes y elefantes
son, y serán aún para sus sucesores, batidas necesarias tanto como distracciones
principescas.
Bajo el reinado de su hijo y sucesor, Adadnarāri II (912-891)[3], se afirma de una
manera mucho más clara el resurgir político de Asiria. Sus operaciones militares no le
vienen impuestas por las circunstancias, como le había ocurrido normalmente a su padre. Él
mismo es quien toma desde entonces la iniciativa y sus campañas parecen ya responder a
un plan maduro.
Al igual que en tiempos de Tiglatpileser I, Asiria vuelve a dirigir su atención hacia
las costas mediterráneas. Pero un doble obstáculo que se halla en manos arameas les impide
el paso: el macizo montañoso de Ṭūr ‘Abdīn, al norte de Naṣibīna (Nisibis), bastión natural
en el que se resguardan varios principados arameos, y más lejos, el Éufrates, cuyos puntos
de acceso hacia Siria del norte están sólidamente guardados por los hititas de Karkemish y
los arameos de Bīt-Adini. El principal objetivo de Adadnarāri II será reducir el primero de
estos obstáculos, liberando la ruta desde el Éufrates hasta el Khābūr y despejando sus
alrededores hasta las pendientes montañosas del sur de Armenia.
Mientras tanto, lleva a cabo varias incursiones preliminares. De este modo, ataca
cuatro veces el país de Nairi, entre el alto Tigris y el alto Éufrates, somete la comarca de
Kutmukhi, en la orilla derecha del Tigris superior, y se introduce en las montañas, al este
del pequeño Zāb. Aprovecha una pretendida provocación del rey babilonio
Shamashmudammiq (hac. 941-901) para imponerle por la fuerza, así como más tarde a su
hijo Nabūshumukīn, sus condiciones con respecto a las negociaciones entre Asiria y
Babilonia. Anexiona a Asiria una parte del territorio, a la altura de Lakhiru y las dos
fortalezas de Arrapkha (Kirkūk) y Lubda. Seguidamente firmaron los dos reyes un acuerdo
sobre fronteras, dándose las hijas respectivas en matrimonio y encargándose de mantener
una paz duradera entre los dos países.
En el curso medio del Éufrates dedicó sus esfuerzos a contener la afluencia de
nómadas del desierto en la región del Sukhi, de la cual recibió tributo después de haber
sometido algunas de sus ciudades, Ḥīṭ entre ellas.
Sin embargo, los más duros y tenaces combates de Adadnarāri II fueron los que
libró contra el Khanigalbat, en el noroeste de Asiria. Para abrir el camino de una futura
marcha hacia el oeste, era necesario ante todo romper la barrera formada por los estados
arameos de la tribu de los tematitas. El más importante de ellos tenía entonces por rey a
Nūradad y por capital Naṣibīna (Nisibis). Contra estos estados lanzó dos expediciones
consecutivas, que no lograron sino éxitos parciales. Olvidando entonces durante cierto
tiempo su primer objetivo, atacó al año siguiente en la misma región a otro principado
arameo, Mamblu, que capturó, y conquistó la capital Khuzirīna. Un tercer principado
conoció muy pronto una suerte parecida: su capital, Gidara, fue tomada, y su rey, Muquru,
hecho prisionero. Debido a estos éxitos, Adadnarāri se vio dueño de la mayor parte del
Khanigalbat. Así, pues, la campaña que dirigió contra él al año siguiente de la conquista de
Gidara, no tuvo otro objeto que el de afirmar su soberanía y recaudar los tributos impuestos
a los vencidos.
Fig. 1. Asiria y Babilonia.

Mientras tanto, quedaba aún por someter su principal adversario, Nūradad.
Adadnarāri descargó contra él todo el peso de una sexta campaña y sitió su capital. Tras un
tenaz asedio, Naṣibīna fue finalmente tomada por asalto. Nūradad fue hecho prisionero y
conducido junto a todos los suyos a Asiria. Aún envió el asirio una séptima y última
campaña al año siguiente, a fin de imponer tributos sobre toda la extensión del Khanigalbat,
ya sometido. Así acabó victoriosamente de abrirse paso hacia el Khābūr Adadnarāri, no sin
desplegar la tenacidad que atestiguan el número de campañas que consagró a ello y la
resolución con que asedió sucesivamente Gidara y Naṣibīna. Desde este momento toda la
comarca quedaba abierta para él. Descendió al valle de Khābūr sometiendo sin dificultad a
los pequeños estados arameos que allí se habían constituido y, al llegar al Éufrates, recibió
los tributos de los estados arameos de Laqē y Khindanu.
Fig. 2. Asiria y Urartu.

Victorioso en todas sus fronteras, Adadnarāri podía en justicia volver a incluir, entre
sus títulos oficiales, los soberanos de «rey de la totalidad», y «rey de las cuatro zonas (del
mundo)», a los que desde hacía ciento cincuenta años no había podido aspirar
legítimamente ninguno de sus predecesores.
Su hijo Tukultininurta II (891-884), que no llevó más que el primero de estos
títulos, el más común de los dos, continuó, con menos amplitud quizá, aunque con vigor,
las empresas militares de su padre[4].
Hacia el noroeste, se contentó con mantener la presión asiria por medio de una
expedición al país de Nairi. Franqueó los montes Kashiari (el Ṭūr ‘Abdīn) y sometió el
Bīt-Zamani, cuyos centros principales eran Amedi, la actual Diyarbekir, y Tidu, en los
alrededores de la actual Merdin. Marchó incluso hacia el este, donde una campaña
victoriosa le permitió consolidar el poderío de Asiria en la región montañosa que se
encuentra situada más allá del desfiladero de Kirruri, al este de Arbeles, y se extiende desde
Gilzanu, en la orilla oeste del lago de Urmia, hasta los desfiladeros del pequeño Zāb.
Sin embargo, donde puso mayor empeño en consolidar las conquistas de su padre
fue en los valles del Khābūr y del curso medio del Éufrates. Para llevarlo a cabo, volvió a
ocupar de un modo totalmente inesperado las poblaciones que ya había sometido aquél.
Obligó por tanto a sus tropas a una larga y penosa marcha a través del desierto
mesopotámico, siguiendo hacia el sur el cauce seco del Ṭarṯar. Habiendo llegado a la altura
de la confluencia de los ríos ‘Aḏēm y Tigris, se dirigió rápidamente por el Tigris, desde
donde atacó por sorpresa a los belicosos arameos utuāte, que se encontraban asentados en
esta región. Desde allí atravesando Dūr-Kurigalzu (‘Aqar Qūf) y Sippar, el ejército tomó
con igual rapidez el valle del Éufrates. Remontándolo hacia el Khābūr, y después de haber
dejado atrás Ḥīṭ, recibió cerca de Anat el tributo de Sukhi, cinco jornadas río arriba el de
Khindanu y, más allá, los de Laqē y Sirqu. Al llegar a la desembocadura del Khābūr, las
tropas remontaron su curso y sometieron y anexionaron el estado arameo de Kharrān,
dirigiéndose después hacia Naṣibīna y Khuzirīna. Desde allí, Tukultininurta lanzó una
incursión contra los moscos, regresando después a Asiria.
La soberanía de Asiria sobre la comarca del Khābūr se encontraba así lo
suficientemente consolidada como para que Tukultininurta se hiciera construir un palacio
en Kakhat, la actual Tell Barrī, junto a uno de los afluentes del Khābūr, el Jaġjaġ[5]. No
descuidó, sin embargo, su capital Asur; reforzó las defensas e hizo reconstruir totalmente
sus murallas, que no se habían restaurado desde el lejano reinado de Ashshuruballiṭ.
II. CAMBIOS ÉTNICOS O POLÍTICOS AL ESTE Y AL NORTE DE
ASIRIA

Hasta entonces, el renacimiento de Asiria se había manifestado sobre todo a
expensas de los estados arameos más cercanos, situados al oeste. Pero en lo sucesivo, la
renovación de su poder militar no sólo iba a conducirles más allá de estas primeras
conquistas occidentales, sino también hacia las comarcas montañosas que la limitaban al
este y, cada vez más profundamente, en dirección a la llanura iraní.
Desde siempre, estas regiones habían presentado para Asiria un doble interés,
estratégico y económico, pero en lo sucesivo iban a atraer tanto más la atención de sus
reyes cuanto que en ellas se producían cambios étnicos y políticos que podían suponer para
su país peligro de invasión o dificultades de aprovisionamiento.
En efecto, a partir del 900 antes de nuestra era, los relatos sobre las campañas del
este mencionan muchos nombres de distritos o comarcas que habían sido hasta entonces
totalmente desconocidos para los asirios[6], tales como los países de Zamua, Namri,
Khabkhu y Ellipi, más tarde el de los maneos, el de Parsuash y el de los medos.
El nombre de Zamua se encuentra por primera vez en el relato de una expedición de
Adadnarāri II. De hecho, se trata del antiguo país de los lullubi, según dirá Sargón II al
comenzar la relación de su octava campaña: «Habiendo salido de Kalakh, hice franquear a
mis tropas el Zāb inferior… y penetré en los desfiladeros de los montes Kullar, altas
montañas del país de los lullumū al que se denomina país de Zamua».
Los montes Kullar son probablemente el moderno Kolara, en el sector del Kurkur
Asos, cerca de Darband-i-Ramkan. Desde el desfiladero de Babite, actual paso de Baziān, y
el nacimiento del Diyāla, el país de Zamua se extendía hacia el interior de las montañas,
donde se hallaban fértiles valles y llanuras como la de Sumbi, que es sin duda la actual
llanura de Rania y de Qal‘a Dizeh. Al suroeste, Zamua concluía en el desfiladero del país
de Namar o Namri. Hacia el norte, «Zamua interior» alcanzaba sin duda las orillas
pantanosas del lago de Urmia, donde lindaba con los países de Muṣaṣir, los ideos y los
maneos. Se encuentran repetidas alusiones a «los reyes» de Zamua, lo que parece indicar
que la población estaba dividida en clanes independientes. El más importante parece haber
sido el de Dagara, al sureste del Karadağ. Cosechas abundantes, plata, oro y bronce, tejidos,
ganado y cría de caballos de silla constituían la riqueza del país.
Al norte, en la región del Zāb superior, se encontraba el país de Khabkhu, cuyos
habitantes se dedicaban a la metalurgia del bronce y a la cría del ganado. Más tarde serán
también afamados por su pericia de tejedores y su habilidad para teñir la lana y trabajar la
plata. La comarca estaba rodeada de imponentes montañas y se accedía a ella por el
desfiladero de Khulun, sin duda el actual paso de Kowanduz. El Khabkhu estaba muy
vinculado a sus vecinos, los países de Kirruri y Nairi, tanto en el aspecto político como por
afinidades lingüísticas. Se dividía en varios distritos, donde las ciudades eran numerosas y
fortificadas.
Al sur de Zamua, pasado el desfiladero de Tugliash, se extendía el país de Ellipi.
Limitaba al norte por la región de Kharkhar; al noreste, con el distrito de Ambanda, y, al
sur, con Elam. Su superficie varió con el transcurso del tiempo, según englobara o no la
región de Kharkhar. Su población se dedicaba principalmente a la cría de ganado. Según
parece estaba emparentada con lullubis y elamitas, pero sufrió muy pronto infiltraciones
iraníes. En el aspecto político, sobre todo, más tarde, con Sargón II, el país supo sacar
partido de su situación en una zona en que se enfrentaban las influencias de Asiria y de
Elam.
Estas diversas descripciones geográficas aparecen en los anales reales a principios
del primer milenio. Un poco más tarde, durante el transcurso del siglo IX, los asirios
entraron en contacto con otros países y otros pueblos.
En el año 829, una expedición asiria se introduce por vez primera en el país de los
maneos. Una señal in situ permite localizar con exactitud al menos un punto de este país. Se
trata de la inscripción rupestre de Tashtepe, a unos ocho kilómetros de la actual Chillik,
cerca de la orilla sur del lago. En ella se conmemora una victoria del rey de Urarṭu Menua
sobre los maneos, y la erección de un palacio conmemorativo de este hecho en la ciudad de
Meshta. El país comprendía cuatro provincias principales: Surikash, la más cercana a
Asiria, contigua, por el noroeste, al país de Karalla, y por el sur, al de Allabria; Missi,
donde se encontraba Tashtepe y, más al sur, en la región de Sakkiz, la capital Izirtu (o
Zirta); a la orilla oriental del lago se hallan, por un lado, Uishdish, próspera y muy poblada,
que se extiende hasta las pendientes del monte Sahend, y, por otro lado, Subi, más allá de
las montañas, en la región de Sofión, célebre por su cría de caballos. Hacia el este, en
dirección al Caspio, la influencia maneica se extendía sobre las comarcas de Zikirtu y
Andia, en las que los reyes maneos gozaban al menos de una soberanía nominal.
El país de los maneos obtenía la mayor parte de su riqueza de la cría del ganado y
del tráfico de caballos, de sus cultivos de cereales y de sus viñedos, así como de sus talleres
para trabajar el bronce, el hierro, el cobre y los metales preciosos. Antes de tener que
defenderse contra las acometidas asirias, tuvo que luchar contra las pretensiones
territoriales de Urarṭu. Fue probablemente luchando contra este poderoso vecino, como el
país de los maneos adquirió en el siglo XIII cierta cohesión política.
Sobre la civilización y arte maneicos tenemos algunos datos precisos, gracias a las
excavaciones realizadas recientemente en Hasanlu[7]. Este paraje, situado al suroeste del
lago de Urmia, domina el valle del Solduz y preside una importante red de caminos. Allí se
descubren varios estratos de ocupación, que se encuentran escalonados desde el 2100 al 800
aproximadamente. Las épocas antiguas presentan una cultura de tipo hurrita, que se halla
superpuesta a una civilización básica que recuerda a la del Irán central. En el siglo IX, la
influencia de la cultura asiria se hace preponderante y permanece hasta que la ciudad fue
destruida al finalizar el siglo, sin duda por los urarteos. Después de permanecer abandonada
durante cierto tiempo, vuelve a ser ocupada en el curso del siglo siguiente. Por ello la