L'Europa e le sue memorie. Politiche e culture del ricordo dopo il 1989

304 Pages·2013·13.627 MB·Italian

by  Filippo Focardi, Bruno Groppo (a cura di)

Indice
FILIPPO F OCARDI e BRUNO GROPPO
Introduzione 7
PATRIZIA DOGLIANI
La Seconda guerra mondiale: le politiche della memoria in Europa 27
FILIPPO FOCARDI
Il passato conteso. Transizione politica e guerra della memoria
in Italia dalla crisi della prima Repubblica ad oggi 51
VALERIA GALIMI
Vichy: un passato che non passa? Opinione pubblica e politiche
della memoria in Francia 91
GABRIELE RANZATO
Spagna repubblicana e Spagna franchista: la storia offuscata
dalla memoria 109
GUSTAVO CORNI
La Seconda guerra mondiale nella memoria delle due Germanie 133
CARLA TONINI
L'eredità del comunismo in Polonia: memorie, nostalgia, distacco 15 5
MILAORLié
Il passato che non passa: cortocircuiti nelle politiche della
memoria in Croazia 179
NIKOLAYKOPOSOV
La politica della storia e la legge sulla memoria in Russia 197
6 L ,Europa e le sue memorie
BRUNO GROPPO
Politiche della memoria e politiche dell'oblio in Europa centrale
e orientale dopo la fine dei sistemi politici comunisti 215
LUIGICAJANI
Storia, memorie e diritto penale: il caso dell'Unione Europea 245
PIETER LAGROU
L'Europa come luogo di memoria comune? Riflessioni su
vittimizzazione, identità ed emancipazione dal passato 267
ENZO TRAV ERSO
Le memorie dell'Europa. La fine del ''principio speranza" 277
Indice dei nomi 303
Gli autori 315
FILIPPO FOCARDI e BRUNO GROPPO
Introduzione
Negli ultimi tre decenni, soprattutto a partire dagli anni Novanta del
secolo scorso, il tema della memoria è diventato sempre più importante
nelle società europee, come pure a livello mondiale. Si è assistito e si assi
ste, infatti, ad un processo pervasivo, apparentemente inarrestabile, di ri
vendicazione del passato e di colonizzazione degli spazi pubblici da parte
di memorie promosse tanto da istituzioni nazionali e internazionali quanto
dai più diversi gruppi politici, sociali ed etnici, spesso attivi su un piano
non solo locale ma anche transnazionale. Per descrivere il fenomeno, or
mai da tempo gli studiosi hanno coniato espressioni come "memory boom"
o "culto della memoria", talvolta non esitando a connotarlo in senso nega-
tivo come pericolosa "furia" o "ossessione" della memoria.1 Uno degli
specialisti più accreditati, lo storico francese Pierre Nora, ha parlato di un'
«età di ardente, militante, quasi feticistico memorialismo» ravvisandone le
cause da un lato nel processo di «accelerazione della storia» per cui la ra
pidità dei cambiamenti e l'incapacità di prevedere il futuro indurrebbero a
1. Cfr. ad esempioA.J. Mayer, Memory and History: On the Poverty ofR emembering
and Forgetting the Judeocide, in «Radical History Review», 56 (1993), pp. 5-20, C.S.
Maier, Un eccesso di memoria? Riflessioni sulla storia, la malinconia e la negazione, in
«Parolechiave», 9 (1995), pp. 29-43; T. Todorov, Gli abusi della memoria, Napoli, Ipenne
dium, 1996. Per un quadro degli studi degli anni Novanta dr.: K.L. Kle~ On the Emer
gence ofM emory in Historical Discowse., in «Representations», 69 (2000), pp. 127-150; F.
Lussana, Memoria e memorie nel dibattito storiogrqfìco, in «Studi storici», 4 (2000), pp.
104 7-1081. Sull'orientamento attuale degli studi si rimanda al sito web del «Dialogues on
Historical Justice and Memory Network», che ha sede presso l 'Institute for the Study of
Human Rights alla Columbia University (New Y ode), nonché alla rivista <<Memory Stud
ies», nata nel 2008. Per una riflessione storiografica dr. C. Fogu, W. Kansteiner, The Poli
tics of Memory and the Poetics ofH istory, in The Politics ofM emory in Postwar Ewope,
ed. by RN. Lebow, W. Kansteiner, C. Fogu, Duhram-London, Duke UP, 2006, pp. 284-
310.
8 L'Europa e le sue memorie
cercare ostinatamente un punto di riferimento nel passato, dall'altro lato
nel processo di «democratizzazione» della storia per cui ogni gruppo uma
no all 'intemo delle società rivendicherebbe la sua peculiare memoria iden
titaria. 2 Altri studiosi come gli storici statunitensi Arno Mayer e Charles
Maier, o come 1' italiano Enzo Traverso, hanno piuttosto legato il fenomeno
dell'invasione della memoria al fallimento dei progetti di costruzione del
futuro legati alle ideologie politiche rivoluzionarie, con riferimento in par-
ticolare all'implosione dell'Unione Sovietica e al conseguente naufragio
dell'ideologia comunista.3 All'«eclissi dell'utopia» avrebbe fatto seguito il
revival del passato.4
Molteplici sono stati i fattori che hanno innescato ed alimentato questo
processo che Henry Rousso ha definito «un movimento planetario di riatti
vazione del passato».5 Non c'è dubbio, comunque, che il crollo del Muro
di Berlino nel 1989 abbia rappresentato uno spartiacque e un elemento di
formidabile accelerazione per la «riscoperta della memoria», che ha trova
to uno dei suoi teatri d'azione privilegiati proprio in Europa. La fine della
Guerra fredda e il riassetto dell'ordine europeo dopo 1'89 si sono infatti
tradotti in una lotta per la ridefinizione delle coordinate della memoria pub
blica e istituzionale che ha investito sia i paesi dell'Europa occidentale sia
quelli dell'Europa centrale ed orientale tornati a sistemi di democrazia rap
presentativa dopo oltre quarant'anni di regimi comunisti nell'orbita sovie
tica. Nuovi paradigmi di memoria sono subentrati a quelli elaborati al-
1' indomani della fine della seconda guerra mondiale. 6
Come ha osservato lo storico inglese Tony Judt, fra il 1945 e il 1948
tutti i paesi europei che avevano vissuto le tragiche esperienze della seconda
guerra mondiale avevano sviluppato una memoria del conflitto basata su
due capisaldi comuni: da un lato l'attribuzione alla Germania e ai tedeschi
dell'esclusiva responsabilità per le nefandezze e le sofferenze della guerra;
dall'altro l'esaltazione dei movimenti di resistenza antinazista nazionali
2. Cfr. P. Nora, Reasons for the current upsw-ge in memory, in «Transit»:t 22 (2002):t
consultabile sul sito http://w\vw.eurozine.com/articles/article_2002-04-19-nora-en.html (ul
tima consultazione luglio 2013).
3. Cfr. Mayer, Memory and Jrzstory [n. 1]; Maier, Un eccesso di memoria? [n. 1]; E.
Traverso, R secolo annato. Interpretare le violenze del Novecento:t Milano, F eltrinelli, 2012.
4. Traverso, Il secolo armato [n. 3]:t p. 176.
5. Cfr. H. Rousso, Vers tme mondialisation de la mémoire, in «Vingtiéme siècle», 94
(2007), pp. 3-1 O.
6. Cfr. À European Memory? Contested Histories and Politics ofR emembrance, ed.
byM Pakierand B. Strath, New York-Oxford, BerghalmBooks:t 2010.
Introduzione 9
come espressione della volontà e dello sforzo collettivi dell'intero popolo. 7
Entrambi i capisaldi di questa memoria non erano frutto di mera invenzio
ne: la Germania nazista portava la responsabilità di gran lunga maggiore
per i crimini commessi nella guerra da lei scatenata e certamente assai dif-
fusa era stata la presenza di movimenti di resistenza antinazista in tutta Eu
ropa. Tuttavia questo racconto predominante oscurava e rimuoveva al con
tempo altri aspetti rilevanti dell'esperienza di guerra: l'esistenza ad esem-
pio in ogni paese europeo di forze collaborazioniste che avevano affiancato
l'occupante germanico, fra l'altro con pesanti responsabilità nello stermi
nio degli ebrei; la perpetrazione di crimini di guerra anche da parte dei pa
esi vittime dell'aggressione nazifascista ( si pensi ad esempio alle violenze
dell'Armata rossa in Polonia all'inizio della guerra, alle foibe o alle depor
tazioni forzate di tedeschi, ungheresi o ucraini alla fine del conflitto 8). Infi
ne, la Resistenza antinazista non era stata quell'esperienza epica e corale
che veniva descritta, ma era stata segnata da difficoltà, divisioni e scontri
- anche violenti - al suo interno.
Un' «eredità maledetta» aveva pesato dunque fin dall'inizio sulla me
moria europea della seconda guerra mondiale. 9 «L'Europa dell'immediato
dopoguerra - ha osservato Judt - è stata costruita o si è fondata su una de
°
liberata distorsione della memoria, sull'oblio come stile di vita».1 Ciò ave
va riguardato, come si è accennato, sia i paesi dell'Europa occidentale col
locati nella sfera d'influenza statunitense sia quelli rimasti ad est sotto il
controllo sovietico, pur destinati a vivere da li in avanti esperienze molto
diverse. Nel 1945, ad esempio, la stessa società tedesca si considerò essen
zialmente come vittima (d i Hitler, della guerra, dei bombardamenti alleati,
delle espulsioni), e si rifugiò nell'amnesia a proposito dei crimini del nazi
smo e dell'appoggio popolare al regime hitleriano.11 L'Austria si presentò
anch'essa come vittima della Germania nazista, declinando ogni responsa-
7. Cfr. T. Judt, The Pastls Another Country: i\tfyth and Memory in Postwar Europe, in
The Politics ofR etribution in Europe. World War Il and Its Aftermath, ed. by I. Deak, J.T.
Gross, T. Judt, Princeton,Princeton UP, 2000, pp. 293-323.
8. Cfr. Naufraghi della pace. R 1945, i profaghi e le memorie divise d'Europa, a cura
di G. Crainz, R Pupo, S. Salvatici., Roma, Donzelli, 2008.
9. Cfr. Judt, The Past 1s Another Country [n. 7], p. 295.
10. Cfr. T. Judt, Dopoguerra. Come è cambiata l'Europa dal 1945 a oggi, Milano,
Mondadori,2007,p. 1021.
11. Cfr. N. Frei., La discussione sul nazionalsocialismo in Germania dal 1945 al 2000,
in Italia e Germania 1945-2000. La costruzione del/ 'Europa, a cura di G .E. Rusconi e H.
Woller, Bologna, il Mulino, 2005, pp. 61-74.
L'Europa e le sue memorie
bilità propria per i crimini del nazismo.12 Nello stesso periodo, l'Italia si
considerò vittima della Germania nazista e, esaltando la Resistenza, cercò
di far dimenticare che era stata alleata di Hitler e che il fascismo aveva go
duto di un consenso non trascurabile.13 Alla Liberazione la Francia, da par
te sua, fece orgogliosamente leva su de Gaulle e sulle imprese del maquis,
mentre mise sotto silenzio le responsabilità dell'amministrazione :francese
nella deportazione degli ebrei e ridimensionò l'importanza del collabora-
zionismo di Vichy, presentato come un fenomeno marginale.14 Nei paesi
europei caduti sotto il controllo di Mosca si impose presto una memoria
ufficiale relativamente uniforme, perché ispirata da un modello unico,
quello sovietico. 15 Essa presentava il conflitto mondiale come una guerra
antifascista nella quale i popoli, guidati dai rispettivi partiti comunisti, ave
vano resistito tenacemente alla Germania nazista e ai suoi alleati ed aveva
no finito per prevalere grazie al contributo determinante dell'Unione So
vietica. Tale interpretazione, adattata con modificazioni minori al contesto
specifico dei singoli paesi, legittimava il monopolio comunista del potere,
nonché l'egemonia sovietica. Ogni altra interpretazione ed ogni altra me
moria erano escluse dallo spazio pubblico: al monopolio del potere corri
spondeva anche un monopolio della memoria. Dunque, sebbene segnata da
articolazioni nazionali e dalla frattura prodotta dalla guerra fredda, la me
moria europea della seconda guerra mondiale risultò caratterizzata da un
condiviso mito resistenziale e dal rifiuto in ogni paese di una resa dei conti
con il fenomeno molto diffuso del collaborazionismo filonazista.
L '89 ha segnato una rottura e una svolta rispetto a questo quadro di ri
ferimento delle memorie europee. In termini generali, alla centralità della
figura dell'eroe partigiano è subentrata quella della vittima, la vittima inno
cente delle stragi naziste e delle violenze comuniste, cui sempre più si ac
compagna la valorizzazione dell'azione di solidarietà e protezione eserci
tate nei confronti dei perseguitati da persone comuni, i cosiddetti «giusti».
12. Cfr. H. Uhl, From Victim Myth to Co-Responsability Thesis. Nazi Rule, World War
n
II, and the Holocaust, in The Politics ofM emory [n. pp. 40-72.
13. Cfr. F. Focardi,La guera della memoria. La Resistenza nel dibattito politico ita
liano dal 1945 a oggi, Roma-Bar~ Laterza, 2005.
14. Cfr. H. Rousso, Le syndrome de Vichy de 1944 à nos jours, Paris, Seuil, 1990 (1 a
ed.1987).
15. Cfr. M Flores, L'antifascismo come ideologia di Stato nell'Europa orientale in
Antifascismo e identità ew-opea, a cura di A De Bemardi e P. Ferrari, Roma, Carocci, 2004,
pp. 235-244.
Introduzione 11
Si è affermata una raffigurazione di fondo, molto semplificata, del Nove
cento come secolo della violenza, dei crimini e dei genocidi scatenati dalle
opposte ideologie totalitarie, nazista e comunista, con i rispettivi apparati
del terrore. Il paradigma antifascista ha subito un costante processo di cri-
tica e di erosione, radicale nei paesi ex-comunisti, e al suo posto si è anda
to affermando un paradigma fondato sull' antitotalitarismo. Questo proces
so ha avuto da un lato un carattere traumatico e conflittuale, tradottosi in
vere e proprie "guerre della memoria" finalizzate alla ricostruzione di iden
tità collettive spesso fondate sulla riscoperta di memorie nazionali "conge
late" dalla guerra fredda. Dall'altro lato, la riattivazione della memoria e
l'attenzione al punto di vista delle vittime ha trovato impulso in una condi
visibile preoccupazione etico-politica:16 quella indotta dal diffuso riemer
gere di fenomeni di antisemitismo, ma anche quella suscitata nella prima
metà degli anni Novanta dalla perpetrazione nella ex-Jugoslavia di terribi
li crimini contro l'umanità, finalizzati alla pulizia etnica, 17 ritenuti impos
sibili dopo la seconda guerra mondiale, almeno nel cuore del territorio eu-
ropeo. In questi casi, "il dovere della memoria" è apparso un imperativo
morale per salvaguardare il futuro.
Nei paesi dell'Europa occidentale il nuovo asse di riferimento della
memoria collettiva è diventato lo sterminio degli ebrei, la Shoah.18 Esclusa
negli anni Cinquanta e Sessanta dallo spazio del ricordo pubblico in un 'Eu
ropa che valorizzava allora la resistenza attiva contro il nazismo, la memo
ria della Shoah ha guadagnato progressivamente autonomia e propulsione
fino a diventare negli ultimi anni «mito fondante negativo» della memoria
europea.19 Considerato il «crimine per eccellenza», la Shoah - quale tenta-
tivo di eliminazione totale di un gruppo di europei da parte di un altro grup
po di europei20 è assurta a narrazione unificante in un 'Europa scossa dal
-
ripetersi nei suoi confini di crimini atroci contro i civili e dal riapparire di
manifestazioni di odio antisemita e razziale. Valorizzata dunque come
16. Vedi la riflessione di Anna Rossi-Doria in A. Rossi-Doria, Memoria e storia: il
caso della deportazion~ Soveria Mannelli, Rubbettino, 1998, pp. 13-22.
17. Cfr. J. Pirjevec, Le gwzrrejugoslave 1991-1999, Torino, Einaudi, 2001.
18. Cfr. Jud~ Dopoguerra [n.10], pp. 989 sgg.
19. Cfr. C. Leggewie, BattlefieldEurope. Transitional memory and European identity,
consultabile in http://www.eurozine.com/pdfi'2009-04-28-leggewie-en.pdf, testo originale
in tedesco pubblicato in «Blatter fùr deutsche und intemationale Politik», 2 (2009); C.F.
Stokholm Banke, Remembering Europe 's Heart ofD arkness. Legacies of the Holocaust in
Post-war European Societies, inAEuropean Memory? [n. 6], pp. 163-174.
20. Cfr. Jud~ Dopoguerra [n.10], p. 990.
12 L ,Europa e le sue memorie
monito perenne e impiegata a difesa del valore universale dei diritti umani
e della democrazia, la memoria della Shoah dall'inizio di questo secolo si
è trasformata in tutto l'Occidente - in Europa come già prima in Israele e
negli Stati Uniti - in una sorta di "religione civile" promossa attivamente
dai poteri pubblici. 21 Ciò è avvenuto ad esempio attraverso l'istituzione di
una specifica ricorrenza commemorativa, il Giorno della Memoria, che
nella maggior parte dei paesi cade il 27 gennaio (in ricordo della liberazio-
ne del campo di sterminio di Auschwitz nel 1945),22 attraverso la diffusio
ne di legislazioni antinegazioniste mirate a sanzionare penalmente chi ne
ghi lo sterminio del popolo ebraico;23 attraverso l'istituzione di musei della
Shoah.24
Il ruolo via via sempre più importante di questa memoria deve molto
al processo di rielaborazione del passato condotto dalla Germania federale
- prima da Bonn e poi da Berlino - attraverso il riconoscimento della spe
cificità dello sterminio ebraico avvenuto negli anni Sessanta dopo il pro
cesso a Gerusalemme contro Adolf Eichmann, proseguito alla fine degli
anni Settanta con lo choc emotivo indotto dalla proiezione del serial televi
sivo americano Holocaust, che produsse una sorta di "sblocco" della co
scienza nazionale, 25 e culminato nel 2005 nella costruzione nel cuore di
21. Questo processo ha assunto sempre più una dimensione anche internazionale. Cfr.
ad esempio> Universalisierung des Holocaust? ErinnenmgskuJtur tmd Geschichtspolitik in
intemationaler Perspektive> hrsg. von J. Eckel und C. Moisel Gottingen, Wallstein, 2008.
22. Un forte impulso è venuto dal <<Forum internazionale sull, Olocausto» tenutosi in
Svezia a Stoccolma nel 2000. Ricordiamo poi che la stessa Assemblea Generale delle Na
zioni Unite ha approvato nel novembre 2005 una risoluzione (la 60/7) che proclama il 27
gennaio come «Giornata internazionale dedicata alle vittime delrOlocausto».
23. Per un quadro di tale legislazione cfr. L. Cajani> Diritto penale e libertà dello sto
rico, in Riparare, risarcire, ricordare. Un dialogo tra storici e giwistt a cura di G. Resta e
V. Zeno-Zencovich, Napoli, Editoriale Scientifica, 2012> pp. 371-410: 373-379.
24. Cfr. M Sarfatti, La Shoah e la sua storia nei musei della Shoah> in Sterminio e
stermini. Shoah e violenze di massa nel Novecento, a cura di D. D,Andrea e R Badii> Bo
logna, il Mulino> 2010> pp. 321-334.
25. Cfr. M. Geyer, La politica della memoria nella Germania contemporanea, in La
memoria del nazismo nell 'Ewopa di oggi, a cura di L. Paggi, Scandicci> La Nuova Italia,
1997> pp. 281-283; S. Brandt, Wenig Anschauwig? Die Ausstrahltmg des Films «Holo
caust» im westdeutschen Fernsehen (1978179)> in Erinnerungskulturen. Deutschland, Itali
en und Japan seit 1945, hrsg. von C. ComeliBell;i L. Klinkhammer und W. Schwentker,
Frankfurt am Malll:, FischerTaschenbuch, 2003> pp. 257-268. Ricordiamo che la serie tele
visiva. Holocaust: The Story ofthe Family Weiss diMarvin J. Chomsky> mandata in onda
nel 1978-79, fu vista da220 milioni di telespettatori in tutto il mondo.
Introduzione 13
Berlino del «Memoriale agli ebrei di Europa assassinati» (Denkmal fiir die
ermordeten Juden Europas). Si è parlato di una "europeizzazione" del pa
radigma della memoria tedesca, fondato sulla centralità della Shoah. 26 Non
c'è dubbio che questa memoria abbia assunto un ruolo fondamentale sulla
scena pubblica, specie nei paesi dell'Europa occidentale, i quali hanno se
guito ciascuno un loro percorso, a partire dalla Francia che negli anni No
vanta ha definitivamente affrontato - anche per via giudiziaria 27 una sof
-
ferta resa dei conti con le gravi responsabilità del governo di Vichy nella
persecuzione degli ebrei, introducendo fra l'altro - per prima in Europa -
una specifica legge contro il negazionismo (la legge Gayssot del 1990).
Anche in quei paesi, come l'Italia, dove una normativa antinegazionista
non è stata introdotta, la memoria della Shoah ha assunto comunque un
ruolo cruciale sia sul piano istituzionale sia su quello culturale.
Resistenze ed attriti si sono invece manifestati nei paesi dell'Europa
centrale ed orientale usciti dall'esperienza del comunismo - dalle Repub
bliche baltiche alla Romania, dalla Polonia all'Ungheria - dove la memo
ria della Shoah è entrata in competizione con quella del comunismo.28 Ciò
è avvenuto, paradossalmente, proprio in quei territori in cui storicamente
ha avuto luogo lo sterminio degli ebrei, compiuto dai tedeschi grazie a vo
lenterose collaborazioni e ramificate connivenze delle autorità e di settori
delle popolazioni locali. Nelle società post-comuniste la ricostruzione del
la memoria nazionale ha seguito una strada diversa rispetto agli orienta
menti prevalsi dopo l' 89 in Europa occidentale.29 Sebbene ogni paese ab
bia sviluppato memorie nazionali peculiari, sono emerse nondimeno alcune
26. Cfr. ad esempio T.G.Ash, Mesomnesie. Pliidoyerf ilr mittleres Erinn~ in «Tran
sit», 22 (2002), pp. 32-48.
27. Il riferimento è a una serie di processi contro miliziani e funzionari di Vichy re
sponsabili della persecuzione antiebraica, come quello condotto contro Paul Touvier nel
1994 e quello a carico di Maurice Papon nel 1997. Soprattutto quesfultimo ha awto forti
ripercussioni nell'opinione pubblica in quanto Papon era stato nel dopoguerra ministro di
governo e capo della polizia di Parigi sotto de Gaulle.
n
28. Cfr. Judt, Dopoguen-a [n. 101, p. 1018; Traverso, secolo armato [n. 3], pp. 184-
185; K.-G. Karlsson, The Uses ofH istory and the Third Wave ofE uropeanisation, in A Eu
ropean Memory? [n. 61, pp. 38-55: 40-44.
29. Cfr. J. Heurtaux, C. Pellen, 1989 à 1' &t del 'Europe. Une mémoire controversée,
Paris, L'Aube, 2009. Si vedano inoltre in A European Memory? [n. 6] i contributi di A.
Rees, 1.\lanaging the History of the Past in the Fonner Communist States (pp. 219-232), P.
Apor, Eurocommunism: Commemorating Commwiism in Contemporary Eastern Europe
(pp. 233-246) e S. Musabegovié, The Memoryofthe DeadBody (pp. 247-259).