Leibniz - dynamique et métaphysique (; suivi d'une note sur le principe de la moindre action chez Maupertius)

258 Pages·1977·57.503 MB·French

by  Martial Gueroult

LEIBNIZ
7
COLLECTION
ANALYSE
ETR AISONS
CoMITE DE
DIRECTION
MARTIAL GUEROUL T
Membre de l'I nstitut
Profe sseur au College de France
PAUL RICCEUR
a
Profe sseur la Sorbonne
YvoN BELA VAL
a
Professeur la Sorbonne
V1cToR GOLDSCHMIDT GILLES-GASTON GRANGER
a a
Professeur Ja FacuJte des Lettres Professeur la FacuJte des Lettres
de Clermont-Ferrand d 'Aix-en-Provence
ANALYSE ET RAISONS
MARTIAL GUEROULT
LEIBNIZ
DYNAMIQEUTEM ETAPHYSIQUE
suivi d'une
NOTE SUR LE PRINCIPE DE LA MOINDRE ACTION
CHEZ MAUPERTUIS
*
AUBIE-RM ONTAIGNE
13Q uadie C ontiP a-ris
© 1967 by Editions Aubier-Montaigne., Paris
AV ANT-PROPOS
Cette etude qui a entraine son auteur quelque peu en dehors
des travaux qu'il poursuit, et du domaine qui lui est familier, n'aurait
pas vu le jour sans l'aimable insistance d'un collegue. Issue de reflexions
et de conversations decousues, ordonnees d'abord en vue d'un article
a
dont le cadre devint trop etroit, eHe aboutit un livre qui ne reste malgre
ete
tout qu'une introduction. Si certaines questions on approfondies,
d'autres (pour ne citer que celle des rapports avec la physique de New­
ton) n'ont ete que succinctement esquissees. Nous nous en exousons
aupres du lecteur.
Qu'il nous soit pennis en meme temps de remercier ici
MM. THIRY, correspondant de l'Institut, DANJON et FLAMANT, de la
Faculte des Sciences de Strasbourg, pour l'aide qu'ils nous ont cordia­
lement apportee dans l'eclaircissement de certaines difficultes d'ordre
scientifique.
M.
GUEROULT
AV ERTISS.DEEML EANS TE CONEDDEI TION
Cette seconde edition est une reproduction photographique du
livre paru en 1934, dans la coUection des Publicdea ltaiF oancsud letse
LettdreIe' Usn ivedresS ittrea sb(Foascuiourleg 6 8), sous le titre Dyna­
miq�e tM etaphylseiiqbunei zOni ye tnronuveeras, .jo inte en Appen­
dicunee ,no te (parue en 1935 dans le Bulldeetl iaFn a cudletLsee ttres
a
deS trasbsuor uCartdgan) e t Conti. Elle vise dissiper une confusion
entre les deux personnages.
En substituanit au titre primitif ce titre plus simple: LeibIn, iz,
DynamieqtMi e,tua phynsouis qavuones v,ou lu i·ndiquer que cette etude
pourrait etre suivie d'autres portant sur les principes, la notpiroi mitiva
simplla esuxbs,tan ce, l'espace et le temps, etc ...
En complement de cet ouvrage, nous renvoyons au livre de
M. Pierre Costabel sur Leibentli aDz y nami(Pqaruis, eH ermann, 1960).
On y verra que notre analyse a ete confirmee par la decouverte en 1956
de deux ecrits leibniziens datant de 1692-1693. Nous renvoyons egale­
ment au Tome XXI ( 1944) de 1'6dition des CEuvrecso mpldee tes
.. Huyghens par la Socineeteer ladnedSsac iiseen ouc seonst ,ex aminees
(pp. 505-506) certaines de nos GQnclusions.
M.G.

I.
CHAPITRE
LA THESE DE LEIBNIZ
ET LA CRITIQUE CONTEMPORAINE (1
).
Caractere unilateral des interpretations, surtout des interpretations contemporaines.
- Liaison intime de la Dynamique et de la Metaphysique selon Leibniz. - Dis­
sociation de la Dynamique et de la Metaphysique, d'apres Cassirer, Hann� in,
qu
Couturat, Russell. - Necessite d'une recherche prejudicielle sur les premieres
conceptions physi es.
qu
C'est un dogme universellement re<;u que celui d� l'eclectisme
de Leibniz et de son temperament conciliateur; mais c'est une tendance
de ses interpretes - surtout les plus recents - de mettre en valeur
plutot les contradictions et les confusions que les harmonies de sa
pensee. C'est sans doute la rarn;on d'une analyse exacte; mais cette
ran<;on n'est, bien souvent, ineluctable qu'en raison du parti pris de
negliger l'aspect sy�optique sous lequel Leibniz aper<;oit !'ensemble
des problemes, et de la volonte plus ou moins consciente d'accorder
a
a priori une preponderance marquee tel OU tel des themes nombreux
·dont l'enchevetrement constitue l'univers de ses pensees.
C'est ainsi que, pour les uns, sa metaphysique sort exclusivement
des conceptions dynamiques - c'est la these classique - que pour
d'a utres elle sort, soit tout entiere de la logique (2), soit, avant tout,
des recherches mathematiques, soit tout entiere des preoccupations
(1) Les references a Leibniz : Die Philosophi$chen Schrifttm von GottfrieWdi l­
helm Leibniz, 7 vol. ed. Gerhardt, Berlin 1875 sont indiquees par P. (ex. P, III, p. 45);
celles a: uibnizens mathematische Schriften, 1 vol. ed. Gerhardt, HaJle 1860 sont
indi ees par M. (ex. M, VI, p. 237).
qu
(2) RussELL, La Philo,ophie de Leibniz, trad. fran�. Pari! 1908. - CouTURAT,
La Logique de Leibniz, Paris 1902.
2
CARACTERE UNILATERAL DES INTERPRETATIONS
religieuses (1). Outre que ces interpretations unilaterales risquent fort
d'alterer les veritables perspectives de la doctrine, elles sont en des­
accord avec ce que nous savons de l'activite de Leibniz depuis sa
plus extreme jeunesse. Cette activite se revele, en effet, comme celle
d'un genie essentiellement encyclopedique. II suffit de consulter la
liste des premieres reuvres pour se convaincre de la diversite originaire
des themes (logique, mathematique, physique, Juridique, moral, reli­
gieux, theologique, philosophique, etc.), d'analyser ces reuvres pour
a
les retrouver tous en chacune d'elles, mais des points de vue diffe­
rents (2). Aussi ces themes se developpent-ils ensemble, reagissant Jes
uns sur les autres, dans leurs modifications, de fa<;on simultanee, si
bien que de la pensee philosophique de Leibniz� on pent dire ce qu'il
affirmait de l'univers, que «t out est lit\ tout conspire : '1J r.1otcx dncc ».
p.
Or, ii n'est point de probleme sur lequel se soit plus exerce !'effort
de dissociation critique que celui des rapports de la metaphysique
et de la dynamique. Bien des philosophes et des savants ont incline
a a
separer chez Leibniz le savant et le philosophe, isoler dynamique
et metaphysique. On ne peut done trouver, en l'espece, de meilleure
a
occasion pour tenter l'epreuve d'une methode qui viserait moins
mettre en evidence les contradictions que les harmonies, et pour montrer,
a
titre d'exemple, que les conciliations leibniziennes, si elles ne vont
point sans difficultes ni obscurites, ni meme parfois sans inconsequences,
ne reposent point sur de simples meprises ou confusions .
•
• •
La dynamique est-elle une piece importante du systeme? L'un et
a
l'autre csntribuent-ils s'engendrer reciproquement? A cet egard,
Leibniz lui-meme semble avoir repondu de fa on categorique. En cc
c;
qui concerne l'origine des notions, il proclame que les concepts essentiels
de force et de masse sont sortis de considerations metaphysiques.
a
«Q uoique cet axiome (l'effet entier est equivalent sa cause pleine)
a
soit tout fait metaphysique, ii ne laisse pas d'etre des plus utiles
qu'on puisse !'employer en Physique, et il donne moyen de reduire
a 3 a
les forces un calcul de geometrie » ). (Dans une lettre Arnauld
(1) BARUZI, Leibniz, Paris 1909. - Leibniz et l'organisation religieuse de la
terre, Paris 1907.
(2) W. KABITZ, Die Philosophie des j ungen Leibniz, Heidelberg, 1908.
(3) P. III, p. 45.
LIAISON DE LA DYNAMIQUE ET DE LA METAPHYSIQUE 3
a
(4 juillet 1685), il declare « reduire toute la mecanique une seule
proposition de metaphysique, et avoir plusieurs propositions consi­
derables et geometriformes touchant les cau�es et les effets» (1). En
ce qui concerne les consequences metaphysiques, ii en indi e deux
qu
tres importantes. .La dynamique serait la · source des conceptions
nouvelles de la substance et de l'harmonie preetahlie. Dans le resume
qu'il fait au Landgrave de Hesse, le 11 fevrier 1686, du § XVIII du
Discours de Metaphysique, Leibniz estime que « la distinction de la
force et de la quantite de mouvement est importante, entre autre
a
pour juger qu' il faut recourir des considerations metaphysiques
separees de l'etendue, afin d'expliquer les phenomenes des corps»· (2).
Dans le De primae philosophiae emendatione et notione substantiae
(1694) il declare : « La notion de force ou de pouvoir que les Allemands
appellent « Kraft», et les Frarn;ais « la force», a I'e xplication de laquelle
j'ai destine la science particuliere de la dynamique, apporte beaucoup
de lumiere pour comprendre la notion de substance» (3). « Tout cela
fait connaitre, ajoute-t-il en 1691, clans les Acta eruditorum, qu'il y
a dans la nature quelque autre chose que ce qui est purement geo­
metrique, c'est-a-dire que l'etendue et son changement tout nud.
Et a le bien considerer, on s'aper<;oit qu'il y faut joindre quelque
notion superieure, ou metaphysique, savoir celles de substance, action
et force. Cette consideration me parait importante, non seulement
pour connaitre la nature de la substance ctendue, mais aussi pour
ne pas mepriser dans la Physique, Jes principes superieurs et immateriels
4
au prejudice de la piete » ( ).
a
Quant l'harmonie preetablie « Je n'y serais jamais tombe, ecrit
a
Leibniz Wolff, si je n'avais pas tout d'abord constitue les lois du
5
mouvement qui renversent le systeme des causes occasionnelles» ( ).
Dans le § 61 de la Theodicee, Leibniz, apres avoir rappele sa loi de
la force vive et sa decouverte de la conservation de la meme quantite
de direction, ccrit: « Si cette regle av�.it ete connue de M. Descartes,
a
je crois que cela l'aurait mene tout droit l'hypothese de J'harmonie
6
preetablie OU ces memes rcgles m'ont menc» ( ).
(1) P. II, p. 62. - Cf. aussi Theodi§ c3e46e.
(2) P. II, p. 13.
(3) P. IV, p. 469.
(4) ibid. p. 465.
(') M. IV (2) p. 51.
(6) P. VI, p. 136. Cf. aussi ..U onadgoile§o 80; Lettre a Raymond de Montmord
III, p. 645.