Kritische Infrastrukturen aus Sicht der Bevölkerung

2010·5.6 MB·German

by  Daniel F. Lorenz

Ä^^^BI SFcohrrsicfhtuennrgesifhoerumÖffentlicheSicherheit
Kritische Infrastrukturen aus
Sicht der Bevölkerung
Daniel F.Lorenz,M.A.
Forschungsforum FreieUniversität Berlin
ÖffentlicheSicherheit
FreieUniversitätyftMUfijBerlin
Forschungsforum
ÖffentlicheSicherheit
Kritische Infrastrukturen aus
Sicht der Bevölkerung
DanielF. Lorenz, M.A.

ForschungsforumÖffentlicheSicherheit
SchriftenreiheSicherheitNr.3
Oktober2010
ISBN:978-3-929619-62-1
Anschrift: Tel: [phone]
FreieUniversitätBerlin Fax:[phone]
Fabeckstr.15 www.schriftenreihe-sicherheit.de
14195Berlin [email protected]
ÜberdenAutor
DanielF,Lorenz,M.A,istwissenschaftlicherMitarbeiteranderKatastrophenforschungsstelle
amInstitutfürSozialwissenschaftenderChristian-Albrechts-UniversitätzuKiel.Nachdem
StudiumderPhilosophie,SoziologieundPolitischenWissenschaftpromovierterimFach
SoziologiezumUmgangmitUnsicherheitundRisikeninOrganisationen.Seine
ForschungsschwerpunkteliegenimBereichdersozialwissenschaftlichenKatastrophen-und
Risikoforschung.
KontaktzumAutor:
DanielF.Lorenz,M.A. Westring400
Katastrophenforschungsstelle(KFS) D-24098Kiel
InstitutfürSozialwissenschaften Tel: [phone]
Christian-Albrechts-UniversitätzuKiel [email protected]
3
4
n
1
Inhaltsverzeichnis
1.Einleitung 7
2.StromausfallalssozialesEreignis 11
71 FinekurzeGeschichte Str-nmansfalK ]_L
2.2.EngeKopplungen 12
3.Katastrophenkultur.StromausfälleimgesellschaftlichenKontext 17
3.1.Risikowahrnehmung 18
3.1.1.GrundsätzlicheErkenntnissederForschungzurRisikowahrnehmung 19
3.1.2.Medienabdeckung 21
3.1.3.HoheVersorgungssicherheit 21
3.1.4.Ui-sachendi.skurs 22
3.1.5.GeteilteVerantwortungslosigkeit 24
7 KiiiknknmmnnikaHnn 24.
32.1 KonllikllinienumRisikokommunikalinn 25.
3.2.2.GelingendeRisikokommunikation 26
3.3.Krisenkommunikation 29
3.4.MöglichkeitenderEinbindungderBevölkerung 31
3.5.SelbsthilfefähigkeitderBevölkerung 33
3.5.1.AbwesenheitvonMangelsituationen 37
3.5.2.(l'nQKenntnisvonInformationskampagnen 38
3.5.3.Katastrophenschutzferne 39
T54-Armut , , , , , 411
4.BevölkerungsverhaltenwährendStromausfällen 41
4.1.Phase1:UnmittelbareReaktionen , , , M.
47 Phase7-MittelhareRoaktmne 4R
4-21 InformationundKommunikation iE.
5
A.72 KrisrnknmmunikatinnwährendStrnmausfällfMi üfl.
4.2.3.UnterschiedlicheAuslastungfürFeuerwehr,RettungsdienstundPolizei 52
4.2.4.VergemeinschaftungundSolidarität 54
4.2.5.Selbstorganisation;VersorgungmitTrinkwasserundNahrungsmitteln 58
4.2.6.ZusammenbruchderGesundheitsversorgung 63
4.2.7.VulnerabilitätinderBevölkerung 65
4.2.8.KrisenmanagementundEinbindungderBevölkerung 68
4.3.Phase3:LängerfristigeReaktionen 70
4.3.1.KnappheitundKonflikt 70
4.3.2.Plünderungen 73
4.3.3.NewYork.1977 73
44PrnhlpmpHpi-Rpstihifinn Z5.
5.Empfehlungen 77
l.itf>ratiirvrT7t'irhni<; „ Z2
6
1. Einleitung
Kritische Infrastrukturen existieren für die Bevölkerung im Allgemeinen weder
begriffs-nochsachbezogen.DerBegriffder.kritischenInfrastruktur'entstammtdem
akademischenundpolitisch-administrativenSprachgebrauchundfindetsichkaumin
der Alltagssprache. Aber auch als Sachproblemc - es mag in der Natur von
Infrastrukturen liegen,dassdiesealszugrundeliegendeStrukturenimAlltagsvollzug
verborgenbleibenundihreExistenzerstbeiStörungenentbergen-tauchenkritische
Infrastrukturen für die Bevölkerung allenfalls in Ausnahmesituationen auf. Die
Kritikalität von Infrastrukturen zeigt sichdeshalbfürdie Bevölkerungmeist immer
schonalsmanifestierteundnichtbloßlatente,womitbereitsinallerKürzeeinerster
wichtigerBefunddervorliegendenStudiebenanntist.
Doch die aktuelle politisch-administrative Diskussion um kritische Infrastrukturen
weisteinezudiesemerstenBefundspiegelbildlicheEinschränkungauf.Ganzauffallig
istnämlich,dassBevölkerungundBürger-umderenkritischeInfrastrukturen,letzt-
lichabermehrnochumderenpersönlichenSchutzesschließlichgeht-taucheninden
allerwenigstenPublikationenzumThemaauf.DerFokusliegtfastausschließlichauf
dem Ausfall technischer Anlagen (Lewis, 2006); Handlungen und Verhalten der
BevölkerungimBezugaufkritischeInfrastrukturenspieleninderBetrachtungkaum
eineRolle. MenschentauchenexplizitentwederUberhauptnuralsVerursachervon
Versorgungsausfällen (Amin, 2004) oder aber als Manager von Krisensituationen
(InternationalEnergyAgency,2005)auf.aberkaumalsBetroffene.
UnterdemTitel„GefährdungkritischerInfrastrukturen"firmierenfastausschließlich
Schriften, die sich damit befassen, wie und durch was kritische Infrastrukturen
gefährdet werden können. Unhinterfragt bleibt hingegen weitgehend als drille
Auffälligkeit,welcheGefährdungenvonderkritischen Infrastrukturselbstausgehen.
VordiesemHintergrundfragtdievorliegende Studie, welcheGefährdungen fürdie
Bevölkerung mit dem Ausfall kritischer Infrastrukturen, speziell Slromausfällen,
verknüpft sind und wie die Öffentlichkeit auf derartige Ereignisse reagiert. Das
bedeutetauchdanachzufragen,obBevölkerungnurgeschütztwerdenkann,indem
man kritische Infrastrukturen schützt undderen Ausfall zu verhindern sucht?Oder
aber gilt resp. sollte gelten, dass Bevölkerung auch vor kritischen Infrastrukturen
beschützt werden muss resp. sich selbst schützen kann, indem Abhängigkeiten
reduziert,ErsatzstrukturenetabliertundtechnischeEntwicklungenkritischhinterfragt,
modifiziertodergarrückgängiggemachtwerden?EsgehtalsoauchumdieDefinition
deseigentlichenSchutzzieles.Metzger(2004.S.76)fragtdemnachganzrichtig:..Sind
eswirklichdie Infrastrukturen, welche wirvorallemschützen müssen?"Umdann
eineAntwortzugeben,dienichtwirklichbefriedigendistoderaberzumindestunklar
bleibt: ..Nein, denn es sind eher die durch Infrastrukturen vermittelten Dienste
7
(Services),diephysischen undelektronischen (Informations-)Flüsse,die Funktionen
und vor allem die Werte (core values), welche die eigentlichen Objekte unserer
Schutzinteressen darstellen." Geht es wirklich um Dienste, Informationsflüsse und
Werte? Sollte es nicht vielmehr vordergründig darum gehen, Leib und Leben von
Bürgern und Gemeinschaften zu schützen sowie die Befriedigung ihrer basalen
Bedürfnissezugarantieren?
DievorliegendeArbeitwidmetsichanhanddesBeispielsSlromausfall,aberdurchaus
mitBlickaufInfrastrukturausfälleimAllgemeinen,denFragen,welcheSichtweisenin
der Bevölkerung bestehen, welche möglichen Schäden, aber auch Potentiale von
ResilienzaufBevölkerungsseite zu erwarten sind und welche Determinanten diese
bestimmen. Dazu sind allgemeine Fragestellungen inden Blick zu nehmen,jedoch
vornehmlichausderPerspektivederBevölkerungmitspezifischenAnliegen-deren
Legitimität durchaus auch durch die Literatur und Erkenntnisse der Katastrophen-
forschung zum Thema gestützt wird. Gleichwohl können sich die Anliegen der
BevölkerungvondenenprofessionellerAkteureunterscheidenundimEinzelfalleine
Aushandlungnotwendigmachen.
DieStudiegliedertsichwie folgt.ZunächstwirdimzweitenKapitel versuchtden
StromausfallalseinsozialesundnichtalleintechnischesProblemzuverstehen.Um
die genannten Fragen beantworten zu können, bedarf es darüber hinaus einer
EinbettungdesEreignissesStromausfallineinengrößerengesellschaftlichenKontext
(Kapitel 3). Nurmit Blick aufdasNutzungsverhalten kritischerInfrastrukturen,die
Risikowahrnehmung und -kommunikation kritischer Infrastrukturen. Möglichkeiten
der Krisenkommunikation und die Selbslhilfefähigkeit der Bevölkerung können
Antwortenformuliertwerden. DarüberhinausscheinenmitdengenanntenThemen-
bereichen mögliche Ansatzpunkte zur Verminderung der Gefährdung, die von
kritischenInfrastrukturenfürdie Bevölkerungausgeht,gegeben.Im vierten Kapitel
zum Bevölkerungsverhalten bei Stromausfällen werden spezifische Reaktionen der
BevölkerungmitBezugaufdie Krisensituation unddas Krisenmanagementanhand
desvorliegendenempirischenMaterialsmitdemZiel vorgestellt,besondereQuellen
derVulnerabilitätaufdereinenundResilienzaufderanderenSeitezuidentifizieren.
Dazuwirdesnötigsein,dreiverschiedenePhasenmitbestimmtenProblemlagenzum
Thema zu machen, da im Verlauf von Infraslruklurausfällen deutliche Problem-
verschiebungen stattfinden. Die Studie schließt mit Empfehlungen, die sowohl
weiteren Forschungsbedarfals auch Möglichkeiten derMinderung derGefährdung
durchkritischeInfrastruktureneinschließen.
Eine letzteAnmerkungsei vorangestellt: Im Großen undGanzen musskonstatiert
werden, dass hinsichtlich der Empirie keine zufriedenstellende Datengrundlage
verfügbar ist. Es existieren nur einige wenige Einzelstudien bezüglich des
Bevölkerungsverhaltens in Stromausfällen, diese bedienen sich darüber hinaus
e
unterschiedlicher Methodologien und beziehen sich - aufgrund einer nicht allzu
großen Fallzahl größerer Slromausfälle - auf unterschiedliche nationale und
soziokulturelle Kontexte. Bestimmte Aspekte des Verhaltens der Bevölkerung
während Stromausfällen lassen sich nicht durch die zugrunde gelegten Studien
beschreiben, in diesen Fällen wird aufallgemeine Erkenntnisse der Katastrophen-
forschung aus anderen Kontexten zurückgegriffen. Dennoch, so zumindest eine
Grundthese der vorliegenden Studie, können gleichwohl über Einzelaspekte
durchausDissensbestehenkann-grundlegendeTrajektoriennachgezeichnetwerden.
Dieseentbindenjedoch nicht vonder Notwendigkeit vertiefender und umfassender
ForschungaufdiesemGebiet.
9