Grundbegriffe der Soziologie

408 Pages·2016·4.493 MB·German

by  Johannes Kopp, Anja Steinbach (eds.)

Grundbegriff e der Soziologie
Johannes Kopp • Anja Steinbach (Hrsg.)
Grundbegriff e
der Soziologie
11. Aufl age
Herausgeber
Johannes Kopp Anja Steinbach
Universität Trier Universität Duisburg-Essen
Deutschland Duisburg, Deutschland
ISBN 978-3-531-19891-0 ISBN 978-3-531-19892-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-531-19892-7
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbi-
bliogra(cid:191) e; detaillierte bibliogra(cid:191) sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 1986, 1986, 1992, 1995, 1998, 2000, 2001, 2003, 2006, 2010,
2016
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikrover(cid:191) lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Lektorat: Katrin Emmerich, Katharina Gonsior
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer Fachmedien Wiesbaden ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media
(www.springer.com)
Vorwort zur 11. Auflage
Die „Grundbegriffe der Soziologie“ erscheinen inzwischen schon seit etwa 30 Jahren
– in der nun vorliegenden 11. Auflage haben sich einige Änderungen ergeben:
Bernhard Schäfers, der die Grundbegriffe über diese lange Zeit betreute, hat sich
aus dem Herausgeberkreis zurückgezogen; als Autor ist er dankenswerter Weise
jedoch noch vertreten. Im Sinne eines Generationenwechsels übernimmt nun
Anja Steinbach die Funktion der Mitherausgeberin. Im Rahmen dieses Wech-
sels wurden die bisherigen Grundbegriffe gründlich durchgesehen, aktualisiert
und überarbeitet. Es ist darüber hinaus gelungen, weitere führende Wissenschaft-
lerinnen und Wissenschaftler der einzelnen Gebiete als Autorinnen und Autoren
zu gewinnen. Die Grundstruktur des Bandes bleibt jedoch unverändert erhalten.
Die Grundbegriffe sollen für die begriffliche und theoretische Grundlegung der
Soziologie eine verlässliche Orientierung und Einführung bieten. Darum wurde
großer Wert auf Allgemeinverständlichkeit gelegt. Bei den Erläuterungen zu den
einzelnen Begriffen hatten inhaltliche Aussagen über den jeweiligen sozialen
Tatbestand und sozialgeschichtliche Zusammenhänge Vorrang gegenüber „bin-
nen-soziologischen“ Kontroversen.
Nach wie vor spiegeln die Grundbegriffe keine einheitliche Lehrmeinung wider.
Wichtiger als Einheitlichkeit ist für alle Beteiligten, dass der Stand der Forschung,
die Breite soziologischer Perspektiven und damit die Komplexität sozialer Tatbe-
stände deutlich werden. Wir hoffen sehr, dies ist gelungen.
Trier und Duisburg im Herbst, 2015 Johannes Kopp und Anja Steinbach
A
Akkulturation
Akkulturation
Unter Akkulturation versteht man allgemein den Prozess der Übernahme von
Elementen einer bis dahin fremden Kultur durch Einzelpersonen, Gruppen oder
ganze Gesellschaften. Diese Übernahme betrifft Wissen und Werte, Normen und
Institutionen, Fertigkeiten, Techniken und Gewohnheiten, Identifikationen und
Überzeugungen, Handlungsbereitschaften und tatsächliches Verhalten, insbeson-
dere aber auch die Sprache. Der Begriff entstammt der britischen und nord-ame-
rikanischen Kulturanthropologie und wurde zur Beschreibung von Folgen des
Kulturkontaktes zwischen einander fremden Kulturen im Verlaufe der Kolonisation
zum Ende des 19. Jahrhunderts eingeführt. Der Begriff der Akkulturation ist von
dem der Enkulturation zu unterscheiden, bei der es um den Ersterwerb kultureller
Elemente im Prozess der frühkindlichen Sozialisation geht (vgl. Berry, 1990; 2003).
Die Akkulturation ist wie die Sozialisation und die Enkulturation im Prinzip
ein Lernvorgang bzw. ein Vorgang der Übernahme von Dispositionen und Hand-
lungsweisen. Akkulturation umfasst damit Prozesse der Internalisierung wie solche
der Imitation und des Lernens am Modell. Weil die Akkulturation auf der Basis der
Enkulturation stattfindet, ist die Prägung der Personen bei der Akkulturation grund-
sätzlich weniger stark als bei der Enkulturation. Voraussetzung für die Akkulturation
ist irgendeine Form des Kulturkontaktes. Die wichtigsten Anlässe dafür sind Erobe-
rungen und Kolonisationen, Migration und Tourismus sowie Handelsbeziehungen
und wissenschaftliche Kontakte. Wichtigster aktueller struktureller Hintergrund sind
ökonomische und institutionelle Interdependenzen, wie sie insbesondere im Zuge der
zunehmenden Globalisierung entstehen, ebenso wie die Neubildung und Veränderung
der Nationalstaaten und die Entstehung transnationaler Regime.
Die Akkulturation findet auf unterschiedliche Weise und mit unterschiedli-
chen Ergebnissen statt. Es ist eine unilaterale von einer reziproken Akkulturation
und eine partielle von einer vollständigen Akkulturation zu unterscheiden. Bei
J. Kopp, A. Steinbach (Hrsg.), Grundbegriffe der Soziologie,
DOI 10.1007/978-3-531-19892-7_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2016
2 Akkulturation
der unilateralen Akkulturation erfolgt die Übernahme der fremden Kultur nur
von einer Seite, bei der reziproken Akkulturation ist die Übernahme beidseitig.
Vollständige Akkulturation liegt dann vor, wenn eine Kultur alle Elemente der
jeweils anderen Kultur übernimmt, bei der partiellen Akkulturation ist diese
Übernahme nur ausschnittsweise und selektiv. Meist findet irgendeine Form der
Kompartmentalisation statt, bei der die Übernahme der fremden Kultur nur in
speziellen Bereichen und Sphären erfolgt. Das Ergebnis von Prozessen der Akkul-
turation kann auch ein Synkretismus sein: Ein bis dahin nicht gekanntes kulturelles
Gebilde, das aus einer Vermischung der alten Kulturen und der Entstehung neuer,
bis dahin unbekannter kultureller Elemente besteht.
Welche Form der Akkulturation stattfindet, hängt von Faktoren ab, die sich
im Prinzip aus der lern- und verhaltenstheoretischen Grundlage des Vorgangs
ableiten lassen. Die wichtigsten Faktoren sind die kulturelle (Un-)Ähnlichkeit,
die Brauchbarkeit der neuen Elemente für die Alltagsgestaltung, die Passung der
neuen Elemente in die alte Lebensweise, die Attraktivität der neuen Elemente und
der Aufwand und die Kosten der Übernahme der neuen Elemente, nicht zuletzt für
das eigene Selbstwertgefühl und den sozialen Status. Der Vorgang kann unter
gewissen Umständen die Züge eines Diffusionsprozesses annehmen, wobei die
latenten Bereitschaften zur Übernahme und die Chancen der Kontaktnahme und
Beobachtung der neuen kulturellen Muster von Bedeutung sind.
Der Begriff der Akkulturation ist insbesondere im Zusammenhang mit dem
Problem der Eingliederung von Migranten und ethnischen Minderheiten und der
Entstehung multi-ethnischer Gesellschaften bedeutsam geworden (vgl. Esser, 1980;
Heckmann, 1992; Esser, 2006). Das Ergebnis einer vollständigen Akkulturation
wird auch als Assimilation bezeichnet. Der Gegenbegriff ist der der Segmentati-
on – die vollständige kulturelle Eigenständigkeit und Absonderung der in einer
Gesellschaft etablierten Kulturen. Akkulturation ist in diesem Zusammenhang der
Prozess der Auflösung ethnisch-kultureller Segmentationen und der Entstehung
kultureller Angleichungen zwischen Aufnahmegesellschaft und Migranten bzw.
ethnischen Minderheiten. Es hat sich für die Assimilation eingebürgert, die Di-
mensionen der kognitiven, der sozialen, der strukturellen und der identifikativen
Assimilation zu unterscheiden. Die Akkulturation bezieht sich dabei nur auf die
kognitive Dimension des Erwerbs von Wissen und Fertigkeiten, auf die soziale
Dimension der Aufnahme sozialer Beziehungen zwischen den Kulturen und auf
die identifikative Dimension der Übernahme von Werten und Identifikationen,
nicht aber auf die strukturelle Dimension der Einnahme von Positionen.
Von der Assimilation und den sie begleitenden Prozessen der Akkulturation ist die
Integration der Migranten und ethnischen Minderheiten zu unterscheiden. Unter
Integration wird allgemein die Entstehung von gleichgewichtigen Interdependenzen
Akkulturation 3
zwischen Personen und Gruppen verstanden. Dies kann bei Assimilation wie bei
Segregation geschehen. Entsprechend lassen sich integrierte und nicht integrierte
Gesellschaften unterscheiden, die jeweils kulturell ethnisch homogen oder heterogen
sein können. Eine multikulturelle Gesellschaft wäre dann jener Typ, bei dem sich
die Integration mit der Nicht-Assimilation und dem Fehlen von Akkulturation
verbindet. Empirisch treten derartige multikulturelle Gesellschaften meist in der
Form der kulturellen Arbeitsteilung und der ethnischen Schichtung auf: Bestimmte
kulturelle und ethnische Gruppen übernehmen systematisch bestimmte Funktionen
und Ränge in der Gesellschaft. Solche gesellschaftlichen Systeme gleichen Stände-
und Kastengesellschaften. Die Integration ohne ethnische Schichtung und ohne
ethnische Arbeitsteilung setzt stets eine gewisse strukturelle Assimilation und damit
zusammenhängend auch Prozesse der Akkulturation in anderen Bereichen voraus.
Eine häufige Folge von Kulturkontakten ist die Entstehung von Unsicherheiten,
Anomie und Marginalisierungen. Hintergrund ist die Verunsicherung in den
mit der Enkulturation aufgebauten Selbstverständlichkeiten der Alltagsgestaltung.
Diese Verunsicherung, die sich immer bei einer Konfrontation mit Neuerungen
ergibt, kann gelegentlich die Form eines Kulturschocks annehmen. Von Robert E.
Park (1928) stammt in diesem Zusammenhang der Begriff des „marginal man“,
von Georg Simmel (1858–1918) und Alfred Schütz (1899–1959) das Konzept des
„Fremden“. Kennzeichen des Fremden bzw. des marginal man sind das Fehlen
traditionaler Eingebundenheiten, die Erkenntnis der Relativität aller Regeln
und der Zwang zur „Konstruktion“ einer eigenen Handlungslinie einerseits und
eine gewisse Objektivität, Distanz, „zweifelhafte Loyalität“ (Schütz, 1972) bzw.
die gleichzeitige „Nähe und Ferne, Gleichgültigkeit und Engagiertheit“ (Simmel,
2006) andererseits. Sofern die Gelegenheiten es zulassen, entstehen als Folge
von Migrationen meist neue kulturelle und ethnische Segmentationen, oftmals
institutionell ausgebaut und verfestigt in den sog. ethnischen Gemeinden. Es ist
eine rationale defensive Reaktion zur Vermeidung von Marginalisierung, Anomie
und Deklassierung. Andere Reaktionen können die bewusste Abwehr der neuen
und die fundamentalistische Pflege der hergebrachten Kultur, aber auch die oben
beschriebene Kompartmentalisation, die Isolierung der neuen Elemente in spezielle
Bereiche, sein.
Gelegentlich führt die Kontaktnahme zwischen einander fremden Kulturen aber
auch zu offensiv abwehrenden Reaktionen, etwa als regelrechte soziale Bewegun-
gen zur Abwehr von als Bedrohung erlebter Überfremdung, wie der Cargo-Kult
in Polynesien, die Mau-Mau-Bewegung in Kenia oder der sog. Ghost Dance bei
einigen Indianerstämmen in Nordamerika in der Vergangenheit. Einige der frem-
denfeindlichen Aktionen in der Gegenwart können auch zu solchen Reaktionen
gezählt werden. Der Hintergrund ist der Versuch, der drohenden Abwertung der
4 Alltag
eigenen Kultur und Lebensweise zu begegnen. Auch die neuerdings weltweit zu
beobachtenden ethnischen Konflikte in Afrika, in der ehemaligen Sowjetunion und
in einigen Ländern Westeuropas sind als Versuche zu werten, gewisse Traditionen
und Lebensweisen in ihrem Wert als spezifisches, an die eigenständige Existenz
der Gruppe gebundenes, kulturelles Kapital zu erhalten oder auszubauen (vgl.
Horowitz, 2001; Hardin, 1997). Die Tendenzen zu ethnischen Konflikten als
Reaktion auf Kulturkontakte sind dann besonders hoch, wenn die Verwendbarkeit
und Hochwertung der Elemente einer bestimmten Kultur von der Existenz einer
ganz bestimmten sozialen Organisation abhängig ist und wenn mit der Akkultura-
tion das gesamte (kulturelle) Kapital der Gruppe oder Gesellschaft verfallen würde.
▶ Gesellschaft; Individuum; Kultur; Migration; Minderheiten; Sozialisation
(cid:9)(cid:3)Boas, F. (1896). The Growth of Indian Mythologies. Journal of American Folklore, 9, 1-11
(cid:116) Berry, J. W. (1990): Psychology of Acculturation. Understanding Individuals Moving
between Cultures. In: Brislin, Richard W. (Hg.): Applied Cross-Cultural Psychology.
London: Sage: 232-253 (cid:116) Berry, J. W. (2003). Conceptual approaches to acculturation.
In K. Chun, P. Balls-Organista & G. Marin (Eds.), Acculturation: Advances in theory,
measurement and applied research (pp. 17–37). Washington, DC: APA Press (cid:116) Esser,
H. (1980). Aspekte der Wanderungssoziologie. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand
(cid:116) Esser, H. (2006). Sprache und Integration. Frankfurt a. M./New York: Campus (cid:116)
Hardin, R. (1997). One for All. The Logic of Group Conflict, Princeton. N.J.: Princeton
UP (cid:116) Heckmann, F. (1992). Ethnische Minderheiten. Volk und Nation. Stuttgart: Enke
(cid:116) Herskovits, M. J. (Hg.) (1958). Acculturation. The Study of Culture Contact. New
York/Gloucester: Smith (cid:116) Horowitz, D. L. (2001): Ethnic Groups in Conflict. Berkeley,
2. Auflage. Los Angeles/London: University of California Press (cid:116) Park, R. E. (1928).
Human Migration and Marginal Man. American Journal of Sociology, 33, 881-893 (cid:116)
Redfield, R., Linton, R. & Herskovits, M. J. (1936): Outline of the Study of Acculturation.
American Anthropologist New Series 38, 149-152 (cid:116) Schütz, A. (1972): Der Fremde. Ein
sozialpsychologischer Versuch. In: A. Schütz: Gesammelte Aufsätze Band. 2: Studien
zur soziologischen Theorie (S. 53-69). Den Haag: Nijhof (cid:116) Simmel, G. (2006) (zuerst
1908). Exkurs über den Fremden. In: G. Simmel: Soziologie. 5. Auflage (S. 764-771).
Frankfurt a. M.: Suhrkamp (cid:116) Thurnwald, R. (1932). The Psychology of Acculturation.
American Anthropologist, 34, 557-569
Hartmut Esser
Alltag
Als Alltag bezeichnet man den Handlungsbereich, der Menschen fraglos als ihr
gewohntes Umfeld gegeben erscheint. Der Alltag ist maßgeblich für die Ausbildung
von sozialen Orientierungen bei Individuen. Die meisten Handlungen sind wieder-
Alltag 5
kehrender Art, so dass sie sich zu einer individuell habitualisierten und kollektiv
jedermann verständlich erscheinenden, organisierten Lebenswelt zusammensetzen.
Dieser sowohl intersubjektive als auch unmittelbar vertraute Charakter des Alltags
und seine Stellung als vornehmliche Wirklichkeit jedes Menschen lassen den Alltag
zu dem unmittelbaren Anpassungs-, Handlungs-, Planungs- und Erlebnisraum
des Menschen werden.
Anders als bei den zusammengesetzten Begriffen Alltagsbewusstsein, Alltags-
leben, Alltagstheorie oder Alltagswissen ist es strittig, ob die Bezeichnung Alltag
überhaupt als soziologischer Terminus im engeren Sinne anzusehen ist. Wenn
man Alltag als eine unmittelbare sozialräumliche Erlebenssphäre auffasst, nähert
man sich damit dem von Edmund Husserl (1859–1938) geprägten Begriff der
„Lebenswelt“ an – als einer praktisch-subjektiven, vortheoretischen Deutung von
selbsterfahrener Welt. Diese philosophische Perspektive wurde von Alfred Schütz
(1899–1959) aufgegriffen und in seinem phänomenologisch orientierten Ansatz
in die soziologische Theorie übernommen. Demnach besteht die Aufgabe einer
verstehenden Soziologie in der wissenschaftlich-theoretischen Reflexion der von
Menschen geschaffenen sinnhaften Strukturen ihrer alltäglichen Lebenswelt. An
diese phänomenologische Soziologie anschließend haben sich in der soziologischen
Theorie Denkrichtungen herausgebildet, die sich der Erforschung von Alltagsphä-
nomenen zuwenden: Zu ihnen sind der Symbolische Interaktionismus (Herbert
Blumer), die Ethnomethodologie (Harold Garfinkel, Aaron Cicourel) oder das
Theorieprogramm der Interaktionsordnung von Erving Goffman (1922–1982) zu
rechnen. Was sich bei den genannten Denkrichtungen bereits abzeichnete, wird
vollends deutlich bei den Vertretern einer sozialwissenschaftlichen Hermeneutik
(Roland Hitzler, Hans-Georg Soeffner, Ulrich Oevermann, Hubert A. Knoblauch).
Nicht Alltag selbst wird untersucht, sondern das dokumentierte Alltagswissen, wobei
von einem erweiterten Textbegriff („Die Welt als Text“) ausgegangen wird. Durch
die Fokussierung auf diese spezielle Wissensart kommt es auch zu einer Erneuerung
der Wissenssoziologie, die sich nicht zuletzt institutionell in der Neugründung der
DGS-Sektion Wissenssoziologie bemerkbar gemacht hat.
Eine ähnliche Erneuerung durch die Beschäftigung mit Alltagsphänomen hat
auch die Kultursoziologie in den 1970er Jahren erfahren. Der Begriff der Alltags-
kultur steht hierbei Pate für die in westlichen Gesellschaften sich abzeichnende
Heterogenisierung der Lebensstile, sozialer Milieus und Lebenslagen. Die kultur-
soziologische Alltagsperspektive bemüht sich, die Eigenständigkeit der Formen des
normalen Lebens und Denkens jedermanns aufzudecken und zu ihren Wurzeln
zurückzuführen. Dies geschieht teilweise in thematisch zentrierten Studien, die
an Exkurse Simmels erinnern, etwa über Essgewohnheiten, Familienfeiern oder
andere innerhäusliche Aktivitäten, über Kneipen- und Vereinsbesuche, Cliquen