generalisasi dan representasi dalam penelitian antropologi

84 Pages·2016·0.43 MB·Indonesian

GENERALISASI DAN
REPRESENTASI DALAM
PENELITIAN ANTROPOLOGI

( BAHAN AJAR )

PURWADI SOERIADIREDJA

PROGRAM STUDI ANTROPOLOGI
FAKULTAS ILMU BUDAYA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2016

0
KATA PENGANTAR

Naskah ini merupakan salah satu bahan ajar dalam mata kuliah
Antropologi Psikologi dan Metode Penelitian Antropologi pada Program Studi
Antropologi, Fakultas Ilmu Budaya UNUD. Adapun tujuan dari penulisan naskah
ini untuk menambah bahan kepustakaan, penyebaran informasi dan bahan studi
bagi pengembangan ilmu antropologi. Pada edisi revisi ini ada sedikit perbaikan
dan penambahan data.
Penulis sadari bahwa naskah ini belum merupakan karya tulis yang
sempurna, untuk itu segala kritik dan saran dari berbagai pihak tetap penulis
harapkan dengan terbuka.
Bagi semua pihak yang memberi bantuan dan dukungannya, penulis
ucapkan banyak terima kasih. Semoga Na Mawulu Tau — Na Majii Tau dan para
Marapu menganugerahkan hari-hari mereka dengan nyanyian, malam-malam
mereka dengan mimpi indah, dan melindungi mereka selalu.

Denpasar, Januari 2016.
Purwadi Soeriadiredja

1
DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR …………………………………………………….. 1
DAFTAR ISI ……………………………………………………………… 2
PEMBUKA ..........................…………………………………………….. 3
Kedudukan Generalisasi dalam Ilmu Antropologi ................................ 4
Positivisme ..............................................................................………. 9
Evolusionisme dan Difusionisme ....................................................... 10
Kajian Holistik ..................................................................................... 15
Kajian Komparatif ............................................................................... 17
Kajian Lingkungan .............................................................................. 24
Strukturalisme Levi-Strauss …......................................................….. 27
Penolakan Gagasan Generalisasi ...................................................... 34
Interpretivisme ..................................................................................... 35
Representasi dalam Ilmu Antropologi ................................................. 38
Krisis Representasi ............................................................................. 41
PENUTUP ........................................................................................... 46
Refleksi ............................................................................................... 48
KEPUSTAKAAN BERANOTASI ......................................................... 55
DAFTAR PUSTAKA …………………………………………………….... 76

2
GENERALISASI DAN REPRESENTASI DALAM
PENELITIAN ANTROPOLOGI
Purwadi Soeriadiredja
________________________________________________________________

Pembuka
William A.Haviland dalam bukunya Anthropology (1985:7) mengemukakan
bahwa antropologi adalah studi tentang umat manusia yang berusaha menyusun
generalisasi yang bermanfaat tentang manusia dan perilakunya, serta untuk
memperoleh pengertian yang lengkap tentang keanekaragaman manusia. Oleh
karena itu, para ahli antropologi budaya memusatkan perhatiannya pada
kebudayaan manusia, atau cara hidupnya di dalam masyarakat. Dalam rangka
mencoba merumuskan atau menjelaskan fenomena yang diamati, para ahli
antropologi mengadakan penelitian di lapangan. Demikian pula seperti
dikemukakan Keesing (1989:5), bahwa antropologi mempunyai cara-cara dalam
mengeksplorasi dan menafsirkan suatu perwujudan sebagai sesuatu yang unik,
membuat generalisasi dan berteori sedemikian rupa sehingga menempatkan
dirinya dalam kelompok ilmu sosial. Metode-metode yang digunakan disesuaikan
dengan kondisi persoalan yang dikaji, terutama bersifat menafsirkan atau
membuat generalisasi dan berteori. Untuk memperoleh data yang diperlukan,
para ahli antropologi melakukan pengkajian dan penelitian melalui kerja
lapangan.
Tradisi kerja lapangan dan khasanah konseptual yang diperoleh dari
keterlibatan dalam tata cara kehidupan setempat merupakan sumber kekuatan
antropologi selama ini, sehinga hasilnya dapat direpresentasikan sebagai karya
etnografi yang mempesona banyak kalangan. Tetapi apakah akan selalu
demikian halnya? Keesing (1989:8) melontarkan kritik bahwa hal itu juga
merupakan kelemahan antropologi. Tradisi kerja lapangan dengan tujuan
mengkaji, menggeneralisasikan, dan mendokumentasikan suatu budaya itu
melahirkan stereotip yang menyesatkan tentang budaya-budaya tribal,
3
melukiskannya sebagai suatu percobaan unik dan terpadu dalam kemampuan
manusia, sesuatu yang telah ada di sana selama berabad-abad. Pandangan
stereotip ini sebagian besar diciptakan oleh para pakar antropologi yang telah
merepresentasikan „suatu budaya“ tersebut, melebih-lebihkan stabilitas,
keragaman dan keunikan. Keesing menambahkan bahwa kenaifan antropologi
terhadap sistem sejarah dan regional telah membawa kepada pola berpikir yang
mengabaikan keragaman dan dinamika internal, organisasi regional serta proses
sejarah. Para pakar antropologi cenderung menguraikan fenomena setempat
dengan perantaraan fenomena dari tempat lain, kemudian melukiskannya
dengan mudah bahwa segala sesuatu cocok pada tempatnya dan
mengemukakan hal-hal yang bersifat global dan umum sebagai suatu
kekhususan setempat. Antropologi telah merupakan suatu disiplin ilmu yang baik
untuk bisa melihat pepohonan setempat, tetapi sering tidak mampu melihat hutan
yang terhampar di depannya.
Berdasarkan pendapat dan kritik tersebut di atas, pada naskah ini akan
dicoba untuk mengulas gagasan tentang generalisasi dan representasi dalam
penelitian antropologi melalui pendalaman dan kajian berbagai hasil karya tulisan
etnografi yang terkait dengan topik bahasan. Disadari bahwa dalam penjelajahan
terhadap sejumlah karya etnografi tentunya tidak mudah, karena begitu
beragamnya karya-karya itu dengan masing-masing paradigma yang mempunyai
kekhasannya sendiri. Oleh karena itu, dalam mengulas masalah generalisasi
akan dilakukan penjelajahan ke sejumlah karya etnografi yang dikategorikan
berdasarkan paradigma ilmiah tertentu, bersamaan dengan itu dalam membahas
masalah representasi akan dikaitkan berdasarkan dari siapa merepresentasikan
siapa.

Kedudukan Generalisasi dalam ilmu Antropologi
Generalisasi
Kemampuan „menggeneralisasi“ merupakan salah satu kemampuan
manusia yang khas. Menurut Hassan & Koentjaraningrat (1977:11), dalam
4
keadaan normal setiap individu pada suatu saat dalam perkembangannya akan
mencapai kesanggupan untuk menemukan kesamaan-kesamaan umum melalui
perangsangan pengamatan yang disebut stimulus generalization, atau biasa
disingkat generalization saja. Penggeneralisasian ini penting artinya dalam
pengembangan ilmu pengetahuan, karena dengan kemampuan inilah terbuka
kemungkinan untuk membentuk konsepsi-konsepsi yang mengatasi generalisasi
itu sendiri dan sebagai landasan dasar dari suatu kerja ilmiah. Dalam hal ini
Harris (1994:66) menyamakan penggeneralisasian sebagai ilmu pengetahuan itu
sendiri, karena menurutnya ilmu pengetahuan merupakan definisi bentuk
penggeneralisasian dari pengetahuan. Makin baik suatu generalisasi, makin
„mungkin“ untuk dapat digunakan pada suatu kasus khusus, dan makin
bergunalah generalisasi itu.
Kaplan&Manners (1999:15-16) secara sederhana mendefinisikan
generalisasi sebagai proposisi yang menjadikan dua atau lebih kelas fenomen
saling berhubungan. Dalam generalisasi terkandung suatu sikap logis yang
penting, yaitu bahwa pernyataan yang dikemukakannya bersifat melampaui hal
yang diamati atau direkam, melampaui suatu hubungan yang teramati dalam
sebuah sampel yang terdiri atas kasus-kasus untuk mengacu pada seluruh
anggota kelas yang bersangkutan. Misalnya, pernyataan „semua masyarakat
manusia memperlihatkan adanya tabu incest“ adalah pernyataan deskriptif,
bukan generalisasi. Tapi pernyataan „semua manusia memiliki tabu incest“
adalah generalisasi. Perbedaan yang penting antara dua pernyataan itu ialah
bahwa pernyataan kedua mengacu pada semua masyarakat manusia, pada
masa lampau, kini dan akan datang, baik tercatat atau tidak. Hal tersebut
berdasarkan pengamatan pada masyarakat yang terbatas, kemudian kita
menggeneralisasikannya (secara pukul-rata) menjadi semua masyarakat
manusia. Dapat dikatakan bahwa seorang peneliti dalam meneliti suatu
fenomena mempunyai sedikitnya beberapa aturan prosedural, termasuk konsep-
konsep atau definisi, untuk menggeneralisasikan fenomena-fenomena itu. Lebih
lanjut Kaplan&Manners (1999:16-17) mengemukakan bahwa suatu teori
sekalipun merupakan generalisasi pula, tapi generalisasi yang bercorak khusus
dan berbeda dalam beberapa hal penting. Perbedaan dua macam generalisasi
tersebut antara lain :
5
Generalisasi empirik ;
1. memberikan label pada regularitas alami,
2. menembus hingga melampaui pengamatan, tapi jangkauan penjelasannya
terbatas,
3. menunjuk pada hubungan-hubungan yang berlaku dalam kondisi-kondisi
tertentu tanpa peduli ruang dan waktu.
Generalisasi teoritik ;
1. memberikan alasan berlangsungnya regularitas,
2. menuntun ke arah fakta baru dan membuka jalur-jalur baru dalam
penelitian,
3. mengacu pada hubungan-hubungan yang sangat abstrak yang dapat
dipandang sebagai induk generalisasi empirik di mana pernyataan
deskriptif merupakan kasus khusus.
Demikian pula bagi Pelto&Pelto (1984:2-31), bahwa menghubungkan
generalisasi atau proposisi menjadi rangkaian proposisi yang lebih luas dan
kompleks yang memungkinkan membuat prediksi dan menjelaskan fenomena
dalam suatu lingkungan telah menjadi salah satu tujuan disiplin ilmu
pengetahuan. Rangkaian proposisi itulah yang disebut sebagai teori. Dengan
alasan itu pulalah, lanjut Pelto&Pelto, antropologi bisa dianggap sebagai ilmu
pengetahuan karena telah mengakumulasikan pengetahuan yang sistematik dan
dapat dipercaya (reliable) tentang aspek dari alam ini, yang dilakukan dengan
mengamati dunia empiris dan diinterpretasikan sebagai konsep-konsep yang
saling terkait yang dapat dirujuk pada pengamatan empiris. Antropologi
merangkum lapangan yang luas, termasuk meneliti dan menggeneralisasi semua
tingkah laku dan proses adaptasi manusia serta hasil budaya mereka.
Menurut Corbetta (2003) generalisasi berhubungan erat dengan
pendekatan penelitian kuantitatif yang untuk beberapa dekade sangat
mendominasi penelitian sosial sejalan dengan dominasi paradigma positivisme di
dunia ilmu pengetahuan. Menurut tradisi pemikiran positivis, realitas berada di
luar sana yang perlu dipelajari, ditangkap dan dipahami. Data diperoleh
6
berdasarkan rancangan yang telah jadi (misalnya kuestioner), terukur, teramati,
dan menggeneralisasi berdasarkan perolehan data tersebut di lapangan. Peneliti
lebih banyak berpikir induktif, yaitu proses dimana generalisasi diperoleh dari
observasi empiris, melalui identifikasi suatu keteraturan dari kenyataan sosial
yang diteliti. Kebenaran diperoleh melalui hukum kausal dan korepondensi antar
variabel yang diteliti. Karenanya realitas dapat dikontrol dengan variabel lain.
Tujuan dari penelitian kuantitatif itu sendiri adalah untuk membuat
generalisasi, yaitu sintesis yang dapat diterapkan pada tingkat konseptual,
abstraksi yang lebih tinggi pada bidang yang lebih luas. Hubungan personal
antara „peneliti“ dengan „yang diteliti“ tidak dianggap penting. Pengamatan
dilakukan pada posisi terpisah dengan subyek yang diteliti, sehingga secara
„ilmiah“ si pengamat dianggap netral dan tidak mempengaruhi data yang
dikumpulkan. Karenanya tidak mengherankan apabila banyak para ahli
antropologi pada masa itu dapat mengembangkan „pekerjaan besar“ dari jarak
jauh dari karya etnografi ahli lainnya. Salah satu diantaranya G.P.Murdock
dengan karyanya yang terpenting Africa, Its Peoples and Their Culture History
(1959), berisi rangkaian deskripsi singkat dengan data yang dikumpulkan dari
sistem kartu etnografi dari Yale University dan ratusan buku etnografi di
perpustakaan. Murdock inilah yang bertugas mengembangkan dan memelihara
sistem kartu etnografi dan memulai suatu program ilmiah bernama Cross-cultural
Survey. Sistem pengelolaan kartu etnografi ini sejak tahun 1949 diberi nama
resmi Human Relations Area Files (HRAF), yang mempunyai tugas tambahan
yaitu merangsang penelitian-penelitian komparatif cross-cultural,
menyempurnakan teori dan metodologi, menerbitkan karya-karya etnografi dan
buku-buku lainnya. Guna melakukan analisis komparatif, maka semua
kebudayaan yang terdapat dalam sistem kartu HRAF diklasifikasikan ke dalam
kelompok-kelompok berdasarkan konsep daerah kebudayaan (culture area).
Apakah ada pembahasan isu generalisasi dalam penelitian kualitatif ?
Corbetta (2003) menjelaskan bahwa secara umum, penelitian kualitatif kurang
tertarik pada generalisasi, dan lebih menekankan pada kondisi khusus dari
situasi sosial di mana penelitian dilakukan. Tujuan penelitian kualitatif untuk
menghasilkan temuan-temuan. Kegiatan akhir penelitian kualitatif bukan hanya
mengumpulkan data, tetapi menganalisis dan menginterpretasi data yang
7
dihimpun kemudian merepresentasi temuan-temuan tersebut. Dalam penelitian
kualitatif, faktor manusialah (si peneliti) yang terpenting karena dia menjadi “alat”
dari penelitian itu sendiri.
Di lain pihak, dalam membicarakan isu generalisasi dalam penelitian
kualitatif, Alwasilah (2002) mengemukakan bahwa konsep generalisasi terkait
dengan external validity sebagai kebalikan internal validity. Validitas internal
(Internal validity) merujuk pada persoalan apakah temuan penelitian itu
bersesuaian dengan realitas yang ada. Ihwal hubungan antara realitas, data, dan
pelaporan oleh peneliti perlu dicermati sebagai berikut : (1) data tidak dapat
bicara, jadi perlu penerjemah yaitu si peneliti; (2) kita tidak dapat mengukur suatu
obyek atau kejadian kecuali kita mengubahnya; (3) angka-angka, persamaan,
dan kata-kata bukanlah realitas sebenarnya, melainkan simbol dari kenyataan itu
sendiri. Berdasarkan hal-hal tersebut, validitas dalam penelitian kualitatif bukan
dijelaskan dengan realitas itu sendiri, tetapi dengan mengevaluasi dan
menginterpretasi pengalaman peneliti sendiri. Validitas eksternal (external
validity) merujuk pada ide sejauh mana temuan-temuan penelitian dapat
diterapkan pada situasi-situasi lain, yaitu digeneralisasi. Untuk dapat
digeneralisasi sebuah temuan harus memenuhi kriteria validitas internal terlebih
dahulu. Ide generalisasi jelas dipinjam dari paradigma kuantitatif, karena itu
generalisasi atau validitas eksternal dalam penelitian kualitatif digantikan oleh
konsep applicability. Generalisasi macam ini adalah pernyataan kebenaran yang
bebas waktu dan konteks seperti dikemukakan Kaplan (1964,dalam
Alwasilah,2002:188) berikut; „The generalization must be truly universal,
unrestricted as to time and space. It must formulate what is always and
everywhere the case, provided only that the appropriate conditions are satisfied.”
Untuk meningkatkan kadar keterpakaian konklusi penelitian kualitatif, peneliti
dapat melakukan tiga hal seperti yang disarankan Merriem (1988), yaitu : (1)
menyajikan deskripsi tebal yang mantap dan rinci; (2) membangun model yang
jelas spesifikasi dan kekhasannya; (3) melakukan studi silang tempat atau silang
kasus.

8
Positivisme dalam Antropologi
Seperti yang telah dikemukakan, bahwa isu generalisasi berhubungan erat
dengan paradigma positivisme. Positivisme sebagai salah satu aliran pemikiran
yang berkembang di dunia Barat pada abad ke-19, tumbuh berdasarkan
pemikiran filsafat positif dalam ilmu pengetahuan yang dikembangkan sejak abad
ke-18 lewat karya-karya filosofis dari Hume dan Berkeley, yang kemudian
menjadi filsafat ilmu pengetahuan yang sangat dominan. Karena itu dapat
dikatakan bahwa abad-abad tersebut merupakan “abad positivisme”. Suatu abad
yang ditandai oleh peranan yang sangat menentukan dari pikiran-pikiran ilmiah,
atau apa yang disebut ilmu pengetahuan modern. Kebenaran atau kenyataan
filsafati dinilai dan diukur menurut nilai positivistiknya, perhatian pada filsafat
lebih ditekankan kepada segi-segi praktis bagi tingkah laku manusia, dan tidak
lagi memandang penting tentang dunia yang abstrak (Siswomihardjo,1996:1).
Masyarakat dan kebudayaan dipandang sebagai kesatuan-kesatuan yang
bagian-bagian serta unsur-unsurnya terjaring satu dengan yang lain menjadi
suatu sistem yang bulat, dan dapat dianalisa dengan metode analisa induktif
ketat seperti dalam ilmu pasti dan alam (Koentjaraningrat,1981:18).
Salah seorang tokoh penting yang dianggap pendiri dan menerapkan
aliran pemikiran positivisme ini ialah Auguste Comte, dengan karya utamanya
berjudul Course de Philosophie Positive (1830, 1842). Karya yang mencerminkan
suatu komitmen yang kuat terhadap metode ilmiah, yaitu suatu metode yang
dapat diterapkan untuk menemukan hukum-hukum alam yang mengatur gejala-
gejala sosial. Menurut Comte penemuan hukum-hukum alam itu akan membuka
batas-batas yang pasti dan melekat (inherent) dalam kenyataan sosial, dan
apabila melampaui batas-batas itu, maka usaha pembaharuan akan merusak
dan menghasilkan yang sebaliknya. Kata positivisme menunjuk pada pendekatan
terhadap pengetahuan empiris, yaitu semua yang kita tahu akhirnya berasal dari
pengalaman indrawi atau data empiris (Johnson,1986:26,82). Oleh Comte secara
eksplisit menekankan bahwa istilah positif sebagai sesuatu yang nyata, pasti,
jelas, bermanfaat, dan sebagai lawan dari sesuatu yang negatif
(Siswomihardjo,1996:2).
Comte berpendirian bahwa masyarakat merupakan bagian dari alam, dan
memperoleh pengetahuan tentang masyarakat menuntut penggunaan metode-
9