Existentielle Freiheit und politische Freiheit. Die Freiheitsideen von Karl Jaspers und Friedrich August von Hayek im Vergleich

437 Pages·2019·634.671 MB·German

by  Philipp Batthyány

Philosophische Schriften
Band 98
Existentielle Freiheit
und politische Freiheit
Die Freiheitsideen von Karl Iaspers
und Friedrich August von Hayek
im Vergleich
Von
Philipp Batthyány
ws*
f--.5_Ür\'*
Duncker 8: Humblot - Berlin
PHILIPP BATTHYÄNY
Existentielle Freiheit und politische Freiheit
Philosophische Schriften
Band 98
Existentielle Freiheit
und politische Freiheit
Die Freiheitsideen von Karl Iaspers
und Friedrich August von Hayek
im Vergleich
Von
Philipp Batthyány
er
“M \\\! T
cr
Duncker & Humblot - Berlin
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothekverzeichnet diese Publikation in
der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet über http:r'fdnb.d-nb.de abrufbar.
Alle Rechte vorbehalten
© 2019 Duncker 8: Humblot GmbH, Berlin
Druck: CPI buchbücher.de gmbh, Birkach
Printed in Germany
ISSN 0935-6053
ISBN 978-3-428-15744-Ü (Print)
ISBN 978-3-428-55?4-4-8 (E-Book)
ISBN 978-3-428-85144-9 (Print 8rE-Book)
Gedruckt aufalterungsbeständigem (säurefreieın) Papier
entsprechend ISO 9,T*'Ü6
Internet: http:fr'w1~†ısf.duncker-humblot.de
Inhaltsverzeichnis
I. Teil
Einleitung und systematischerAufbau 15
1. Einführung in die Problemstellung _ . . _ __ _ _ . _ _ . _ _ . . _ _ . _ _ . _ _ . . _ . . _ . . _ _ . . _ _ . _ _ ._ __ 15
.ı FreiheitundMarktwirtschaft _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ _ . _ . . _ _ . _ _ . . _ . . _ . _ _ . _ . _ _ . _ _ . _ _ _ 1
an Freiheitund das Problem ihrerDefinitionbei Jaspers _ _. _ _ . _ _ . _ _ _ . _ _ . _ _ . _ _ _ 1
4 Freiheitund das Problem ihrerDefinitionbei Hayek _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ _ 1
4 Die siebenMerkmale des Freiheitsbegriffs bei Hayek . . _ . . _ _ __ _ . . _ . _ _ _ __ _ _ 1
››¬:-==-«-››=›-
4 Freiheit als Moralbegriffund als politischer Begriff-bei Jaspers, bei Hayek 1
\DO0--]U1U`ı
2. Eingrenzung undVeranschaulichung derProblemstellung _ . . _ . . _ . . _ _ . . _ _ . _ _ __ _ _ 22
2.1 Die Rolle derFreiheit in Geschichte (Jaspers) undkultureller Evolution
(Hayek) _ . _ _ . _ _ ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ . _ _ . _ _ . . _ _ . _ _ . _ _ . _ _ _ . _ _ . _ _ . _ _ . . _ . . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ ._ _ _ 22
2.2 FreiheitundRegelevolutionbei Hayek . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ . . _ . . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ 23
2.3 DerUmschlag im Freiheits- und E-ntvficklungsverständnis bei Hayek _ _ _ _ _ 24
2.4 Das Paradigma der Offenheitund sein Paradozon: Bestätigung dieses
Umschlages _ _ _ _ _ _ _ _ _ ._ _ _ . _ _ . . _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ . . _ _ . _ _ __ _ _ . _ . . _ _ _ _ _ _ 27
2.5 DerUmschlag im Freiheits- und Entvficklungsverständnis bei Jaspers _ _ _ _ _ 28
3. Die Frage derFreiheit als „Schicksalsfrage der Menschheit“ (Jaspers) . _ _ . _ _ _ . _ _ 29
3.1 VomUmschlag im Freiheitsverständnis zur ,Schicksalsfrage“ . _ _ . _ _ _ . _ . . _ _ 2.9
3.2 „Menschheit“ als letzte normative Referenz-bei Hayek, bei Jaspers . _ _ _ _ _ _ 30
3.3 Freiheitum derFreiheitWillen: Politische und existentielle Freiheit
bei Jaspers _ . . _ _ _ _ _ . _ _ _ _ _ . . _ _ . . _ _ . _ _ . _ _ . . _ __ . . . _ _ . _ _ __ _ . . _ _ . _ _ .. _ _ . _ _ . . _ _. _ _ 32
3.4 Das Dilemma derLetztbegründung des Wert.es der Freiheit in seiner
Wechselbezogenheitbei Jaspers und Hayek _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ 35
3.5 Das Problem _ _ _ _ _ _ . _ _ _ _ _ . . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . . . __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ . . _ _ . _ _ .. _ _ . . _ . _ _ _. _ _ 37
4. These undZiel derUntersuchung . _ _ _ . _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ . . _ . . _ _ ._ _ . . . _ . _ _ _. _ _ 38
4.1 These: Nicht verschiedene Freiheiten, sondernnurverschiedene
Freiheitsbegriffe _ _ _ _ _ __ _ . . _ _ _ _ _ _. _ _ . _ _ . . _ . _ _ . . _ _ . _ _ . _ _ . . _ _ . _ _ ._ _ _ . _ _ . _ _ _ . _ _ 38
4.2 Zielsetzung: Synthese der Freiheitsbegriffe derEzistenzphilosophie und
des klassischen Liberalismus _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ . _ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ _. _ _ . _ _ . _ _ _. _ _ 39
4.3 Grundlegende Aspekte dieserZielsetzung- drei Fragerücksichten:
intrinsisch, moralphilosophisch, evolutionstheoretisch _ . _ _ . _ _ _ . _ _ . _ _ . _ _ _ . _ _ 40
4.4 Stand derForschung _ __ _ . . _ _ . _ _ __ _ _ . _ . . . . . _ _ . . _ _ . _ _ . _ _ . . _ _ . _ _ . . _ _ . _ _ . . _ _ . _ _ 40
5. Aufbauund Gliederung derUntersuchung _ . . _ __ _ . . _ _ . _ _ . _ _ . . _ _ . _ _ _ . . _ . _ _ . _ _ _ . _ _ 41
5.1. Erster Teil-Einleitung und systematischerAufbau . _ . . _ _ . _ _ _ . _ _ . _ _ . _ _ _ _ _ _ 41
Inhaltsverzeichnis
5.2. ZweiterTeil Grundbegriffe derDefinitionen derFreiheitund Grundlagen
ihres Vergleiches _ _ _ _ _ 41
5.2.1. Ichund Individuum _ _ . . _ . _ _ ._ _ . . . _ . _ . _ . _ . . _ . . . . _ . . _ . . . _ . . _ . . . . . . . . _ _ 41
5.2.2.. Ermittlung derVergleichsmethode: Virtualdistinktion undkritischer
Rationalismus _ _ 42
5.3. Dritter'Teil -Das Ichund das Umgreifende bei Jaspers . . _ . . . . _ . _ . . _ . . . _. _ _ 44
5.4. VierterTeil-PolitischeFreiheit: Vergleichund SynthesederFreiheitsbegriffe 45
Biographie undBibliographie, Briefwechsel Jaspers-Hayek . . _ . _ . _ . . __ . . . . . . . _ _ 47
6.1. Biographie undPhilosophie . . . . _ _ ._ _ . . _ _ . _ . _. _ . . _ . . _ . _ . . . . . . _ . . _ . . . . . . . . _ _ 47
6.2.. BedeutungderBiographieimundfürdas GesamtwerkJaspers” undHayeks 48
6.3. Zeitgeschichtliche undbiographischeAspektebei Jaspers und Hayek _ _ _ _ _ 50
6.3.1. Verbindendes und Trennendes in den Biographien Jaspers” und Hayeks 50
6.3.2. Zeitgeschichtliche undbiographischeAspektebei Hayek . . _ . . . . . ._ _ _ 52
6.3.3. Zeitgeschichtliche undbiographischeAspektebei Jaspers _ . . _ . . _ __ _ _ 54
6.4. Briefwechsel zwischenJaspers und Hayek, Januar 1963 . _ . . . __ . . . . _ . . _ __ _ _ 56
6.5. Bibliographie-Versuch einerhistorischenund systematischen Einteilung 58
6.6. Jaspers -Bibliographie 59
6.6.1. Frühwerk (1909-1926): Psychologie, Hinfiíhrung zurExistenz-
philosophie _ _ _ _ 59
6.6.2. Mittlere Werkphase (1930-1945): Ezisteıızphilosophie _ . _ . . _ . . . ._ _ _ 60
6.6.3. Spätwerk(1935-1950): VernunftphilosophieundPolitik _ . . . _ . . _ __ _ _ 61
6.6.4. Alterswerk (1955 1966): „PhilosophischerGlaube“ undPolitik in
derBundesrepublik . _ . _ . _ . _ _ . _ . . . . _. . _ . . _ . _ . __ . . _ _ . _ . . _. _ . . . _ . . . __ _ _ 63
6.7. Hayek-Bibliographie _ _ . . _ _ . _ . .. . _ . _ _ . . . _. . _ . _ . . _ . _. . _ _ _ _ _ _ . __ _ . . _ _ . . _ _. __ 64
6.7.1. Frühwerk (1920-1945): Bewußtseinstheorie undwirtschaftswissen-
schaftliche Forschung . _ . _. _ _ . _ _ . _ _ _. . . . _ _ . . . _. . . _ . . _ . . _. . . . . _ . . _ _ _ _ _ 64
6.7.2. Mittlere Werkphase (1945-1965): Verfassung der Freiheit . . _ . _ . _ . _ _ 66
6.7.3. spänverk (1965
1978): Rechtsphilosophie, Verfassungstheorieund
politische Theorie derFreiheit _ _ . _ . __ _ . . _ _ . _ . __ . . . . . _ _ . _. _ . . . . . _ _ _ . _ _ 67
6.7.4. Alterswerk (1978-1988): Theorie derkulturellen Evolution . . . . . _ . _ _ 68
Begriffsklärungen: Existenzphilosophie, Liberalismus, politische Freiheit _ . _ . _ _ 69
7.1. Existenzphilosophie undLiberalismus _ . __ _ _ . . _ . . _ . _ . . . . _ . . . _ . . . . . . . _ . . . _. 69
7.1.1. Existenzphilosophie _ _ _ _ . _ . _ . . _ _ . _ . _ . _ . . . _ . . _ . . . . . . . __ . . . . . . . . __ _ . _ _. 71
7.1.2. Liberalismus _ _ _ _ _ . . _ _ . _ _ . _ _ . _ _ _ . _ _ . _ . . _ _ _ _ . . . . . . . _ ._ _ . . . . . . _ ._ _ . . _. '78
7.1.3. VerdeutlichungbeiderBegriffe durch ihre Inverhältnissetzung _. _ . . _ _ 86
7.1.4. Idee eines politischen Liberalismus nach Jaspers . _ . __ . _ . _ _ . . . _. _ _ . _ _ 88
7.2. Politische Freiheit _ _ . _ . _ . . _ . _ . . _ . . _ . _ . _ . . _ . _. . . . . . . _ . __ . . . _ _ . . _ _. _ _ . ._ 89
7.2.1. ,Politische Freiheit* als GrundbegriffindieserUntersuchung . . _ . . _ . _ _ 90
7.2.2. Politische Freiheit als FreiheitinderDemokratiebei Hayek . . _. _ . . _ _ 92.
7.2.3. Politische Freiheit als FreiheitinderDemokratiebei Jaspers _ .. _ _ . _ _ 93
7.3. Schlußbetrachtung _ _ . . _ _ . _ _ . _ _ . _ _ . . _ _ . _ . . _ _ _ _ . . . . . . . _ ._ _ . . . . . . _ .. _ . . _. 97
Inhaltsverzeichnis 7
H. T217
Grundbegriffe derDefinitionen derFreiheit
und Grundlagen ihres Vergleiches 98
1. ,Ich“ und ,Individuum“ . _ _ . _ _ . ._ . . . _ _ . _ _ ._ _ . . _ . . _ . . _ _ . . . _ . _ _ . . . . . _ . . _ . . . . . _ _ . _ . _ _ 98
1.1. Herleitung und methodische Bedeutung dieserUnterscheidung . _ . . _ . _ . . _ _ _ 98
1.2. Anfangspunkt: DerBegriffdes Individuums bei Hayek . . _ . . _ . . _ . . _ . _ _ __ _ _ 99
1.3. Der Begriffdes Ichs bei Jaspers . . __ _ . . _ _ . _ . . _ . . . _ _ . _ _ . _ . . . . _ . _ . . . _ . _ _ . _ _ _ _ 99
1.3.1. Entwicklung des Begriffs des Ichs bei Jaspers aus dem Begriff
des Individuums . ._ _ _ . . . . _ . .. _ _ . _ _ . _ . __ . . . . _ . _ . _ . . . . . . _ _ . _ . . . . . . . _ _ _ 99
1.3.2. „Das einzelne Individuum“ (Jaspers) -Auflösung derTautologie
im Begriffdes Ichs _ _ _ . _ _ . . . _ _ _ _ . _ _ . _ _ __ . _ . . _ . _ _ ._ . . . . . . _ _ .. _ . _ . . _ _ _ _ 100
1.4. Unterscheidungsmerkmale der Begriffe ,Ich“ und ,Individuum“ .. . . . . _ _ _ _ _ 101
1.4.1. Merkmale des Begriffs des Individuums bei Hayek: formal, empirisch,
objektiv . _ _ _ _ _ _ _ _ _ ._ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ . __ _ . . . . . . . _. . _ . . _ . _ _ _ 102
1.4.2. Merkmale des Begriffs des Ichs bei Jaspers: material, transzendenz-
bezogen, ungegenständlich _ .. _ _ . . _ . . _ _. _ . . . . . . . _. . _ . . _ . _ . _ . . _ . _ _ . _ _ _ 103
1.5. ,Ich“ und ,Individuum°: Eigenheiten der Begrifflichkeit . . . . _ _ _ . _ . _ . . _ _ . _ _ _ 105
1.6. GemeinsamkeitenbeiderBegriffe __ _ _ . _ _ . _ _ . . . . . _ _ . _ _ . . . . . . . . _ . _ _ . . . . . __ _ _ 106
1.6.1. Kriterien derGemeinsamkeit . _ . . _ _ . _ . . . . . . _ _ . _ _ . . . . . _ _ __ . . . . . _ . . __ _ _ 106
1.6.2. ,Ich“ und ,Individuum“ als Bezeichnungenfürden einzehienMenschen 107
1.6.3. ,Ich“ und ,Individuum“: aus sich selbstjeweils aufanderes verwiesen 107
1.6.4. ,Ich“ und ,Individuum“: gegenseitig aufeinanderverwiesen . . . . _ . __ _ _ 109
1.6.5. ,Ich“ und ,Individuum“:jeweils Grundbegriffe einer Freiheits-
konzeption _ _ _ _ _ _ _ ._ _ _ . . _ . _ _ .. _ _ . _ _ . _ . _ . _ _ . . . . _ . _ . . _ . . . __ . _ . . _ . . . __ _ _ 109
2. Logikdes Unterscheidens: die Virtualdistinktion . . . . . . _ . _ . _ . . . . _ . _. . _ . . _ . . . __ _ _ 111
2.1. Entwicklung derFragestellung aus derBetrachtung der Begriffe ,Ich“ und
,Individuum“ . _. _ . . _ . _ _ . . . . . . . _ _ _ _ _ . _ . . _ _ . _ . _ . . _ . _ _ . _ _ . . . . _ _ . .. . . . . . _ . . __ _ _ 111
2.2. Arten derUnterscheidung-distinctio realis, distinctio pure mentalis,
distinctio virtualis _ . . _ _ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ _ _ _ __ . . . . . . _ . __ . _ . . _ . _ _ __ _ _ 112.
2.3. Verdeutlichung dieses Vergleichsansatzes: ,verschieden“ und
,unterschiedlich“ _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ ._ _ . . . _ . _ _ __ _ . . _ . . _ . __ . _ _ . . . . . _. _ _ . . . . _ . _ . _ _ 11
2.3.1. ,Verschieden“ und ,unterschiedlich“ -Bedeutung undWortherkunft _ 11
2.3.2. ,Verschieden“ . _ _ _ _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ __ . _ . _ _ _ _ _ __ . . . . . . _ _ __ . _ . . . . _ . __ __ 11
2.3.3. ,Untersc-hiedlich“ . . _ . _ _ . _. _ . . _ _ . . . ._ _ . . . _ . _ _ . _ . . . . . . _ . .. . _ . . . . . _ _ . _. 11
2.3.4. ,Untersc-hiedlich“ imierhalb einerEntität . . _ . __ . . . . . . . . __ . . . . . . _ . . . _ _ 1-
'--J*-JCJ'\L.IıL.Iı
2.3.5. ,Untersc-hiedlich“ imierhalb einer Gruppe von Entitäten _ . . . . . _ . _ _ _ _ _ _ 118
2.3.6. Unterschiedlieh kann auch das vom anderenVerschiedene sein . _ _ _ _ _ 118
2.3.7. ,Verschieden“ und ,unterschiedlich“: Schlußbetrachtung . _ . . . . __ _ . . _. 119
3. Virtualdistinktion von ,Ic-h“ und ,Individuum“: Menschenbild . . . _ . _ . . _ . . . __ . _ . _. 121
3.1. Einführung in die Diskussion . _ . _ _ . _ _ . _ . _ . _ _ . . _ __ . . _ . . . . . __ _ _ . . . . _ . ._ . _ . _ _ 12.1
3.2. Die Art derUnterscheidung derBegriffe ,Ich“ und ,Individuum“ als
grundlegend füreinMenschenbild . _ _ . . _ _ . _ _ _ _ _ . _ _ . . . . . . . . _ _ . . _ . . . . . _ _ _ _ _ _ 122
8 Inhaltsverzeichnis
3.3. Realdistinktion von ,Ich“ und ,Individuum“ _ _ . _ _ _ . . _ _ . _ . . . . . _ . _ . _ . . . . . . . _ _ _ 4
3.4. Reine Mentaldistinktionund Gleichsetzungvon ,Ich“ und ,Individuum“ _ _ _ 4
3.4.1. UnunterschiedenheitbeiderBegriffe _ . _ _ _ _ . _ . _ _ . . . . . . . __ . _ . . . . _ _ ._ __ .-
3.4.2. Gleichsetzung von ,lndividuum“ mit ,Ich“ _ _ . __ _ _ _ _ _ . . . __ . . . . _ . _ _ __ _ _ .-
3.4.3. Gleichsetzung von ,Ich“ mit ,Individuum“ . _ _ . _ _ . . . . . _ _ ._ . _ . . . _ . _ __ _ _ 4
3.4.4. Formale Gleichsetzung _ _ _ . _ _ . _ _ . . _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ __ . . . . . . . _ __ . . . . _ . _ . ._ __ ,-
3.5. Virtualdistinktion von ,Ich“ und ,Individuum“ _ . _ _ . __ . . _ . . _ _ . __ _ . . _ _ . . _ __ _ _ .4
4. VirtualdistinktionundkritischerRationalismus _ . _ _ _ _ _ . __ . . . . . . . _ __ . . . . . . . . __ _ _ .ı
4.1. Einführung in die Diskussion: Verbindungzum kritischen Rationalismus _ .ı
4.2. Grundzüge des kritischen Rationalismus nach Hayek . . . . . _ . ._ . _ . . . . _ _ _ _ _ _ .ı
4.3. Verhältnis vonBegriffundWirklichkeit entlang der drei Distinktionsarten 4
4.3.1. imVerständnis derRealdistinktion _ . _ _ _ . . __ . _ . . . . . . __ . _ . . . _ . . _. _ _ _.
4.3.2. ___ imVerständnis derreinen Mentaldistinktion _ . . . . . _ _ ._ . _ . . . . _ . _ _ _ _ .-
4.3.3. imVerständnis derVirtualdistinktion _ _ . _ . . _ . . _ . . . _ . _ . . _ . _ . . _ . _ . _ _ ,-
4.4. Vier Schlußfolgerungen _ . . _ . . . _. . _ . _ _ . _ . __ _ . _ _ _ _ _ . . _ . _ _ _ _ . _ . _. . . . . . . _ . _ . _ _ 4
5. Formbegriffund Rationalitätsverständnis des kritischen Rationalismus (Hayek) 4
5.1. FormundMaterie imkritischen Rationalismus Hayeks . _ . ._ _ . . . . . _ . ._ _ _ _ _ _ .1
5.1.1. Einfiihrung in die ontologische Diskussion _ . . _ . . _ _ . __ . _ . _ . . _ . __ . _ . _ _ ,-
5.1.2. ZurFrage derMaterialitätund derFormdes Geistigen _ . . . . . . ._ . _ . _ _ _.
5.2. Bewußtsein als spontane Ordnung _ . . _ _. _ _ . _ _ . _ _ __ _ . . . . . _ _ ._ _ . . . . . . . __ _ _ . _ _ an
5.3. ZurFrage des Dualismus zwischenExtramentalemundMentalembeiHayek 4
5.4_ Wendung zur erkenntnistheoretischenBetrachtung . _ . . . . . _. . . . . . . _ _ _ . _ _ . _ _ 140
5.4.1. Die Theorie komplexerPhänomene und dieUnmöglichkeit der
vollständigen Selbsterklärung des Mentalen _ _ _ . _ . _ . _ . . _ . . _ . _ . _ . _ _ . _ _ 141
5.4.2. Aussagenübermentale Ereignisse sindvonandererNaturalsAussagen
überextramentale Ereignisse: es sind ,Erklärungen des Prinzips“ . _ . . _ _ 142
5.5. Schlußfolgerung: ,MethodologischerDualismus“, Non-Reduktionismus 144
5.6. Der ,Primatdes Abstrakten“ beiHayek _ _ _ . _ _ . _ _ . _ . . . _ . _ _ _ . . . . . . . . _ _ _ . . _ . _ _ 148
5.6.1. Erkenntnisprozeß undAbstraktionsbegriff . _ . . _ _ _ . _ . . . _ _ . . . __ . _ . . . . _ _ 148
5.6.2. Differenzierung ,meta-mentaleAbstraktion“ und ,mentaleAbstraktion“ 149
5.6.3. Die meta-mentaleAbstraktion _ _ _ _ _ _ . _ _ __ _ . . . . . _ _ __ . . . . . . _ _ .. . _ . . . . _ _ 150
5.6.4. Die mentaleAbstraktion _ . _ _ . _ _ _ _ _ _ . . . __ . . _ . . _ _ . __ . . . _ _ . . _ __ . _ . . . . _ _ 155
5.7. Schlußfolgerung für denBegriffdes Individuums . _ _ . . __ . . . . _ . . . __ . . . . _ . _ _ 158
6. ,Subjekt-Objekt-Spaltung“ (Jaspers) und ,Primat des Abstrakten“ (Hayek) . . _ _ _. 160
6.1. Jaspers: Einführung in das Grundphänomen der Subjekt-Objekt-Spaltung 160
6.2. ,Subjekt-Objekt-Spaltung“ (Jaspers) und ,Primat des Abstrakten“ (Hayek) _ 163
7. VirtualdistinktionundkritischerRationalismus: Schlußbetrachtung . . __ _ . . _ . . _ _ 165
7.1. Virtualdistinktion als Methode zurErkenntnis komplexerPhänomene _ _ _ _ _ 165
7.2. Non-Reduktivität derVirtualdistinktion _ _ . _ _ . _ _ . . . . . _ _ _ _ _ _ . . . . . . __ _ _ . . . . _ _ 165
7.3. Zwischenergebnis: Virtualdistinktion als Methode derWahl fürden
Vergleich derFreiheitsbegriffe _ . _ _ . _ _ _ _ _ _ . _ _ __ _ . . _ _ _ _ _ ._ . _ . . . . _ _ __ _ _ . . _ . _ _ 166
7.4. Ausblickaufund Überleitung zu Jaspers _ . _ _ __ _ _ . . _ _ . . ._ . _ . . _ . . _ ._ . _ . _ _ . _ _ 166
Inhaltsverzeichnis 9
HI. T217
Das Ich und das Umgreifende bei Jaspers 167
1. ,Ich“ im existenzphilosophischenVerständnis . . . . _ _ _ _ . . _ _ . . . _ _ _ _ _ _ . . . . . _ _ . _ _ . _ _ 167
1.1. Ich in den Grundsituationen des Daseins . _ _ __ . _ . _ _ _ _ _ . . . . . . _ . . . _ _ . . _ . . . _ _ _ 167
1.2. ,ich“ und ,Ich“: Subjekt-Objekt-Spaltung _ . . . . _ . _ _ . _ _ _ . . . . _ . . _ _ . . _ . . . . . . ._ _ _ 170
1.3. Die Subjekt-Objekt-Spaltungund das sie Umgreifende . _ _ _ . _ _ _ . _ . _ . . . . ._ _ _ 171
1.4. ,Ich“ in derExistenzphilosophie _ _ .. _ _ . _ _ . . _ _ _ _ . _ . _ _ _ _ _ . . _ . . _ __ . . . . _ . . . __ _ _ 172
1.4.1. Klärung derBegrifflichkeit-Einzehies undAllgemeines . _ . . _ _ . . _. _ _ 172
1.4.2. Sachhaltigkeitdes Ichbegriffs: existentiell _ _ _ __ _ . . . _ . _ _ __ . _ . . _ . . . __ _ _ 174
1.4.3. Grundfiguren der Spaltungund Grundweisen des Umgreifenden _ _ _ _ _ 177
2. Mystikund Subjekt _ _ _ . . _ _ __ _ _ . . . _ _ _ __ _ . . _ _ . . . _ _ _ _ _ _ _ . _ . . _ . _ _ . . . . . _ . . _ . . . . _ _ _ . ._ 178
2.1. Mystik als Grundimpuls derLehre des Umgreifenden (Periechontologie) _ _ 178
2.2. Bedeutung derMystik: Subjektbezogenheitder Periechontologie . . . .. _ _ . _ _ 181
2.3. Subjektbezogenheitmystischer Seinserfahrung _ _. . . _ . . _ . _ ._ . . . . _ . _ . __ . . _ _ _ 182.
2.4. Gegenstandslosigkeit mystischer Seinserfahrung _ . . . . . . _ _ __ . _ . . _ . _ . ._ . _ . _. 184
2.5. Kritik derMystikbei Jaspers: Subjektgefährdung . _ _ . . _ _ . _ . _ _ . _ . . . _ _ . . . . _ _ 184
2.6. Jaspers” Entscheidung des Verbleibs der Erhellung des Umgreifenden
innerhalb der Subjekt-Objekt-Spaltung _ _ _ . _ _ . _ _ . _ . _ . _ . . _ _ .. . _ . . _ . _ _ _ . . . . _ _ 185
2.6.1. Bedeutung dieser Entscheidung fürdas Subjekt . _ _ . _ . _ _ . _ . . . . _ . . . . _ _ 185
2.6.2. Konsequenzen für die Begrifflichkeit _ . . _ _ . _ . . . . _ __ _ .. . . . . _ __ . _ . _ _ . _ _ 186
2.7. Einwandgegen diehiervorgeschlagene Lesartund Entgegnung desselben 187
3. Vernunftund Existenz . _. . . . . _ _ . . _. _ . . _ _ . . . __ _ . . . . . _ _ . _ _ _ _ . . . . . ._ . _ . . _ . _ . _ . _ _ . _. 190
3.1. Subjektbezogenheit des Vernunftbegriffs _ _ _ _ . _ _ __ . . . _ . . _ _ ._ . _ . . _ . . _ _ . . . . _ _ 190
3.2. Einheit von Vernunftund Existenz . _ . _ _ _ _ . _ _ . _ . . _ . . _ . _ _ _ . _ . _ _ . . _ . . . _ . . . . _ _ 191
4. Mystikund Offenheit . _ __ _ _ . _ _ _ . _ .. _ . . . _ . _ _ ._ _ . . _ . . . _ __ . . _ . . . _ . _ . . _ . . . . . . _ . _ _ . __ 195
4.1. Unbedingte Offenheit und existentielle Freiheit . _ . _ . . . ._ . . . . _ . _ . _. _ _ . . _ . _ _ 195
4.2. Grundlegung in derMystik: Offenheitin Transzendenz _ . _ . . . . _ _ ._ _ _ _ . _ _ _ _ 196
4.3. ,Offenheit imEndlichen“ und ,imUnendlic-hen“ - Endlosigkeitund
Unendlichkeit . _ _ . _ _ . _ _ _ . __ _ _ . . _ . _ . __ . _ . . _ . _ _ __ . . _ . _ _ . . __ . _ . . . . _ . __ . _ . . . _ _ _ 198
4.4. Offenheit in den Antinomien des Daseins- OffenheitundNon-Reduktivität 200
4.5. Rückwendung dieses Offenheitsverständnisses: dialektische Bewegung _ _ _ 201
4.6. Offenheit in derLehre des Umgreifenden: „offenhaltende Systematik““ _ _ _ _ 2.03
5. Die Weisen des Umgreifenden _ _ _ _ . _ _ . _ . ._ . _ _ _ _ . . . __ . . _ . . _ _ . ._ . . . _ . . . _ __ . . . . . . _ _ 209
5.1. Die Weisen des Umgreifenden-ihre Bedeutungund ihrAufbau __ . _ . _ . . _ _ 209
5.1.1. Grundaussagen: 1. Unerkennbarkeitdes Seins an sich, 2. Möglichkeit
seiner Erhellung _ . __ _ _ . _ _ . _ _ ._ _ _ . _ . . _ . __ _ . . . . _ . _ __ . _ . . _ . _ . __ . _ . _ . . _ _ 209
5.1.2. Das Umgreifende und seineWeisen . _ _ . _ _ _ . . _ . _ . ._ . . . _ . . _ . . . _ _ _ _ . _ _ _ 209
5.2. Warum diese innere Differenzierung derWeisen des Umgreifenden? _ _ . ._ _ 211
6. Ich als Dasein, Bewußtsein, Geist _ . _ _ . _ _ __ _ _ . _ _ . _ _ . _ _ . _ _ _ _ _ _ . . . _ . . _ . _ . . _ . _ _ . _ __ _ 212
6.1. Werkgeschichtliche und systematische Sicht . _. _ _ _ _ _ _ . _ _ . _ _ . _ . . . . _ . . _ . . . __ _ 212