El evemerismo como motivo retórico en la literatura apologética cristiana

26 Pages·2014·0.18 MB·Spanish

El evemerismo como motivo retórico
en la literatura apologética cristiana
AnaALONSOVENERO
UniversidaddeCantabria
[email protected]
Losdiosesdelamitologíagreco-romanaconstituyenuntemacentralenlainvec-
tivadelosapologistascontraelpaganismo1.Paraellos,losdiosessonsólosereshuma-
nos,divinizadosdespuésdesumuerte.Eldiscursocristianoincideenlosrelatosque
describenelnacimiento,lamuerteeinclusoellugardeenterramientodelospersona-
jesmitológicosparademostrarsuexistenciahumana.Elargumentonoesexclusivodel
cristianismoyhabíasidotratadoporalgunosintelectualesgriegos2,enespecialporEvé-
merodeMesene3.Suobra,laHistoriaSagrada,escritaalrededordelosaños272-271
a.C.,sehaperdido.SegúneltestimoniodeEusebiodeCesarea4,Evémerodescubre
enlaislalegendariadePanchaiauntemplodedicadoaZeusTriphylius.Ensuinterior
encuentraunaesteladeoroenlaqueaparecendescritaslashazañasmásimportantes
delosreyesdelpaís:Urano,CronosyZeus;esdecir,hombresquegobernaronysir-
vieronalahumanidadyquefuerondeificadosdespuésenagradecimiento.
1Paraunaintroducciónalaliteraturaapologética,vid.R.M.Grant,GreekApologistsoftheSecondCentury,
London,1988;J.-C.Fredouille,«L’apologétiquechrétienneantique:naissanced’ungenrelittéraire»,REAug38
(1992)pp.219-234;Idem,«L’apologétiquechrétienneantique:metamorphosesd’ungenrepolymorphe»,REAug
41(1995)pp.201-216;B.PouderonyJ.Doré(eds.),LesApologistesChrétiensetlaCulturegrecque,Paris,1998;M.
Edwards,M.GoodmanyS.Price(eds.),ApologeticsintheRomanEmpire.Pagan,JewsandChristians,Oxford-
NewYork,1999;M.Fiedrowicz,ApologieimfrühenChristentum.DieKontroverseumdenchristlichen
WahrheitsanspruchindenerstenJahrhunderten,Paderborn,2000;Av.Cameron,«ApologeticsintheRomanEmpire
–Agenreofintolerance?»,J.-M.CarriéyR.LizziTesta(eds.),«HumanaSapit».Étudesd’antiquitétardiveoffertes
àLelliaCraccoRuggini,Turnhout,2002,219-227;A.WlosokyF.Paschoud(eds.),L’Apologétiquechrétienne
gréco-latineàl’époquepréniceniénne.Entretienssurl’AntiquitéClassique51,Vandoeuvres-Genève,2005;B.
Pouderon,LesapologistesgrecsduIIesiècle,Paris,2005;M.Kahlos,DebateandDialogue.ChristianandPagan
Culturesc.360-430,Hampshire,2007;J.Ulrich,A.-C.JacobsenyM.Kahlos(eds.),ContinuityandDiscontinuity
inEarlyChristianApologetics,Frankfurt,2009,79-95;A.-C.Jacobsen,J.UlrichyD.Brakke(eds.),Critiqueand
Apologetics.Jews,ChristiansandPagansinAntiquity,Frankfurt,2009.
2AsíelsofistaPródicodeCeos(ca.460-399a.C.),contemporáneodeSócratesydiscípulodeProtágoras
(Cic.Denat.deor.1,42,118;Eur.Bacch.272-286),yelestoicoPerseodeCitio(ca.307-243a.C.),discípulo
deZenónycontemporáneodeEvémero(Cic.Denat.deor.1,15,38).
3TambiénconocidocomoEvémerodeAgrigento(ca.300a.C.).Sobrelafigura,laobrayelpensamiento
deEvémero,vid.S.Spyridakis,«ZeusisDead:EuhemerusandCrete»,CJ63,8(1968),pp.337-340;V.
DomínguezGarcía,Losdiosesdelarutadelincienso:unestudiosobreEvémerodeMessene,Oviedo,1994;
M.Winiarczyk,TheSacredHistoryofEuhemerusofMessene,BerlínyBoston,2013(reimpr.ingl.2002).
4Eus.P.E.2,2,52-62.PuedenverseotrostestimoniossobreEvémeroen:Plu.DeIs.etOs.23;Cic.De
nat.deor.1,42,119;Diod.Sic.5,41-46yalgunosfragmentosdellibrosexto(enEus.P.E.2,2,52-62).
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones ISBN:978-84-669-3490-9
2013,XXIV, pp.91-116 http://dx.doi.org/10.5209/rev_ILUR.2013.43339
AnaAlonsoVenero Elevemerismocomomotivoretóricoenlaliteraturaapologéticacristiana
LainterpretacióndeEvémeroacercadelosdiosespresentaunmarcadocarácter
físico, enfatizando los rasgos humanos que describen los relatos mitológicos sobre
talesdivinidadesysucondiciónmortal.Setrata,portanto,deunaexégesishistórica
yracionalista,demaneraquelosdiosesdelpaganismoquedanreducidosalacondi-
cióndeseresmortales,divinizadosdespuésdesumuerte.Lasrazonesquehanllevado
aloshombresaefectuarsudivinizaciónpuedenrelacionarseconelreconocimiento,
laadmiraciónoeltemorqueesospersonajesprovocaronentresuscontemporáneos.
Según esta interpretación, la tradición mitológica únicamente relata las aventuras
–humanas–, de los mortales, engrandeciendo o adornando algunos de sus actos. Las
teorías de Evémero se difunden especialmente entre las ciudades del entorno hele-
nísticoy,apartirdeahí,lleganaRoma,probablementeintroducidasporelpoetaEnnio5.
La reacción de los intelectuales paganos a estos planteamientos generalmente es de
hostilidad,ycalificanaEvémerodeateoeimpío6.
1. ELORIGENHUMANODELOSDIOSES
Losapologistas encuentran enlainterpretación evemerísticadelosmitospaga-
noslosargumentosparafundamentarsusteoríasacercadelorigennodivinodelosdio-
sesysuataquecontraelpaganismo7.Sinembargo,existeunaactitudambiguaconres-
pectoalafiguradeEvémero.Paraloscristianos,Evémeroesunsabioquedenunciaa
losfalsosdioses,perotambiénesunimpío,puestoqueconsusteoríasdesacralizala
concepciónquesetienesobrelodivino.Porellonosorprendequeunmismoautorrecu-
rraalosplanteamientosevemerísticosparaformularsuataquecontralosdiosesdel
paganismoyalmismotiempodenuncielaimpiedadyelateísmodeEvémero.Esposi-
blequeéstasealarazónporlacualnotodoslosapologistasmencionanaEvémerode
forma explícita, pese a que la mayor parte de ellos recurre a los argumentos de la
interpretaciónevemerística.Así,porejemplo,tantoArístidescomoJustinoexpresansu
rechazohacialacaracterizaciónhumanadelosdioses,describiendosussufrimientos,
debilidades,yendefinitiva,susconductaspropiasdeloshombres(Arist.Apol.9;12-
13;Just.1Apol.21-25;53-54)8.Noobstante,noseencuentraensusobrasningunaalu-
5DesuobraEuhemerus(traducciónallatíndelosescritosdeEvémero),sóloseconservanalgunosfragmentos
(Cic.Denat.deor.1,42,119).
6Cic.Denat.deor.1,42,119;Sext.Emp.Adv.Math.9,17.Entonoirónico,Plutarcoseñalaque,salvo
Evémero,nadiemásllegóaconocerlafamosaisla(DeIs.etOs.23).
7Paraunaperspectivageneralsobrelainfluenciadelevemerismoenlaliteraturaapologéticacristiana,vid.
R.P.C.Hanson,«TheChristianAttitudetoPaganReligionsuptothetimeofConstantinetheGreat»,ANRWII,
23,2(1980)pp.157y172-183;C.A.Contreras,«ChristiansviewsonPaganism»,ANRWII,23,2(1980)pp.
978-979y986;J.Pépin,«ChristianismeetMythologie.L’EvhémerismedesauteursChrétiens»,DelaPhilosophie
AncienneálaThéologiePatristique,London,1986(reimpr.1981),pp.1-16;J.-M.Vermander,«Lapolémique
desApologisteslatinscontrelesDieuxdupaganisme»,RecAug17(1982),pp.21-30;B.Pouderon,Athénagore.
SuppliqueausujetdesChrétiensetSurlaRésurrectiondesMorts,SC379,Paris,1992,pp.328-330.
8LascitasdeArístidesseharánsegúnlaed.deB.Pouderon,M.-J.Pierre,B.OuttieryM.Guiorgadzé,
Aristide.Apologie,SC470,Paris,2003,ylasdeJustinosegúnlaed.deC.Munier,Justin.Apologiepourles
92 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.91-116
AnaAlonsoVenero Elevemerismocomomotivoretóricoenlaliteraturaapologéticacristiana
siónespecíficaaEvémerooasudoctrina.Nisiquieraapareceexpresadaentérminos
directoslaequiparaciónentrelosdiosesyloshombres,aexcepcióndelareferencia
quehaceJustinoalcultodeAntínoo(Just.1Apol.29,4)9.Tacianotampocomenciona
aEvémero,perosíalude,encambio,alosplanteamientosdeunodesusdiscípulos,
probablementeLeóndePella(Tat.Orat.27)10.Atenágoraseselprimeroqueexpone
losfundamentosdelatesisdeEvémero:«Maslosdiosesdequegustaelvulgoyque
dan su nombre a las estatuas han sido meros hombres, como puede averiguarse por
lashistoriasquedeellostratan»(Athenag.Leg.26,1)11.AunqueAtenágorasnomen-
cionaaEvémero,susplanteamientoscoincidenconlaslíneasprincipalesdelaargu-
mentacióndeéste,señalandoalgunosdelosejemplosqueaparecenenlosrelatosmito-
lógicosacercadeaquelloshombresquehansidodivinizadosporsufuerza,suhabilidad
osubelleza,obienporeltemorylaadmiraciónquedespertaron(Heracles,Perseo,
Asclepio,Antínoo, etc.) (Athenag. Leg. 29-30). La base de su discurso radica en el
testimonioacercadelosdiosesegipciosdeHeródotoydeApolodoro,oenladenomi-
nadaCartadeAlejandroasumadre,atribuidaaAlejandroMagno,aunquesesupone
queesobradeLeóndePella12.Dadoquelaexposicióndetalesprincipiossugiereque
AtenágorasconocelasdoctrinasdeEvémero,suomisiónpuedeserfrutodeunadeci-
siónvoluntaria,posiblementerelacionadaconesaactitudambigua,alaqueantesalu-
díamos.ElhechodequelasdoctrinasdeEvémero,consideradasimpías,seanobjeto
decensurayreprobaciónnoimpidequepuedanutilizarseparaunamejorformulación
delataquealpaganismo.LaactituddeTeófilodeAntioquíaconrespectoaEvémeroes
muysemejantealadeAtenágoras.AunqueTeófiloeselprimerescritorcristianoen
mencionarsunombre,laalusiónestáformuladaentérminosdespectivos:«Superfluo
fueracitarlasteoríasdelimpiísimoEvémero,quehabiéndoseatrevidoahablarlarga-
mentesobrelosdioses,terminaconquenoexistenenabsoluto,sinoquequiereque
todoseagobernadoporpuroazar»(Theoph.AdAutol.3,7)13.
Teófilomuestra,pues,surechazohacialasdoctrinasdeEvémeroyotrosfilósofos
paganosconsideradosateos,comoEpicuroyPitágoras,puestoquenieganlaexistencia
delareligiodelosdiosesy«destruyenlaprovidencia».Sinembargo,laargumenta-
cióndeTeófiloenrelaciónalosdiosesdelpaganismoesclaramenteevemerística:«Los
nombresdelosdiosesaquienesdicesdasculto,sonnombresdehombresmuertos»
(Theoph.AdAutol.1,9;y2,34)14.ParaTeófilo–comoparaladoctrinaevemerística–,
Chrétiens,SC507,Paris,2006.Paralatrad.esp.deambostextos,D.RuizBueno,PadresApologetas
Griegos(s.II),BAC,Madrid,19963.
9LacondenaespecíficadeladivinizacióndeAntínooesrecurrenteenlaliteraturaapologética(Theoph.
AdAutol.3,8;Clem.Alex.Protr.4,49,1-2;Orig.C.Cels.3,36-37;5,38;8,61;Tert.Adnat.2,10,11).
10LeóndePella,escritorysacerdotedelaépocadeAlejandroMagno.Sobrelaproblemáticaenlaidentificación
deesteescritor,vid.J.Pépin,op.cit.,pp.7-8.ParalascitasdeTacianoheseguidolaed.ytrad.esp.deD.
RuizBueno,op.cit..
11Lascitasseharánsegúnlaed.deB.Pouderon,op.cit.,ylatrad.esp.deD.RuizBueno,op.cit..
12Athenag.Leg.28.(B.Pouderon,op.cit.,p.176,n.2).
13LascitasdeTeófiloseharánsegúnlaed.ytrad.esp.deD.RuizBueno,op.cit.
14Dehecho,lasimágenesdelosdiosessonconsideradasporesteautorcomo«representacionesdehombres
muertos»(AdAutol.1,10).
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 93
2013,XXIV, pp.91-116
AnaAlonsoVenero Elevemerismocomomotivoretóricoenlaliteraturaapologéticacristiana
laraízdelproblemaenladistinciónentrehombresydiosessesitúaenlosrelatosmito-
lógicos: «Mientras estáis leyendo sus nacimientos, los consideráis como hombres;
peroluegolesdaisnombresdediosesylesrendísculto,sinatendernicomprenderque
cualesleísteisquenacieron,talesefectivamenteexistieron»(Theoph.AdAutol.2,2).
Aligualquesuspredecesores,Teófilocaracterizaalosdiosesdelamitologíacon
ladescripcióndesusnacimientosymuertes,sudescendencia,oelsometimientoalas
pasiones,debilidadesysufrimientos,propiasdeloshombres(Theoph.AdAutol.1,9-
10;2,2-3;2,5-7;2,33-34;2,36.).LaactituddeTeófiloejemplificaladeunabuena
partedelosapologistasconrespectoaEvémero.Porunlado,eldespreciohaciasus
doctrinas,calificadascomoateaseirreligiosas.Porotrolado,apesardeesterechazo,
la falta deescrúpulosala horadeutilizar sus argumentos en larefutación del paga-
nismo.ClementedeAlejandríaofrecelaperspectivacontraria.Nosólorecurrealmodelo
de argumentación de Evémero sino que presenta una imagen favorable de él y de
otrosque,comoél,rechazaronlaexistenciadelosdioses:
Poresto[…]mesorprendeverdequéformahanllamadoateosaEvémerode
Agrigento,aNicanordeChipre,aDiágoraseHipóndeMelosyconéstosaaquelcire-
neo(denombreTeodoro)yaotrosmuchosquevivíanconsensatezysedieroncuenta
conmayoragudezaquelosdemáshombresdelerrorqueexistíaenrelacióncon
estosdioses.Aunquenoconocieronlaverdadmisma,sospechaban,sinembargo,el
error,loqueprecisamentehacegerminarunasemilla,nopequeña,quevivificaelfuego
delentendimientoensucaminohacialaverdad»(Clem.Alex.Protr.2,24,2)15.
ParaClementeestosfilósofos16,consusplanteamientosateos,seaproximanmejor
a la verdad (del cristianismo) que el resto de los paganos, revelando que los dioses
venerados por los hombres no tienen nada de divino: «Sus patrias, sus oficios, sus
vidaseinclusosusmuertesosmuestranquesetratadehombres»(Clem.Alex.Protr.
2,29,1).EnelContraCelsoOrígenesnomencionaelnombredeEvémero,aunque
el debate que establece con Celso en torno a esta cuestión gira alrededor de la idea
centraldeestadoctrina:algunoshombreshansidoveneradoscomodiosesporsuscon-
ciudadanos en agradecimiento a los beneficios reportados a la comunidad (Orig. C.
Cels. 3, 22-43)17. Los cristianos rechazan esta creencia porque consideran que la
condición divina es incompatible con el carácter mortal de los hombres. El discurso
deOrígenespresentaalgunasparticularidades.Lamásimportanteesque,alrecoger
eltestimoniodeCelso,elapologistadejaenevidencialacensuradelospaganoscon
15Ed.deC.MondésertyA.Plassart,Clémentd’Alexandrie.LeProtreptique,SC2,Paris,19762,ytrad.esp.
deM.C.IsartHernández,ClementedeAlejandría.Protréptico,Madrid,1994.
16Detodoslosfilósofosmencionados,elmásconocidoesEvémero,dequientomanombreestateoría.
NicanoroNicágorasdeChiprefueungramáticodelaépocadeAdriano.TeodorodeCireneesconocidopor
susopinionesdemoledorasacercadeladivinidadydeciertosvaloreshumanos,comolaamistad.Hipón,citado
juntoaDiágoras,noesdeMelos;esposible,quefueraoriginariodeSamos.DiágorasdeMelos,llamadoel
ateo,dedicóunadesusobrasalacondenadelcultofrigioy,porextensión,delosdiosespaganos.
17Ed.deM.Borret,Origène.ContreCelse,4vols.,SC132,136,147y150,Paris,1967-1969,ytrad.esp.
deD.RuizBueno,Orígenes.ContraCelso,BAC,Madrid,20013.
94 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.91-116
AnaAlonsoVenero Elevemerismocomomotivoretóricoenlaliteraturaapologéticacristiana
respecto a la actitudcristiana:esas creenciasque los cristianos reprochan a los grie-
gossonlasmismasqueellospracticancuandodefiendenladivinidaddeJesús,cuya
muerteesreconocidayaceptadaportodos(Orig.C.Cels.3,22).Elmodelodeargu-
mentacióndeOrígenessecaracteriza,precisamente,porcontraponerlafiguradeJesús
aladeloshombresconsideradosdivinosentrelosgriegos.Paraello,utilizalosmis-
mosargumentosquesuspredecesores.Sinembargo,elprimerreprochequeOrígenes
dirigecontraCelsoseapoyaenlaambigüedaddeésteconrespectoalaspropiascreen-
ciaspaganas:«Celso,muyastutamente,niafirmópaladinamentenodarcultoaésos
como a dioses, pues temía lo que pensarían sus lectores, que lo tendrían por ateo de
haber proclamado lo que le parecía verdad, ni tampoco pretendió tenerlos él perso-
nalmentepordioses»(Orig.C.Cels.3,22).
LarecriminacióndeateísmoexpuestaporOrígenesrecuerdaladelosintelectua-
lespaganosconrespectoalosplanteamientosevemerísticos18.Entrelosapologistas
latinos,MinucioFélixeselprimeroenmencionaraEvémerodeformaexplícita:
Leelosescritosdeloshistoriadoresydelossabios:comprobaráslomismoque
yo.Evémeroenumeraalosquehansidotenidospordioses,yaseaacausadesu
fuerzaodesufunción,relatasusnacimientos,suslugaresdeorigenysussepulcros
ylosvadistribuyendoporlasdiferentesprovincias,yesolohaceconJúpiterde
Dicte,ApolodeDelfos,IsisdeFarosyCeresdeEleusis(Min.Fel.Oct.21,1)19.
MinucioFélixnosecuestionaladoctrinaoelpensamientodeEvémeroyutiliza
lasobrasdeéstecomounafuentedeconsulta,ocomountestimonioadicional,ensu
refutación acerca de los dioses del paganismo. Las teorías evemerísticas –como
cualquierotraformadeinterpretaciónpaganaquesirvaaéstepropósito–sonutiliza-
dasporMinucioFélixparademostrarlanaturalezahumanadelasdivinidadespaga-
nas.ElmismoanálisisqueofreceEvémeroacercadeJúpiter,Apolo,IsisoCeres,puede
aplicarsealrestodelosdioses.Noobstante,MinucioFélixconsideraquelaesencia
de la doctrina evemerística radica, no tanto en la demostración de esta naturaleza
humana,comoenlaexplicaciónqueofrecedeestaconfusióndeidentidades,esdecir,
adjudicar un carácter divino a simples seres mortales. La respuesta a esta pregunta
noesotraqueeltemor,elrespetoolaadmiraciónqueestasfigurasdespertaronentre
susconciudadanos,asícomounamuestradeagradecimientoporlosbienesquepudie-
ronreportarlesenelpasado.Paraconfirmaresteargumento,Minuciorecurreaotros
testimonios paganos (Pródico de Ceos, Perseo de Citio o la supuesta Carta deAle-
jandroasumadre)(Min.Fel.Oct.21,2-3).
18LamismaideasobreelateísmodeCelso,aunquedescritacomoepicureísmo,enC.Cels.3,35.Frentea
laactitudderespetomostradaporClementedeAlejandríaenrelaciónalosfilósofosateos,Orígenesrechaza
porcompletoestemodelodepensamiento.Elapologistasostienequedebenserleídostodoslosautores,con
independenciadesutendenciareligiosaosusplanteamientosfilosóficos,aexcepcióndelosateos(Orig.Ep.
Gr.Thaum.13).
19Ed.deJ.Beaujeu,MinuciusFelix.Octavius,Paris,19742,ytrad.esp.deV.SanzSantacruz,Minucio
Félix.Octavio,Madrid,2000.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 95
2013,XXIV, pp.91-116
AnaAlonsoVenero Elevemerismocomomotivoretóricoenlaliteraturaapologéticacristiana
Tertuliano desarrolla esta misma cuestión en el capítulo undécimo del Apologé-
tico, aunque los argumentos son algo diferentes a los de Minucio Félix y los apolo-
gistasgriegos.Tertulianoformulasurechazoaladivinizacióndelossereshumanos
en clave teológica, profundizando en aquellos aspectos relacionados con la concep-
cióndeladivinidad.Dios,ensuperfección,eselúnicoquetienelacapacidaddeotor-
garelcarácterdivino.«Estáclaroademásque,siellosmismoshubieranpodidohacerse
dioses, nunca hubieran sido hombres estando en su mano la facultad de procurarse
mejor condición» (Tert. Apol. 11, 3)20. Dado que no necesita de nada, puesto que la
creación,segúneltestimoniodelospropiospaganos,esanterioraestossupuestosdio-
ses,notienesentidoquelleveacaboesteacto(Tert.Apol.11,2-6).Loshombresno
deben ser divinizados en señal de agradecimiento por los descubrimientos que han
aportado a la humanidad: «lo que existía no se atribuye a quien lo descubrió sino a
quien lo hizo, pues existía antes de ser descubierto» (Tert. Apol. 11, 7); y tampoco
debenserloporsusméritos.Enprimerlugarporquesuconducta,recogidaenlatra-
dición mitológica, es inmoral, y en segundo porque siguiendo este principio, otros
individuos, mucho más dignos, no han sido divinizados (Tert. Apol. 11, 10-16). No
obstante,esciertoqueelpuntodepartidaparaestaargumentaciónsiguesiendoladoc-
trina evemerística, puesto queTertuliano acepta como un hecho consumado que los
diosesdelpaganismosonsimplesseresmortales:«Enloquerespectaavuestrosdio-
ses, únicamente veo los nombres de algunos muertos hace ya tiempo, y oigo leyen-
das,yconozcolasceremoniasatravésdelasleyendas»(Tert.Apol.12,1)21.Aunque
TertulianonoaludedeformaexplícitaalafiguradeEvémero,sehaceecodesusplan-
teamientos cuando expone su rechazo a la acusación de ateísmo, dirigida contra los
cristianosporsunegativaaparticiparenloscultostradicionalesenhonordelempe-
radorylosdioses(Tert.Apol.27,1).Deformacategórica,afirma:
Avuestros dioses hemos dejado de darles culto desde el momento en que
sabemosquenosondioses[…]Apelamosyacudimosavuestraconciencia;queella
nosjuzgueyellanoscondenesipuededecirquetodosesosdiosesvuestrosnohan
sidohombres(Tert.Apol.10,2-3).
Comolosapologistasanteriores,TertulianoseapoyaenlosplanteamientosdeEvé-
meroparademostrarlacondiciónhumanadelosdiosespaganos,describiendosusorí-
genes,nacimientos,hazañas,eincluso,suslugaresdeenterramiento(Tert.Apol.10,
4-5).AunquesinaludiraEvémero,CiprianodeCartagoabordaestamismacuestión
al comienzo de su tratado Los ídolos no son dioses. Su exposición sigue el modelo
de la argumentación empleada porTertuliano y Minucio Félix. No obstante, a dife-
renciadeéstos,elobispodeCartagoincidesobreunodelosaspectosconcretosdela
20Ed.deJ.-P.Waltzing,Tertullien.Apologétique,Paris,19713,ytrad.esp.deC.CastilloGarcía,Tertuliano.
Apologético.Alosgentiles,Madrid,2001.
21SobreelusoespecíficodelosplanteamientosdeVarrónparaexpresarelrechazodelevemerismoen
Tertuliano,vid.J.-M.Vermander,«LapolémiquedeTertulliencontrelesdieuxdupaganism»,RSR53(1979)
pp.92;112-114y116;yT.D.Barnes,Tertullian.AHistoricalandLiteraryStudy,Oxford,1971,p.105.
96 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.91-116
AnaAlonsoVenero Elevemerismocomomotivoretóricoenlaliteraturaapologéticacristiana
doctrinaevemerística:lateoríaqueidentificaalosdiosesdelpaganismoconlosreyes
ygobernantesdelasnacionesquienes,unavezfallecidos,habríanalcanzadolacon-
dicióndivinacomorecompensaalashazañasenbeneficiodesusconciudadanos(Cypr.
Quodidola,1-4)22.TantoArnobiocomoLactancioaludendeformaexplícitaalasteo-
rías de Evémero para demostrar la condición humana de los dioses.Ambos no sólo
mencionansunombresinotambiéneltítulodesuobra,laHistoriaSagrada.Arnobio,
de hecho, informa acerca de la traducción de ésta realizada por Ennio (Arnob. Adv.
Nat.4,29;Lact.Div.Inst.1,11,33;1,17,10)23.ComoyahicieraClementedeAle-
jandría,Arnobio complementa el pensamiento de Evémero con el de otros filósofos
paganos(entreotros,NicágorasdeChipre,LeóndePella,TeodorodeCirene,Hipón
yDiágorasdeMelos),paraconcluir,despuésdeanalizarlasocupaciones,accionesy
origen de las divinidades paganas, que «todos esos que nos presentáis y que llamáis
dioseshansidohombres»(Arnob.Adv.Nat.4,29)24.Lactancio,porsuparte,utiliza
eltestimoniodeEvémeroparadescribirlafiguradeJúpiter:
Evémero,antiguoautordelaciudaddeMesena,recogelashazañasdeJúpiter
ydetodoslosdemásconsideradosdioses,ycompusounahistoriaapartirdelosepí-
grafeseinscripcionessagradasqueseencontrabanenlosviejostemplosysobre
todoeneltemplodeJúpiterTrifilio;lainscripcióndelfrontispiciodeestetemplo
indicabaquelacolumnadeoroqueallíestabahabíasidocolocadaporelpropio
Júpiter;enellaescribióélsuspropiashazañasparaquesirvieraderecuerdodesus
hechosenlaposteridad(Lact.Div.Inst.1,11,33).
Lactancio sostiene que, aunque los poetas eran conscientes de la humanidad de
lospersonajesretratados,optaronporafirmarsudivinidadconlaintencióndeensal-
zarsurecuerdo(Lact.Div.Inst.1,11,17).
2. LADIVINIZACIÓNDELSOBERANOYELCULTOIMPERIAL
Laliteraturaapologéticarecuperaelargumentodeladivinizacióndelossobera-
nosparaexponersucríticacontralosdiosesdelpaganismo.Justinovinculadirecta-
mente este modelo interpretativo con la creencia pagana de que, tras la muerte, los
22Ed.ytrad.esp.deJ.Campos,ObrasdeSanCipriano.Tratados.Cartas,Madrid,1964.
23ParalascitasdeLactancioheseguidolaed.deP.Monat,Lactance.InstitutionsDivines,LivreI,LivreII,
LivreIV,LivreV,vol.1,LivreV,vol.2,Paris,1986-20002;C.Ingremeau,LactanceInstitutionsDivines,Livre
VI,Paris,2007;S.Brandt,L.CaeliFirmianiLactantiioperaomnia:Divinaeinstitutioneetepitomedivinarum
institutionum,CSEL19,Wien,1890,ylatrad.esp.deE.SánchezSalor,Lactancio.InstitucionesDivinas,Vol.
1:LibrosI-III;Vol.2:LibrosIV-VII,Madrid,1990.ParalascitasdeArnobio,sesiguelaed.deH.LeBonniec,
Arnobe.ContrelesGentiles.LivreI,Paris,1982;J.Champeaux,Arnobe.ContrelesGentils.LivreIII,Paris,
2007;A.Reifferscheid,Arnobius.AdversusNationeslivriVII,CSEL4,Wien-Leipzig,1875,ylatrad.esp.de
C.CastroviejoBolívar,ArnobiodeSicca.AdversusNationes.Enpugnaconlosgentiles,Madrid,2003.
24ArnobioeselprimerescritorcristianoquealudealatraducciónlatinadeEnnio.Aunqueladoctrinade
Evémeroeraampliamenteconocidaenlaépoca,probablementelamayorpartedelosapologistasnodispuso
delafuenteoriginal,sinoquemanejólatraduccióndeEnnio.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 97
2013,XXIV, pp.91-116
AnaAlonsoVenero Elevemerismocomomotivoretóricoenlaliteraturaapologéticacristiana
gobernantes,«aquienestenéissiemprepordignosdelainmortalidad»(Just.1Apol.
21, 3), adquieren la condición divina: «las mismas imágenes de vuestros emperado-
res,cuandomueren,lasconsagráisporestafigura,ylosllamáisdiosesenvuestrasins-
cripciones»(Just.1Apol.55,7).Tacianotambiénseapoyaenlaideadeladiviniza-
cióndelosgobernantesparamostrarsurechazohaciaelcultoimperial.Elconcepto
dedivinidadquetienenloscristianosesincompatibleconestosritualesdeveneración,
aceptados entre los paganos, incluso por aquéllos que niegan la existencia de sus
dioses:«lajuntaenteradevuestrosmuchosdiosesnadaes,y,aúncuandoelnegador
deellos,Epicuro,vayadelanteconsutea,yonodoyalospríncipesuncultosuperior
aldeDios»(Tat.Orat.27).Aunqueestrechamenterelacionadas,setratadedoscues-
tionesdiferenteseneldiscursocristiano.LasreferenciasdeJustinoyTacianoaluden
a la práctica del culto al emperador. El rechazo de los cristianos a participar en este
ritual,interpretadocomoungestoincívicoydedeslealtadhaciaelemperador,fueuno
de los motivos de las persecuciones25. Los apologistas cristianos formulan su
defensaparatalesimputacionesconunaargumentacióndoble.Porunlado,lateoría
quepresentaalcristianocomomodelodeciudadanoidealencontraposiciónalainco-
rrectaactitudcívicadelospaganos.Porotrolado,laexplicaciónquejustificasurechazo
aparticiparendichasceremonias.Laclaveresideenlacondiciónhumanadelosempe-
radores. Esta condición se convierte en un elemento incompatible con la interpreta-
cióncristianadeladivinidad.Deahílainsistenciadelosapologistasendemostrarsu
respeto y lealtad a la autoridad, pero no su adoración al emperador como si de un
dios se tratara26. Los paganos malinterpretan este respeto debido a los emperadores,
haciéndoles objeto de culto y divinizándolos. El argumento en el que se apoyan los
apologistasparadesacreditaralosdiosesdelamitologíatradicionaleselmismoque
eldeEvémero.Estoexplicaque,aunqueconfinesdiferentes,losrazonamientosexpues-
tosparaambascuestionescoincidanyque,confrecuencia,aparezcanentrelazadosa
lolargodeldiscurso.
Elprimerautorqueutilizaladivinizacióndelosgobernantesparaexplicarlacon-
dicióndelosdiosesdelpaganismoesAtenágoras,quienformulasuteoríaapoyándose
25Paraunaintroducciónaestacuestión,vid.R.MacMullen,EnemiesoftheRomanOrder.Treason,Unrest,
andAlienationintheEmpire,Cambridge-London,19752;C.GonzálezRomán,«Teoríapolíticayaculturación
enlosapologetasgriegosdefinesdelreinadodeMarcoAurelio»,A.GonzálezBlancoyJ.M.BlázquezMartínez
(eds.),CristianismoyaculturaciónentiemposdelImperioRomano.AntigüedadyCristianismo7,Murcia,
1990,pp.105-114;J.W.Hargis,ChristianExclusivismandtheFormationofEarlyAnti-ChristianDiscourse
inCelsus,PorphyryandJulian,AnnArbor,1998;F.Millar,«TheImperialCultandthePersecutions»,Rome,
theGreekWorld,andtheEast,vol.2:Government,Society,andCultureintheRomanEmpire,London,
2004(reimpr.1973),pp.298-312;M.Sordi,«L’homoromanus:religión,droitetsacré»,J.Ries,A.Mottey
N.Spineto(eds.),LesCivilisationsméditerranéennesetlesacré,Turnhout,2004,pp.285-310;A.R.Birley,
«AttitudestotheStateintheLatinApologists»,A.WlosokyF.Paschoud(eds.),op.cit.,pp.249-289;R.
GonzálezSalinero,LaspersecucionescontraloscristianosenelImperioRomano.Unaaproximacióncrítica,
Madrid,2005.
26Just.1Apol.17,3;Mel.Apol.enEus.H.E.4,26,5-8;Athenag.Leg.1,3;3,2;37,2-3;Theoph.AdAutol.
1,11;2,25;3,14;Tert.Apol.24,4;30,1y4-5;32,2;36,2;AdScap.2y5;Cypr.AdDem.20;Arnob.Adv.
Nat.4,36;etc.
98 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.91-116
AnaAlonsoVenero Elevemerismocomomotivoretóricoenlaliteraturaapologéticacristiana
en los testimonios de Heródoto (Athenag. Leg. 28, 1-3)27,Apolodoro28 y en la carta
deAlejandroMagnoasumadre.Apartirdelassupuestasconversacionesqueaqué-
llos mantuvieron con los sacerdotes egipcios de Heliópolis, Menfis yTebas se des-
prendequelosdiosesegipciosnosolofueronhombressinoquegobernaronelpaísen
otrotiempo:
Pordondesevequealosprimerosreyes,deorigencelestecomoeran,parte
porignoranciadelaverdaderapiedadparaconladivinidad,parteporgratitudde
sumando,lostuvieronpordiosesjuntoconsusmujeres[…]¿Aquiénespudiera
creérselesmejoraldecirestoqueaquienesporsucesióndefamilia,elhijodel
padre,heredanelsacerdocioyjuntamentelahistoria?Porquenoesverosímilque
mientanloszácoros,quetieneninterésenexaltarasusídolos,alpresentarloscomo
hombres(Athenag.Leg.28,4-5).
SegúnHeródoto,olainterpretaciónqueofreceAtenágorasdesupensamiento,aque-
llos grandessacerdotes,o zácoros, que nos transmitenel secretosobre la condición
humanadelosdioses,noperteneceríanaestadinastíasupuestamentedivina,sinoque
susúltimosrepresentantesseríanOsirisyHorus.ParaAtenágoras,lapruebaquecon-
firmaeltestimoniodelossacerdotesegipciosseencuentraenloslinajesgenealógicos
delosgrandespersonajeshistóricos,comoAlejandroMagnooHermesTrismegisto,
quienesseesfuerzanporrelacionarsupasadoconeldelosdioses(Athenag.Leg.28,
6-7)29.Deestemodo,lasceremoniasritualesegipciasquedescribeHeródotonoson
más que reproducciones simbólicas de los sufrimientos que aquéllos padecieron
comohombres(Athenag.Leg.28,8-10)30.Noobstante,Atenágorasconfundeperso-
najeshistóricosconhéroesmíticosolegendarios,incluyendonosólofigurasdegober-
nantes, sino también los nombres de algunos atletas que fueron divinizados por sus
triunfosdeportivosyconsideradosdiosesporello(Athenag.Leg.14,1)31.Teófilode
Antioquíasostieneestamismaopiniónsobreellinajehumanodeciertasdivinidades,
cuando,apartirdeltestimoniodelhistoriadorSátiro,exponeendetalleelárbolgenea-
lógicodePtolomeoFilopátor(Theoph.AdAutol.2,7).ClementedeAlejandríaofrece
27Hdt.2,3,1-2;2,90,1-2;2,144,1-2;2,156,4-6.
28MitógrafodelsigloIIa.C.,distintodelautordelaBibliotheca.
29AlejandroMagnohabíasidoreconocidocomohijodeAmmón(Zeus)(Plu.Alex.27,3-6y28,1-3;Hdt.
2,59,2).HermesTrismegistofueidentificadoconeldiosThotdelosegipcios(Theut)(Pl.Phdr.274,c-e;Phlb.
18,b-d),aunqueaquíaparecedescritocomounhombre,iniciadordeunmovimientoreligioso.Seleatribuye
lacomposicióndeuntratadosobredichosherméticos(Aug.Civ.Dei.8,23,1;8,26,1-3).Sobreesta
cuestión,vid.B.Pouderon,op.cit.,p.180,n.1.
30Cf.Hdt.2,86,2;2,170,1-2;2,171,1.
31Entrelosdiferentespersonajesmencionadosaparecen:personalidadeshistóricascomoTeágenes(Paus.
6,11,2-9;Luc.Deor.Con.12),Lisandro(Paus.6,3,14-15;Plu.Lys.18,1-5),Filipo,hijodeButacidas(Hdt.
5,47,1),Onesilao(Hdt.5,114,1-2)yAmílcar(Hdt.7,167,1-2);entrelasfiguraslegendarias,CeleoyMetanira
(Paus.1,39,2;2,14,2-3),Menelao(Isoc.Helen.62-63;Paus.3,19,9),Héctor(Paus.9,18,5),Aristeo
(Pind.Pyth.Od.9,59-66;Diod.Sic.4,82,5;Verg.Georg.4,281-333),Medea(Pind.Pyth.Od.4,8-16;Ap.
Rhod.4,811-815;Paus.2,3,6y8-11)yNiobe(Soph.Elect.150-152;Antig.824-832).Paraunaintroducción
aestospersonajes,vid.B.Pouderon,op.cit.,pp.319-324.
’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones 99
2013,XXIV, pp.91-116
AnaAlonsoVenero Elevemerismocomomotivoretóricoenlaliteraturaapologéticacristiana
enelProtrépticovariosejemplosqueilustranestaconfusióndeadjudicarlacategoría
dedivinoalosgobernantes.Elprimerodeellosserelacionaconelculto,entrelosegip-
cios,aSerapis.Ensuexposiciónsobreelorigendelaestatuadeestadivinidad,Cle-
mentepresentalasdiferentesversionesquerecogelatradición(Clem.Alex.Protr.4,
48,2-3)32.EntrelasmúltiplesexplicacionesseincluyeladeAtenodoro,segúnlacual
laestatuadeSerapis,elaboradaconpiedraspreciosas,fueunencargodelreydeEgipto,
Sesostris,despuésdesuscampañasmilitarescontralosgriegos.Laordenconsistíaen
trabajardeformaartísticalaestatuadeOsiris,elabuelodeSesostris.Enelprocesode
elaboración,elartistaBriaxis,«disolviótodoconlastinturasquelequedabandelas
honrasfúnebresdeOsirisyApis»(decuyauniónprocedeelnombredeSerapis33).Para
Clemente,elrelatodeAtenodorodemuestralarelaciónfamiliarentreSesostrisyOsi-
ris,alquepresentacomosuabuelo,ylaconsiguientedesacreditacióndelcarácterdivino
deSerapis(Clem.Alex.Protr.4,48,4-6)34.Elapologistasostienequeson,precisa-
mente, las representaciones artísticas de las divinidades, la causa fundamental que
explicaelcomienzodeestaprácticadeadoracióndelosgobernantesentrelossúbdi-
tos(Clem.Alex.Protr.4,53,4-6;4,54,1y5)35.
Entrelosnumerososejemplosdedivinizacióndegobernantesmencionadosenel
ProtrépticodestacanlosdeCeyxysuesposaAlcíone(equiparadosconZeusyHera)
(Clem.Alex.Protr.4,54,1)36,PtolomeoIVyMitríadesdelPonto(asimiladosaDio-
niso),yeldeAlejandroMagno(identificadocomoelhijodeAmmón/Zeus)(Clem.
Alex.Protr.4,54,2;10,96,4;10,97,1).Clementeseñalaquelaprácticadeladei-
ficación humana no es un fenómeno exclusivo de los gobernantes, y que del mismo
modopuedencitarseotroscasosdeindividuosparticulares,que«sehonraronasímis-
moscondenominacionesdivinas»(Clem.Alex.Protr.4,54,3-6)37.Clementecalifica
a quienes siguen estas prácticas de adoración como «coreutas impíos de la supersti-
ción»(Clem.Alex.Protr.10,96,4).
32UnadelasversionessostienequelaestatuadeSerapisfueoriginalmenteunaimagendePlutón,quelos
sinopeosregalaronalreydeEgipto,PtolomeoFiladelfo,enseñaldeagradecimiento(aunquePlutarcoofrece
unaexplicacióndiferente:DeIs.etOs.28).Unasegundaversiónconsideraquelaestatuatienesuorigenenel
PontoyquedeallíllegóaAlejandría.Latercera,quefueunregalodelosseléucidas,ylacuarta,laquepresenta
Atenodoro(vid.infra).
33EstaeslabaseparalaexplicaciónetimológicaqueofreceClementeacercadeSerapis:«lapuestaen
comúndelashonrasfúnebresydelaobradelsepulcro,OsirapisesunasíntesisdeOsirisyApis»(Clem.
Alex.Protr.4,48,6).SegúnPlutarco,elnombredeOsiris,procededelaunióndehosios(enrelaciónconel
inframundoylamuerte)yhieros(vinculadoalcieloylosagrado),demodo,quesetrataríadeunadivinidad
delcieloydelinfierno(Plu.DeIs.etOs.61).
34Athenod.Frag.4[F.H.G.Vol.3,p.487-488];Plu.DeIs.etOs.28.
35Losídolosnoreflejandeformaapropiadalosrasgosdelasdivinidades.ClementeatribuyeaArtajerjes
elorigendelaidolatríaylaadoracióndelosdiosesatravésdeimágenesconformahumana(Protr.5,65,3;
Beros.Frag.16[F.H.G.Vol.2,pp.508-509]).
36Irritadosporestaactitud,losdioseslostransformaronenaves(Apollod.Bibl.1,7,4),aunqueOvidio
señalaquesumetamorfosisfueporamor(Met.11,410-748).
37Entrelosejemploscitadosdestacan:elmédicoMenécrates,designadocomoZeus(Plu.Ages.21,5;Apoph.
191a);elgramáticoAlexarcos,equiparadoalsol;Nicágoras,comoHermes;FilipodePelasque,peseasusdefectos,
esadoradoporsusconciudadanos(Dem.Decor.67-68);yDemetrio,aquienselededicaunsantuario,varios
altares,eincluso,selepreparóunasupuestabodaconlaimagendeAtenea(Plu.Demetr.10,2-4y26,1-3).
100 ’Ilu.RevistadeCienciasdelasReligiones
2013,XXIV, pp.91-116