Eficacia analgésica del bloqueo del plano transverso del abdomen ecoguiado-revisión sistemática

26 Pages·2015·0.89 MB·Spanish

by  Javier Ripollés

RevBrasAnestesiol.2015;65(4):255---280

REVISTA
BRASILEIRA DE

ANESTESIOLOGIA
PublicaciónOficialdelaSociedadeBrasileiradeAnestesiologia
w ww.sba.com.br
REVISIÓN
Eficacia analgésica del bloqueo del plano transverso del abdomen

ecoguiado-revisión sistemática

Javier Ripollésa,∗, Sandra Marman˜a Mezquitab, Alfredo Abadc y José Calvod

aServiciodeAnestesiologíayReanimación,HospitalUniversitarioInfantaLeonor,Madrid,Espan˜a

bServiciodeAnestesiologíayReanimación,HospitalUniversitarioMoisésBroggi,SantJoanDespí,Barcelona,Espan˜a

cServiciodeAnestesiologíayReanimación,HospitalUniversitarioLaPaz,Madrid,Espan˜a

dServicioAnestesiologíayReanimación,HospitalUniversitarioInfantaLeonor,Madrid,Espan˜a

Recibidoel23dejuliode2013;aceptadoel31deoctubrede2013

DisponibleenInternetel28defebrerode2014

PALABRASCLAVE Resumen

Bloqueodelplano Justificación: El bloqueo del plano transverso del abdomen (TAP) es un bloqueo de pared
transver sod el abdominal qu e s e ha ext endi do ráp idamente e n la práctica c línica co mo parte de ana lgesia
abdomen; multimoda l en ciru gía abdomina l. La realizac ión de la técnic a ecog uiada h a per mit ido dismi-

Planotransversodel nuir las potenciales complicaciones, así como nuevos abordajes que según las descripciones
abdom en; reali zad as y los estu dios de extensió n p ermiti rían util izar el TAP en distint as i ntervenciones

Ecoguiado; quirúrgicas;sinembargo,losresultadosobtenidosenensayosclínicosaleatorizados(ECA)son

Revisiónsistemática inconsistentes.
Objetivos: Revisión sistemática para determinar la eficacia analgésica del TAP ecoguiado en

las distintas intervenciones quirúrgicas en las que se ha realizado, así como determinar las

indicacionessegúnlosabordajesylainfluenciadeestos.

Contenidos: SerealizóunabúsquedaenPubmedyotramanual,encontrando28ECAenlosque

se realiza una intervención con TAP ecoguiado que comparan la eficacia analgésica respecto

a otra técnica en humanos adultos, publicados entre 2007 y octubre de 2013 con puntuación

Jadad>1,publicadoseninglésoencastellano,segúnloscriteriosdeinclusiónparaestarevisión.

TodoslosECAfueronanalizadosdeformaindependienteporlosautores.

Conclusiones: ElTAPdemostróserunatécnicaeficazencirugíacolorrectal,cesárea,colecistec-

tomía,histerectomía,apendicectomía,nefrectomíadedonante,prostatectomíaretropúbicay

cirugíabariátrica;sinembargo,losdatoshalladosenECAnosonconcluyentes,porloquese

requierennuevosECAbiendisen˜adosyconsuficientepotenciaestadísticaenlosquesecom-

parenlosdistintosabordajes,fármacos,dosisyvolúmenesparaunamismaintervenciónconel

finderesolverlosactualesinterrogantesysurepercusiónenlaprácticaclínicahabitual.

© 2014 Sociedade Brasileira de Anestesiologia. Publicado por Elsevier Editora Ltda. Todos los

derechosreservados.

∗ Autorparacorrespondencia.

Correoelectrónico:[email protected](J.Ripollés).

2255-4963/$–seefrontmatter©2014SociedadeBrasileiradeAnestesiologia.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todoslosderechosreservados.

http://dx.doi.org/10.1016/j.bjanes.2013.10.015
256 J.Ripollésetal

KEYWORDS Analgesicefficacyoftheultrasound-guidedblockadeofthetransversusabdominis

TAPblock; plane---asystematicreview

Transversus
Abstract
abdominisplane;
Background: Thetransverseabdominalplanblockade(TAP)isablockofabdominalwallthathas
Ultrasoundguided;
diffusedrapidlyintheclinicalpracticeaspartofamultimodalanalgesiaforabdominalsurgery.
Sistematicreview
The performance of the ultrasound-guided technique has allowed the lowering of potential

complications,aswellasnewapproachesthataccordingtothedescriptionscarriedoutandthe

prospectivestudieswouldmakeitpossibletoutilizetheTAPindifferentsurgicalinterventions;

however,theresultsobtainedinrandomizedclinicaltrials(RCTs)areinconsistent.

Objectives: Toprepareasystematicreviewaimingtodeterminetheefficacyoftheultrasound-

guided TAP for different surgical interventions, as well as the indications according to the

approachesandtheirinfluences.

Methods: Two research approaches, one manual, and the other in Pubmed returned 28 RCT

whereinterventionwithultrasound-guidedTAPwereperformedtocomparetheanalgesiceffi-

cacyincontrasttoanothertechniqueinadults,publishedbetween2007andOctober2013,in

EnglishorSpanish,withJadadscore>1,accordingtotheinclusioncriteriaforthisreview.The

authorsanalyzedindependentlyalltheRCT.

Conclusions: TheTAPhavebeenshowntobeaneffectivetechniqueincolorectalsurgery,cesa-

rean section, cholecystectomy, hysterectomy, appendectomy, donor nephrectomy, retropubic

prostatectomy,andbariatricsurgery.However,thedatafoundinRCTarenotconclusive,and

asaresult,itisnecessarytodevelopnewandwelldesignedRCT,withenoughstatisticalpower

tocomparedifferentapproaches,drugs,doses,andvolumesforthesameintervention,aiming

toanswerthecurrentquestionsandtheireffectsinthehabitualclinicalpractice.

© 2014 Sociedade Brasileira de Anestesiologia. Published by Elsevier Editora Ltda. All rights

reserved.
Introducción y otros una extensión de T10 a L113. La mayor extensión

demostradacontécnicaecoguiadaesT7conTAPsubcostal

El bloqueo del plano transverso del abdomen (TAP) fue oblicuo, T9 con el abordaje medioaxilar clásico, y exten-
de scritopor prim erave zcomounb loqu eodelap aredab do- sión par ave rtebr al de T4 a L 1 con el abo rdaje po st erior14,

minalbasadoenreferenciasanatómicasyconsistenteenla por lo que el TAP medioaxilar debería utilizarse en cirugía

administracióndeanestésicolocal(AL)enelTAPvíatrián- infraumbilical, el subcostal en periumbilical y el subcostal
gulodePetitme dia ntetécnica dep érdid ad er esist enc ia1.En oblicuo en inci sio nes suprau mb ilicales entre T 7 y T915; sin
2007 ap arec e la prime ra desc rip ción de l TA P ecoguiado2, embarg o, l os ECA so n poco concluyen tes y no sie mpre se

popularizándosedesdeentoncessuusoparacirugíaabdomi- correlacionan con la extensión esperada. Sobre la base de
nalaltaybaja,a unque suusono es táp lenam entein tegrado los estudios d e dis tri bución de contraste1 5, pode m os su po-
en la pr á ctica clínica h ab itua l3. La a parición de la técnica ner que la d ifu sión de la su stan cia inyectad a variará según

ecoguiadahapermitidoreducirelriesgodefalloenelblo- elabordaje,condiferenciasresultantesenlaanalgesia.La

queo,inaceptablementeelevadoconlatécnicadereferen- bibliografíaactualmuestraquenotodoslosbloqueossonlo
ciaan atómica4,asícomo reducirl aspo si blescom pli caciones mismo,yqu eelab ordajeal tera sig nificat ivam entelaf arm a-
aso ciadas a la t écn ica5, aun hab ién dose des crito6 y proba- codinám i cad el bloqueoy lasca racterísticasdela an algesia

blementeesténsubestimadasporsesgodepublicación. resultante.Actualmentesereconocequelosabordajesmás

Elusodelaecografíahapermitidoeldesarrollodenue- posteriores,esdecirlacolocacióndelaagujamáscercadel
vosa bord aje sc omoelsu bco stal,elpo ste rior7,elsu bc ostal abordajehis tór icoba sa doenorigin al no ecogu iado ,dalu gar
obli cuo8,oco mbina cio nescomoe lT APdual9 co n loquelas a una ana lgesia m ás amp lia en térm ino s de derma tom as y

posibilidadesdelTAPsehanampliado,aunqueactualmente elbloqueotemporal;probablementeseadebidoalbloqueo

no existe recomendación para el uso del TAP ecoguiado delosgangliossimpáticosdentrodelespacioparavertebral
fre nte al TAP clásico10 de bido a u na f alta de e nsayos clí- tor ácic o16.Los abordajesm ásant erio resprop orcionananal-

nicos aleatorizados (ECA) en los que se comparen ambas gesiaenlaparedabdominaldeunamaneramásacordecon
técnic as11. lafar ma co cinétic adelosAL ut iliza dos.

Potencialmente la inyección de AL a este nivel propor- El TAP ecoguiado ha sido utilizado y evaluado en
cionaanalgesiade pie l,músculo sy per ito neop ariet aldesde ECA en cirugía co lorre ctal17 ,18, en ces área19---27, en
T7 a L 1, ya que bl oque a las term in aciones n euronale s afe- cole ciste ctomía28-- -32, histerectom ía33 ---36, hernior rafia
ren te s d e l a pa red abdo min al. Sin embarg o, actualm ente inguinal37,38, apendi cectomía39, nefrectom ía40,41, cirugía
existe con tro versia enlaliterat ura respectoa lniveldedis- bariátrica42,4 3 ygastrectomía44.T ambiénhasidout ilizadoy
tribuci ón del anest ésic o local con inyección ú nica, pu esto evaluadoenest udiosprospectiv osentra spl ante hepático 45
quealgun ose studiosdem uestr anu naextensió ndeT 7aL112 yenpros tate ctomía46 .
Eficaciaanalgésicadelbloqueodelplanotransversodelabdomenecoguiado 257

CabedestacarqueelTAPdeberealizarsesiemprecomo demográficos que comprenden autor, an˜o de publicación,

uncomponentemásenlaanalgesiamultimodal,yaqueaun- participantes,intervención,outcomes,disen˜oypuntuación

queproporcionaanalgesiaparapiel,subcutáneoyperitoneo Jadad para los ECA incluidos (tabla 1). Para el análisis de
pari etal,noesef ectivopar aelc ontro ldeldolorv is ceral47,48. la efic acia ana lgési ca se ext rajeron da tos d e: escala de

Debido a las distintas técnicas y a las diversas inter- dolorenreposoyenmovimientoprecozytardío,consumo

venciones en las que se ha utilizado el TAP ecoguiado, sus de analgésicos precoz y tardío, simplificando estos como
indicacion es no e stán d ete rminadas4 9. El o bjetivo de e sta pre coz<12hyt ardío>1 2 h,tiemp ohastarescat edea nalgé-

revisión es determinar la eficacia del TAP ecoguiado en las sicos,yefectossecundariosdemórficos:náuseasyvómitos

distintas intervenciones quirúrgicas en las que se han rea- postoperatorios (NVPO), sedación y prurito(tabla 2). Se

lizado ECA con TAP ecoguiado, y concretar cómo afecta a realizóanálisisdelatécnicautilizadaparalarealizaciónde

laanalgesia,asícomodeterminarlasindicacionessegúnlos TAP,incluyendo:tipodecirugía,tipodebloqueo,tiempoen

abordajes,lainfluenciadeestos,deltiempoderealización el que se realizó, lateralidad del bloqueo, aguja utilizada,

deTAPydeladosisytipodeALutilizados;asícomolaapa- fármaco,dosisyvolumenutilizado,analgesiasuplementaria

riciónonodecomplicacionesylavaloraciónonodelnivel administrada, valoración del nivel sensitivo y complicacio-

sensitivodelbloqueo. nesasociadasalTAP(tabla3).Seasumeelusodeabordaje

medioaxilarenaquellosensayosenlosquenoseespecifica.

La probabilidad de sesgo metodológica de cada ECA fue
Métodos
evaluada de forma independiente por los 2 autores utili-

zandolapuntuaciónJadad.
Se realiza una revisión sistemática sobre la eficacia anal-

gésica del TAP ecoguiado según las recomendaciones
Resultados

establecidas por Preferred Reporting Items for Systematic
reviewsand Meta -Analyses (PRISMA)50 .
Se obtuvieron 31 ECA que incluían los criterios de inclu-
Los autores realizaron una búsqueda en US National sió n para la re vis ión s istem ática17---4 4, A , D, C, i nclu yendo
Library of Medicine database (MEDLINE) con los térmi-
2.193 pacientes. El diagrama de flujo de selección de ECA
nos «TAP block», «Transversus Abdominal Plane Block»,
semuestraenlafigura2.
«Transversus Abdominis Plane Block», «Bloqueo del Plano
LosECAsedividieronensubgrupossegúneltipodeciru-
Transverso del Abdomen» y «Bloqueo TAP», así como una gíaen losq ue seutilizóT AP parasuaná lisis:c ol orrec ta l17,18,
búsqueda manual con los mismos términos. La búsqueda se ces áre a19 ---28, col ecistec tom ía28---3 3, histerec tomía34---37, her-
restringió a ECA prospectivos en humanos publicados entre niorrafia ingu inal38---40, apendicecto mía41, nefrectomía 42,43,
enero de 2007 y octubre de 2013, publicados en inglés o bariátric a44,45,gastrect omía46yprostatect omíaretropúbica
castellano. Se evaluaron los ECA hallados para identificar
(E47). De los artículos incluidos el 93,5% fueron de buena
aquellos en los que se compara TAP ecoguiado con alguna
calidadsegúnlapuntuaciónJadad.
modalidadanalgésicaenelpacienteadulto.Noseincluye-
ronaquello sECAconp un tua ciónJada d<251 ( fig. 1) .Fueron Las características de los ECA incluidos en la revisión
sistemáticasemuestranenlatabla1.
seleccionadospararevisiónsistemáticaaquellosECAenlos

que se realiza una intervención con TAP ecoguiado que
com par a la efic acia analgésica re spec to a otra técnic a en Intervenciónycirugía

humanosadultos,publicadosentre2007yoctubrede2013

con puntuación Jadad>1 publicados en inglés o en caste- El TAP ecoguiado en cirugía colorrectal fue evaluado en
llan o.ExistenEC Aenlo s q ueseevalúa la eficaci a ana lgésica 2E CA17 ,18,enlosq ue elTAPse comparóco nTA Pvs.anes te-
deTAP media ntea bo rda jeb asa doen ref erencias oasistido si aepidura l17 yT APv s. TAP pla cebo18;e nel prim er casose

porcirujano,peroenestarevisiónlosautoreslimitanlabús- especifica para cirugía abdominal alta, mientras que en el

quedaaECAconTAPecoguiadopuestoqueconsideranque segundo ECA se realiza análisis de subgrupos distinguiendo

actualmentedebeserlatécnicadeeleccióndadaladismi- entreizquierda(incisiónsupraumbilical)yderecha(incisión
nucióndefal lodel bloq ue o,deco mp licacione sevit ab lescon infrau mbilical). En el pr imer ECA17 se u t iliza un abordaje

técnicaecoguiadaylamayorvariedadposibledeabordajes. subcostal postoperatorio y no se hallaron diferencias entre

Cada artículo se revisó de forma crítica por 2 investi- escala de dolor EVA en reposo y movimiento en las prime-
gadores indepen die ntes (J . R ipollés y S. M arm an˜ a) para ras 72 h co n TAP o e pid ural. En e l segundo EC A18 se realizó

determinar aquellos que fueran elegibles. Los investigado- un abordaje medioaxilar preoperatorio y se halló una dis-

res extrajeron los datos de forma independiente mediante minución del 33% en la media de consumo de mórficos en

tablascreadasparaestepropósitoyresolvierondiscrepan- las primeras 24h (20mg) (p<0,05), principalmente debido

cias antes de analizar los resultados. Se extrajeron datos a la cirugía infraumbilical, aunque también disminuyó el

¿El estudio se describe como randomizado (= aleatorizado)? Sí = 1 punto; No = 0 puntos.
¿Se describe el método utilizado para generar la secuencia de randomización y este método es adecuado? Sí = 1 punto; No = 0
puntos; el método es inadecuado = –1 punto.
¿El estudio se describe como doble ciego? Sí = 1 punto; No = 0 puntos.
¿Se describe el método de cegamiento (= enmascaramiento) y este método es adecuado? Sí = 1 punto; No = 0 puntos; el método es
inadecuado = –1 punto.
¿Hay una descripción de las pérdidas de seguimiento y los abandonos? Sí = 1 punto; No = 0 puntos.
Este cuestionario da una puntuación en una escala que va de 0 a 5 puntos, de manera que a mayor puntuación mejor calidad
metodológica tiene el ensayo clínico aleatorizado (ECA) evaluado. Riguroso 5 puntos; baja calidad inferior a 3 puntos.
Figura1 PuntuaciónJadad.
2
Tabla1 Picos 5
8

Cirugía N Intervención Comparación Outcome Disen˜o PuntuaciónJadad

Autor,an˜o

C.colorrectal

Nirajetal.,201117 62 TAPbilateralconcatéter TAPvs.epidural EscaladedolorEVA Ensayoclínico 5

encirugíaabdominal enreposoy aleatorizadodobleciego

alta movimiento
enprimeras72h

Walteretal.,201318 68 TAPbilateralen TAPvs.noTAP Consumodemórficos Ensayoclínico 5

c.colorrectal enprimeras24h aleatorizadodobleciego

Cesárea
Belavyetal.,200919 57 TAPbilateralencesárea TAPvs.TAPplacebo Consumodemórficos Ensayoclínico 5

conanestesiaintradural enprimeras24h aleatorizadociego

Costelloetal.,200920 96 TAPbilateralencesárea TAPvs.TAPplacebo EscaladedolorEVA Ensayoclínico 5

bajoanestesiaintradural enmovimientoen aleatorizadodobleciego

conMIT primeras24h

Baajetal.,201021 40 TAPbilateralencesárea TAPvs.TAPplacebo Consumodemórficos Ensayoclínico 3

conanestesiaintradural enprimeras24h aleatorizadodobleciego

Kanazietal.,201022 57 MITencesárea TAPvs.MIT+TAPplacebo Tiempohastarescate Ensayoclínico 4

demórficos aleatorizadodobleciego

Loaneetal.,201223 66 TAPbilateralencesárea TAPvs.MIT+TAPplacebo Consumodemórficos Ensayoclínico 5

bajoanestesiaintradural enprimeras24h aleatorizadodobleciego

Tanetal.,201224 40 TAPbilateralencesárea TAPvs.TAPplacebo Consumodemórficos Ensayoclínico 5

conanestesiageneral enprimeras24h aleatorizadodobleciego

Bollagetal.,201225 90 TAPbilateralcon TAPclonidinavs.TAPvs. Índicedehiperalgesia Ensayoclínico 5

clonidinaencesáreacon TAPplacebo deheridatrasTAP aleatorizadodobleciego

anestesiaintradural

Eslamianetal.,201226 50 TAPbilateralencesárea TAPvs.noTAP EscaladedolorEVA Ensayoclínico 5

conanestesiageneral enreposoy aleatorizadodobleciego

movimientoen

primeras24h

Cánovasetal.,201327 90 TAPbilateralencesárea TAPvs.TAPplacebovs. EscaladedolorEVA Ensayoclínico 5

conanestesiaintradural MIT+TAPplacebo enreposoy aleatorizadodobleciego

movimiento
enprimeras24h

Leeetal.,201328 51 TAPbilateralencesárea TAPvs.TAPplacebo EscaladedolorEVA Ensayoclínico 5

conanestesiaintadural enmovimientoen aleatorizadodobleciego

conMIT primeras

48h J
.
R
Colecistectomía ip
o
El-Dawlatly et al., 42 TAP bilateral en TAP vs. no TAP Consumo de mórficos Ensayo clínico 3 llé
200929 colecistectomía en primeras 24 h aleatorizado doble ciego se
laparoscópica ta
l
E
fi
c
Tabla1(continuación) a
cia
Cirugía N Intervención Comparación Outcome Disen˜o PuntuaciónJadad a
n
Autor,an˜o a
lg
Raetal.,201030 54 TAPbilateralen TAPvs.TAPplacebo Escaladedolornumérica Ensayoclínico 3 és
cole cistectom ía verbal en prime ras24h aleator izadociego ica
laparoscópica d
e
Petersenetal.,201231 80 TAPbilateralen TAPvs.TAPplacebo EscaladedolorEVAen Ensayoclínico 5 lb
cole cistectom ía movim ien toen prim eras aleator izadodobleciego lo
laparoscópica 24h que
Ortiz et al., 201232 80 TcAolPe cbiisltaetectroaml eían TAP vs. infiltración Eesnc parlaim deer adsol2o4r hEVA Ealnesaatyoor iczlaíndiocociego 3 ode
laparoscópica lpla
Tolchardetal.,201233 43 TAPbilateralen TAPvs.infiltración Consumodemórficos Ensayoclínico 5 n
cole cistectom ía enprimer as 24h aleator izadodobleciego ot
ra
laparoscópica DisminuciónenEVA n
sv
Ginecológica e
r
s
Griffithsetal.,201034 65 TAPbilateralencirugía TAPvs.placebo Consumodemórficosen Ensayoclínico 5 o
d
oncológicaginecológica primeras24h aleatorizadodobleciego e
Disminuc ión enEVA la
Atimetal.,201135 55 TAPbilateralen TAPvs.TAPplacebovs. Escaladedo lor EVAen Ensayoclínico 2 bd
o
histe rectomía infil trac ión local reposo ym ovim ient oen aleator izadodobleciego m
e
primeras24h n
e
DeOliveiraetal., 75 TAPbilateralen TAPvs.TAPplacebo Escaladesatisfacción Ensayoclínico 5 c
201 136 c.la paroscóp ica QoR-40 aleator izadodobleciego og
u
gin ecológica ia
d
Kaneetal.,201237 56 TAPbilateralen TAPvs.noTAP Escaladesatisfacción Ensayoclínico 3 o

histerectomíalaparoscópica QoR-40 aleatorizadociego

H.inguinal

Avelineetal.,201138 275 TAPunilateralen TAPvs.b.ileoinguinal- EscaladedolorEVAen Ensayoclínico 3

herniorrafiainguinal ileohipogástrico reposoymovimiento aleatorizadociego

enprimeras24h

LópezGonzálezetal., 41 TAPunilateralen TAPvs.infiltración EscaladedolorEVAen Ensayoclínico 2

201339 herniorrafiainguinal reposoymovimiento aleatorizadociego

enprimeras24h

Petersenetal.,201340 90 TAPunilateralen TAPvs.TAPplacebovs. EscaladedolorEVAen Ensayoclínico 5

herniorrafiainguinal BII+infiltraciónAL movimientoenprimeras aleatorizadodobleciego

24h

Apendicectomía
Nirajetal.,200941 52 TAPunilateralen TAPvs.noTAP Consumodemórficos Ensayoclínico 5

apendicectomíaabierta enprimeras24h aleatorizadodobleciego

2
5
9
2
6
0

Tabla1(continuación)

Cirugía N Intervención Comparación Outcome Disen˜o PuntuaciónJadad

Autor,an˜o

Nefrectomía
Hosgoodetal.,201242 46 TAPennefrectomía TAPvs.TAPplacebo Consumodemórficos Ensayoclínico 5

dedonante enprimeras48hyescala aleatorizadodobleciego

dedolorEVA

Parikhetal.,201343 60 TAPennefrectomíade TAPvs.TAPplacebo Consumodemórficos Ensayoclínico 5

donante enprimeras24h aleatorizadodobleciego

Bariátrica
Sinhaetal.,201344 100 TAPenc.bariátrica TAPvs.TAPplacebo Consumodemórficos Ensayoclínico 5

(anastomosisY-Roux enprimeras24h aleatorizadodobleciego

laparoscópica)
Albrechtetal.,201345 70 TAPenc.bariátricacon TAPvs.noTAP Consumodemórficos Ensayoclínico 5

infiltraciónlocalAL enprimeras24h aleatorizadodobleciego

Gastrectomía
Wuetal,201346 90 TAPengastrectomíaradical TAPvs.epiduralvs.no Consumodemórficos Ensayoclínico 5

intervención enprimeras24hyescala aleatorizadodobleciego

dedolorEVA

Elkassabanyetal., 52 TAPbilateralen TAPvs.TAPplacebo EscaladedolorEVA Ensayoclínico 5

201347 prostatectomíaradical yconsumodemórficos aleatorizadodobleciego

retropúbica enprimeras24h

AL,anestésicolocal;BII,bloqueoilioinguinal;EVA,escalavisualanalógica;MIT,morfinaintratecal;TAP,bloqueodelplanotransversodelabdomen.

J
.
R
ip
o
llé
s
e
t
a
l
E
fi
c
a
c
ia
a
Tabla2 Eficaciaanalgésica n
alg
Autor,an˜o N Grupos(n) Escaladolor Escaladolor Consumode Tiempo Efectosadversos Conclusiones é
reposo movim iento analgésic os rescatede relacion adosconmórficos sic
a
mórfico s d
e
Precoz Tardía Precoz Tardía Precoz Tardío NVPO Prurito Sedación lb
lo
Nirajetal., 62 1-TAPn27 ND − ND ND Nohaydiferenciasentre qu
201 11 7 2-TAP n 31 esc ala dedolorEVA en eo
reposo ym ovim ient o de
enprim e ras72hconTAP lp
oe pidural la
n
Waelttearl., 68 12--TNAoPT nA P33n35 ND ND TmA ePd idaisdmeincuoynes uumno 33d%e la otra
n
201318 mórficosenprimeras s
v
e
24h(20mg);p<0,05 r
Belavy 57 1-TAP n 23 ND + − TA P dism inuy e m edia de sod
etal., 2-TAPplacebo consumodemórficosen e
20 0919 n24 primeras 24 h(13,5m g); la
b
p<0,05 do
m
Costello 96 1-TAPn47 ND No ND ND ND TAPnodisminuyeescala
e
et al., 2-TAP p lacebo EVA en primeras 2 4 h ne
200920 n49 c
o
Baajetal., 40 1- TAPn20 + + + + ND ND + ND ND TAPdisminuyemediade gu
20 102 1 2-TAP p lacebo cons umodem órficos en ia
d
n20 primeras 24 h,(25,89 mg o

vs.62mg;p<0,05)
Kanazi 57 1-MITn28 − − ND − + + TAP pr olon ga 50%

etal., 2-TAPn29 (TAP8h,MIT4h)tiempo

201022 hastaprimerrescate

demórficos(p<0,05)
Loane 66 1-TAPn33 − − − − ND + + TAP aument am e diade

etal., 2-MIT+TAP consumodemórficosen

201223 placebon33 primeras24h,(7,5mg

vs.2,7mg;p=0,03)

Tanetal., 40 1-TAPn20 ND ND TAPdisminuyemediade

201224 2-TAPplacebo consumodemórficosen

n20 primeras24h(12,3mg

vs.31,4mg;p<0,01)

2
6
1
2
6
2

Tabla2(continuación)

Autor,an˜o N Grupos(n) Escaladolor Escaladolor Consumode Tiempo Efectosadversos Conclusiones

reposo movimiento analgésicos rescatede relacionadosconmórficos

mórficos
Precoz Tardía Precoz Tardía Precoz Tardío NVPO Prurito Sedación

Bollag 90 1-TAPplacebo − − + + ND ND ND ND An˜adirclonidinaaTAP

etal., n30 conbupivacaínano

201225 2-TAPn25 mejoraelíndicede

3-TAPclonidina hiperalgesiadeherida

n26 ynomejoraescalaEVA

enreposoymovimiento

Eslamian 50 1-TAPn23 + + + + + + ND ND ND TAPdisminuyelaescala

etal., 2-NoTAPn25 EVAenreposoy

201226 movimiento,asícomoel

consumodemórficos

enprimeras24h(50mg

tramadolvs.150mg

tramadol;p=0,0001)

Cánovas 90 1-MIT+TAP + + + + + + + + + TAPdisminuyeEVA

etal., placebon30 enreposo,12/24h

201327 2-TAPplacebo (p<0,05),

3-TAP yenmovimiento
(p ≤ 0,02)

Leeetal., 51 1-TAPn26 + + + + TAPdisminuyelas

201328 2-TAPplacebo escalasdedoloren

n25 reposoyenmovimiento

enlasprimeras2h

postoperatorias(0,5

y1,9vs.2,8y4,9;

p<0,001)

El-Dawlatly 42 1-TAPn21 ND ND ND ND + + ND ND ND ND TAPdisminuyeconsumo

etal., 2-NoTAPn21 intraoperatoriode

200929 sulfentanilo(p<0,01),y

disminuyeconsumode

morfinaenprimeras24h J
.
(12,3mg;p<0,05) R
ip
o
llé
s
e
t
a
l
E
fi
c
a
c
ia
a
n
a
Tabla2(continuación) lg
é
s
Autor,an˜o N Grupos(n) Escaladolor Escaladolor Consumode Tiempo Efectosadversos Conclusiones ic
a
reposo movim iento analgésic os rescatede relacion adosconmórficos d
e
mórficos lb
lo
Precoz Tardía Precoz Tardía Precoz Tardío NVPO Prurito Sedación q
u
e
Raetal., 54 1-TAP0,5%n18 + + + + + + ND ND ND + TAP0,25%yTAP0,5% o
2 01 030 2-TAP 0,25% n dism inuye n esca lade de
18 dolorverba lnumé ricaen lp
3-NoTAP prime ras24 h(p<0,00 1). la
n
TNAoP h0a,y2 d5%i feyr eT nAcPi a0s , 5e%n.tre otra
n
TAPdisminuyeconsumo s
v
e
deremifentanilo r
int raoperatorio y sod
consumodeanalgésicos e
enpostoe rat orio la
b
(p< 0,001).No do
m
diferenciasentreTAP
e
0,25% y TAP 0,5% ne
Petersen 80 1-TAPn37 + + + ND ND TAPdisminuye c
o
etal., 2-TAP p acebo pun tuaciónenescala gu
20 1231 n37 dedolorEV Ae n iad
mo vimie nto, calculado o

comoáreabajolacurva

enprimeras24h(26mm

vs.34mm;p=0,04)

Ortizetal., 80 1-TAPn39 ND ND ND ND ND TAPnodisminuyeescala

201232 2-Infiltración EVAenprimeras24h

localn35
Tolchard 43 1-TAP n 21 + ND + ND − ND ND ND ND TAPdisminuyeEVAen

etal., 2-Infiltación primeras8h(p<0,01)

201233 localn22 TAPdisminuyeconsumo

demórficosenprimeras

8h(9,2mgvs.16,8mg;

p<0,01)

2
6
3
2
Tabla2(continuación) 6
4

Autor,an˜o N Grupos(n) Escaladolor Escaladolor Consumode Tiempo Efectosadversos Conclusiones

reposo movimiento analgésicos rescatede relacionadosconmórficos

mórficos
Precoz Tardía Precoz Tardía Precoz Tardío NVPO Prurito Sedación

Griffiths 65 1-TAPn32 ND TAPnodisminuye

etal., 2-TAPplacebo consumodemórficosen

201034 n33 primeras24h.TAPno

disminuyeEVAen

primeras2h

postoperatorias
Atimetal., 55 1-TAPn18 + + + + + ND ND TAPeinfiltración

201135 2-TAPplacebo disminuyenescalade

n18 dolorenreposoyen

3-Infiltración movimientoenhora1,2,

localn19 4,6,24(p<0,0001).TAP

disminuyeescalade

dolorenreposoy

moviemtoenhora6y24

respectoainfiltración

(p<0,001)

DeOliveira 75 1-TAP0,25% + + + + + + ND ND ND ND TAPmejoraescalade

etal., n23 satisfacciónQoR-40;

201136 2-TAP0,5%n24 media16ropivacaína

3-TAPplacebo 0,5%y17ropivacaína

n23 0,25%vs.salino

(p<0,05).Nohay

diferenciasropivacaína

0,5%vs.ropivacaína

0,25%
Kaneetal., 56 1-TAPn28 ND ND ND TAPnodisminuyeQoR-40

201237 2-NoTAPn28 scoreoescalaEVA.No

aumentanidisminuye

consumodemórficos

Aveline 275 1-TAPn132 + + + + ND ND ND ND TAPdisminuyeescalade

etal., 2-BIHn139 dolorenreposos,precoz

201138 (media11vs.15;

p=0,04)ytardío(media
J
29vs.33;p=0,013).TAP .
R
cedonisnmpsruiinmmuoey erda ems m2e4dóihrafiorcaoss; ipollés
p= 0,03 et
a
l