Diplomarbeit Anna Kneidinger, Christina Elisabeth Stöttinger

250 Pages·2012·2.92 MB·German

DIPLOMARBEIT
Titel der Diplomarbeit
„Das Klassenzimmer – Medium zur Verbreitung
der Idee einer nachhaltigen Gesellschaft“
Ein Ländervergleich Kolumbien vs. Österreich
Verfasserin
Anna Kneidinger
gemeinsam mit
Christina Elisabeth Stöttinger
angestrebter akademischer Grad
Magistra der Naturwissenschaften (Mag.rer.nat.)
Wien, 2012
Studienkennzahl lt. Studienblatt: A 444
Studienrichtung lt. Studienblatt: Ökologie
Betreuerin / Betreuer: Ao. Univ. -Prof. Dr. Harald Wilfing

- 1 -
- 2 -
Vorwort

Unter Absprache mit unserem Diplomarbeitsbetreuer Hr. a. o. Univ. –Prof.
Dr. Harald Wilfing wurde diese Diplomarbeit als Doppeldiplomarbeit in
Zusammenarbeit mit Fr. Christina Stöttinger verfasst.
Im Zuge dieser Abschlussarbeit wurden Nachhaltigkeitsprogramme an
Schulen der Länder Kolumbien und Österreich miteinander verglichen. Die
theoretische Grundlage, sowie die Diskussion der Resultate und das
Resümee dieser Arbeit sind für beide persönlichen Ausgaben dieses
Gemeinschaftsprojekt ident. Die Voranalyse der empirischen Daten wurden
getrennt von einander durchgeführt. Ich, Fr. Anna Kneidinger bearbeitete die
kolumbianischen Daten und Christina Stöttinger, die österreischischen. Im
Inhaltsverzeichnis ist mit den Initialen A. K. und C. S. ausgewiesen, welche
Kapitel von wem verfasst wurden.

Wir erklären hiermit, uns an die Regeln des wissenschaftlichen Arbeitens
gehalten zu haben und alle Textpassagen, welche wir aus anderen Arbeiten
übernommen haben auch als solche gekennzeichnet zu haben.

Formales
Aus Gründen eines erleichterten Leseflusses wurde in dieser Arbeit auf die
Verwendung geschlechtsspezifischer Bezeichnungen verzichtet.

- 3 -
- 4 -
Danksagung

Während einer Gedankenspielerei bei einem Glas Wein am sommerlich
lauen Yppenplatz wurde eine Idee geboren, die sich zu einem Konzept
wandelte, aus dem wiederum eine ganze Diplomarbeit wurde.

Ohne die fachliche wie administrative Unterstützung von Herrn a. o. Univ.-
Prof. Dr. Harald Wilfing wäre es nicht möglich gewesen, unser Vorhaben in
die Tat umzusetzen. Herrn Dr. Santiago Gaviria-Melo als Repräsentant der
Österreichisch–Kolumbianischen Vereinigung danken wir für sein
wohlwollendes Empfehlungsschreiben.

Wir danken Herrn Juan Pablo Gaviria Ramirez, designiertem Leiter der
Fundación TUKAY, dafür, dass er sich zu diesem Projekt bereiterklärt hat
und überdies noch die Strapazen auf sich genommen hat, es so lange mit
zwei Frauen unter einem Dach auszuhalten. Was hätten wir ohne Herrn
Jonathan Granobles Cordona gemacht. Er war es, der mit uns minutiös den
Fragebogen ins Spanische übersetzte und uns immer wieder mit „Gemma
Mädls“ zur Kontinuation mahnte. Ohne die mütterliche Fürsorge von Frau
Maria Paula Gaviria Ramirez hätten wir wohl nie erfahren, dass wir im
Stande sind 4 Crêps nacheinander zu essen. Sie war es auch, die uns den
wohl einzigen Countryclub-Besuch unseres Lebens ermöglichte. Vielen Dank
auch an Frau Margarita Buitrago die uns mit ihrem heiteren Wesen immer
wieder aufmunterte. Herr Alejandro Grajales ermöglichte uns an einer
Exkursion der Universidad del Quindio in den Parque Nacional de Tayrona
teilzunehmen. Seither wissen wir: Pfeilgiftfrösche kann man auch mit der
bloßen Hand angreifen, man sollte sich nur anschließend desinfizieren. Es
stimmt, Spinnen werden größer in den Tropen, Schaben übrigens auch.
Einen Kaiman nicht gleich zu sehen, bedeutet nicht, dass er nur ein Mythos
ist und er nicht tatsächlich im Tümpel existiert, den man gerade durchwatet.
Und zu guter letzt werden wir nie mehr, egal wie paradiesisch das Szenario
- 5 -
auch anmuten mag, in dieser Klimazone am Campingplatz auf ein festes
Schuhwerk verzichten, denn Giftschlangen respektieren leider nur selten die
Einzäunungen eines Geländes. Cristian Toro sei an dieser Stelle noch
erwähnt, ohne dessen Unterstützung wir niemals einen Straßenhund retten
hätten können und der uns Dank seiner virtuosen Fähigkeiten an der
Machete aka „Colombian-Car-Keys“ vor dem sicheren Strafzettel bewahrt
hat.

Diese Diplomarbeit wäre niemals ohne die Unterstützung unserer Familie
und Freunde zu dem geworden was sie heute ist. Was hätten wir ohne Fr.
Tamara Pleimer gemacht, die unsere Arbeit von Fehlern gesäubert und mit
sprachlichen Finessen bestückt hat. Sehr großer Dank gebührt unseren
Familien. Herzlichen Danke an unsere lieben Eltern, Gerti & Josef Stöttinger,
sowie Dorli & Erich Kneidinger, welche uns durch Ihre finanzielle sowie
oftmals auch mentale Unterstützung unser Studium überhaupt erst
ermöglicht haben, die sich auch die Zeit genommen haben unsere Texte
Korrektur zu lesen und die es vor allem übers Herz gebracht haben, uns
nach Kolumbien ziehen zu lassen.

Wir möchten auch den Teilnehmenden Schulen und Lehrern unseren Dank
für ihre Zusammenarbeit aussprechen. Besonderes erwähnen möchten wir
aufgrund ihrer intensiven Bemühungen, Herrn Mag. Hans Gattringer und Fr.
Mag. Ines Kreindl.

Wir danken unseren Freunden Anna Moringer, Maria Nitsche, Julia
Krumphuber, Gitti Sailer, Isabella Kauer, Veronika Plichta , Magdalena
Reiter, Katharina Stöttinger, Helmut Ablinger, Michael Weber, Peter Plessel,
Georg Resch, Dominik Sonnberger, Florian Matscheko, und dem Heiligen
Bimbam aussprechen, die sich für uns ins Zeug gelegt haben und außerdem
immer ein offenes Ohr hatten. Diese Diplomarbeit wäre ohne die
musikalische Begleitung von „Der schöne Bronco“ und „7000 Rinder“ nicht zu
denken gewesen. Gratwohl sei Dank sind unsere Ernährungstiefs durch
Vollkornleckerbissen erfolgreich überwunden worden.
- 6 -
Ich, Christina Stöttinger, möchte außerdem dem gesamten RUSK 2.0 Dank
für gesellige Stunden im „Bunker“ aussprechen, die mich, wie kaum etwas
anderes, vermochten weit wegzubringen von den Strapazen dieser Arbeit.
Ganz besonderer Dank gilt Maria und meinen Geschwistern Magdalena und
Paul, meine Anlaufstellen für seelische Tiefs bis hin zu ausgewachsenen
Nervenzusammenbrüchen. Danke auch für Tipps und Korrekturen in
allerletzter Sekunde. Danke, dass ich weiß, dass ich zu jeder Tages- und
Nachtzeit bei euch willkommen bin.
Und zu guter Letzt danke ich dir lieber Benedikt, dass du mich auch in
unglaublich lästigen Phasen ertragen hast, und mir mit deinem
Einfühlvermögen ebenfalls eine sehr große Stütze warst. Danke für deine
unermüdlichen Versuche mich zu beruhigen, abzulenken und zu motivieren
und danke, dass du in letzter Zeit überdurchschnittlich oft mit mir spazieren
warst, obwohl du es eigentlich nicht ausstehen kannst.

Liebe Anna, eines ist jedoch gewiss, nämlich ohne den jeweils anderen wäre
es überhaupt nicht gegangen. Danke, dass man mit dir so schön
wunderschöne Kuchen backen kann und dass uns entgegen aller Prognosen
das Lachen immer noch nicht vergangen ist.

Und wir trauen um Rosalinde, der wohl schönsten und zugleich weitgereisten
Gitarre, die wir je gemeinsam besessen haben. Mögen deine Saiten bis in
alle Ewigkeit klingen.

Bleibt nur noch zu sagen, werte Damen und Herren, wir sagen danke, danke,
danke.

Christina Stöttinger Anna Kneidinger

Wien, am 08.Februar 2012
- 7 -
Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung…………………………………………......18
1.1 Der Diskurs der Nachhaltigkeit (A.K.)………………..…....18
1.2 Ziel der Diplomarbeit (A.K.)………………………………….22
1.2.1 Forschungsfragen (A.K.) …………………………………..23
1.2.2 Wahl eines geeigneten Bezugssystems für
unsere Untersuchung (A.K.) ………………………………...........23
1.3. Bildung als Schlüsselfaktor (C.S.) ………………………..23
1.4. Die Anfänge der klassischen Umweltbildung
bis hin zur BNE (C.S.) …………………………………………....25
1.4.1. Kritikpunkte an der klassischen
Umweltbildung (C.S.)…………………………………...………....26
1.4.2. Schwierigkeiten einer Vereinheitlichung
durch unterschiedliche Begriffe (C.S.) ………………………......27
1.5. Bildung für nachhaltige Entwicklung (C.S.) ………..…..29
1.5.1 BNE, nur ein neuer Anstrich für die
klassische Umweltbildung? (C.S.) …………..………………..…..30
1.5.2. Kompetenzen, die durch BNE
erlangt werden sollen (C.S.) ………………………………...….....33
1.6. Probleme bei der Einbettung von
Bildungsprogrammen in Schulen (C.S.) ………………….......34
1.6.1. Was ist ausschlaggebend für die große Diskrepanz
zwischen Einsicht und tatsächlichem Engagement? (C.S.) .......36
1.6.2. Ein paar Faktoren die ausschlaggebend sind für
generellen schulischen Erfolg (C.S.) ………………………......…37
1.7. Warum die Implementierung von Programmen bis dato
scheiterte; Versuch einer Erklärung mittels der
komplexen adaptiven Systemtheorie (C.S.) ….………….......39
1.7.1. Komplexe Systeme (C.S.) ………………………………....39
1.7.2. Was genau versteht man unter
dem Begriff „System“? (C.S.) …………….……………………....40
- 8 -
1.7.3. (Haupt)Merkmale komplexer adaptiver Systeme (C.S.) …...41
1.7.4. Der Versuch, Schulen als soziale komplexe adaptive
Systeme zu verstehen – gemeinsame Charakteristika (C.S.) .......46
1.7.4.1. Gemeinsame Charakteristika von Schulen und
komplexen adaptiven Systemen (C.S.) …………………………….48
1.7.4.2. Unterschiede zwischen Schulen und komplexen
adaptiven Systemen (C.S.) …………………………………………..50
1.7.5. Faktoren, die eine Vorhersage über die von
Bildungsprogrammen erwirkte Veränderung von sozialen
adaptiven Systemen erschweren (C.S.) ………………………........51
1.8. Nachhaltigkeit ist Luxus – Umwelt Kuznets
Kurve und die mögliche Rolle der sozialen Herkunft (A.K.)….53
1.8.1. Umwelt Kuznets Kurve (A.K.) ………………………………....53
1.8.2. Die Theorie hinter der Umwelt Kuznets Kurve (A.K.) ……....54
1.8.3. Gründe für den umgekehrten U-Verlauf der
Kurve (A.K.)………………………………………………………........55
1.8.4. Die Gültigkeit der Umwelt Kuznets Kurve (A.K.)…………….57
1.8.5. Kritik an der Umwelt Kuznets Kurve (A.K.) ………………….58
1.8.6. Relevanz der Umwelt Kuznets Kurve für die
vorliegende Arbeit (A.K.) …………………………………………….59
1.9. Exkurs: soziales Kapital (A.K.) ……………………………….62
1.9.1. Soziale Schichten: Modell der sozialen Stratifizierung
und seine Abwandlung des Duncan Blau Modells (A.K.) ………...62
1.9.1.1. Unsere Abwandlung des graduellen Modells der
sozialen Stratifikation (A.K.) ………………………………………....63
1.9.2. Einschub – Blau/Duncan Modell der sozialen
Stratifikation (A.K.) ………………………………………..…………..64

2. Material und Methode ………………………………...66
2.1. Datenerhebung (A.K.) ………………………………………….66
2.2. Der Fragebogen (A.K.) …………………………………………67
2.3. Die Stichprobe (A.K.) …………………………………………..69
2.3.1. Kriterien der Schulwahl (A.K.) ………………………………..69
- 9 -
2.3.2. Teilnehmende Schulen (C.S.) ……………………………….70
2.3.3. Die kolumbianische Stichprobe (A.K.) ……………………...72
2.3.4. Die österreichische Stichprobe (C.S.) ……………………...72
2.4. Statistische Auswertung (C.S.) ……………………………..74
2.4.1. Tests und Analysen (C.S.) …………………………………74

3. Ergebnisse (A.K.) & (C.S) ………………………………75
3.1. Beschreibung der Stichprobe ………………………………75
3.1.1. Alter …………………………………………………………...75
3.1.2. Soziale Schicht ……………………………………………….76
3.1.3. Schichtzugehörigkeit der Mütter und Väter ………………..77
3.1.4. Schichtzugehörigkeit des Kindes …………………………...78
3.1.5. Bezugsperson des Jugendlichen ………………………......79
3.1.6. Stunden, die pro Tag alleine verbracht werden …………...81
3.1.7. Das Umweltbewusstsein der Familie …………………….....83
3.1.8. Veränderungen des persönlichen Verhaltens zur
Steigerung des nachhaltigen
Lebensstils…………………………………………………………....85
3.1.9. Ausschlaggebende Faktoren für Veränderungen ……......87
3.1.10. Vorschläge für Veränderungen durch den Schüler
selbst.……………………………………………..………………......88
3.1.11. Generelles Interesse des Schülers &
dessen Selbstinformation…………………………………………..90
3.1.12. Stadt-Land & Wien-Oberösterreich ………………………92
3.1.13. Schulen mit speziellen Programmen
(UNESCO, ÖKOLOG, etc.) ………………………………………...93
3.1.14. Wissensstand der Schüler zum Thema ………………….95
3.1.15. Inhalte der UNESCO-Themenliste ……...………………..97
3.1.16. Unterrichtsfächer, die die Inhalte der
UNESCO-Themenliste am häufigsten
behandeln……………………………………………………………..98
3.1.17. Wie wird der Unterricht für Nachhaltigkeit
aufbereitet?..............………………………………………………....99
- 10 -