Die Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen: Eine Analyse aus Sicht verschiedener Rechnungszwecke

172 Pages·2009·1.098 MB·German

by  Christian Blecher (auth.)

Christian Blecher
Die Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen
Beiträge zur betriebswirtschaftlichen Forschung
Herausgegeben von
Prof. Dr. Dr. h.c. Sönke Albers, Kiel
Prof. Dr. Bernhard Pellens, Bochum
Prof. Dr. Dr. h.c. Dieter Sadowski, Trier
Prof. Dr. Martin Weber, Mannheim
Band 121
Die „braune Reihe“, wie die „Beiträge zur betriebswirtschaftlichen
Forschung“ häufig kurz genannt werden, ist eine der bekanntesten
und angesehensten Buchreihen ihres Fachs. Seit 1954 erscheinen
hier besonders qualifizierte, oft richtungsweisende Forschungsarbei-
ten (vor allem Dissertationen und Habilitationsschriften) der jeweils
„neuen Generation“ der Betriebswirtschaftslehre.
Christian Blecher
Die Bilanzierung von
Aktienoptionsprogrammen
Eine Analyse aus Sicht
verschiedener Rechnungszwecke
Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Stefan Wielenberg
GABLER EDITION WISSENSCHAFT
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
Dissertation Universität Bielefeld, 2008
1. Auflage 2008
Alle Rechte vorbehalten
© Gabler | GWVFachverlage GmbH, Wiesbaden 2008
Lektorat: Frauke Schindler /Sabine Schöller
Gabler ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media.
www.gabler.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbe-
sondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die
Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. indiesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: Regine Zimmer, Dipl.-Designerin, Frankfurt/Main
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-8349-1367-8
Geleitwort
Kaum ein Bilanzierungsproblem hat in den vergangenen Jahren eine ähnli-
cheAufmerksamkeiterfahrenwiedieBilanzierungvonAktienoptionsprogram-
men (SOP). Kernproblem ist die Frage, ob die Auflegung eines Programms
erfolgsneutral zu berücksichtigen, oder ob Personalaufwand auszuweisen ist.
Für beide Bilanzierungsalternativen finden sich Gegner und Befürworter und
nach Durchsicht der Argumente liegt die Vermutung nahe, dass ein Grund für
die abweichenden Meinungen in der Betonung unterschiedlicher Rechnungs-
zweckeliegt.VertreterderinformationsorientiertenRechnungslegungargumen-
tieren, dass die Auflegung eines SOP zu Personalaufwand führen muss, da
durcheinSOPLohnzahlungeneingespartwerdenunddeshalbausGründender
Vergleichbarkeit der eingesparte Personalaufwand ausgewiesen werden sollte.
Vertreter der durch den Gläubigerschutz und durch die Zahlungsbemessungs-
funktiongeprägtenhandelsrechtlichenRechnungslegunghingegensehenimAus-
weisvonPersonalaufwandeinenVerstoßgegendasKongruenzprinzip,derma-
teriell gewissermaßen eine doppelte Schädigung der Anteilseigner zur Folge
hat. Einerseits geht mit der Ausgabe von Aktienoptionen eine Verwässerung
derPositionderAktionäreeinher,andererseitswerdensiezusätzlichdurcheine
Sperrung von Ausschüttungen in Höhe des Personalaufwands bestraft. Beide
Positionen sind auf den ersten Blick nachvollziehbar, allerdings sind ökono-
mische Begründungen im Rahmen modelltheoretischer Überlegungen rar. Die
ArbeitvonChristianBlechersolldieseLückeschließen,indemsystematischje
nachRechnungszweckdargestelltwird,welcheArtderBilanzierungaustheo-
retischer Sicht angemessen wäre. Methodisch erweitert Christian Blecher ver-
schiedene,aus derTheoriederRechnungslegungbekannteModellansätzeund
VI Geleitwort
BeispieleumAktienoptionenunduntersuchtdanndieAuswirkungenverschie-
denerAbbildungsalternativen.DazuzähltdieerfolgsneutraleErfassunggenau-
sowiezweiVariantenderaufwandswirksamenVerbuchung,diesichentweder
nach den Verhältnissen des Gewährungs- oder des Ausübungszeitpunkts rich-
ten.DieabgeleitetenErgebnissesindteilweiseüberraschend,erstaufdenzwei-
tenBlickintuitiveinleuchtendunddamitsehrinteressant.Insgesamtstelltsich
heraus,dassdieAufwandsverbuchungnachdenVerhältnissendesAusübungs-
zeitpunktsoffensichtlichinsehrvielenSituationenbesseristalsdiediskutierten
Alternativen-unddiesesErgebnisscheintdurchausrobustzusein.Relevantist
diesesErgebnisauchdeshalb,weilesgeradenichtdieArtderAufwandsverbu-
chung nach IFRS oder US - GAAP repliziert. Insgesamt ist Christian Blecher
einesehroriginelleundinteressanteArbeitgelungen,dieinderDebatteumdie
adäquateBilanzierungvonAktienoptionsprogrammeneinenwichtigenBeitrag
darstellt.
Prof.Dr.StefanWielenberg
Vorwort
Die vorliegende Arbeit entstand während meiner Tätigkeit als wissenschaftli-
cher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Externes Rechnungswesen an der Universi-
tätBielefeldundamInstitutfürRechnungslegungundWirtschaftsprüfungder
Leibniz Universität Hannover. Sie wurde Anfang des Jahres 2008 von der Fa-
kultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Bielefeld als Dissertation
angenommen.
ZubesonderemDankverpflichtetbinichmeinemErstgutachter,HerrnProfes-
sor Dr. Stefan Wielenberg, dessen Rat und Unterstützung wesentlich zur Ent-
stehungderArbeitbeigetragenhaben.BesondereErwähnungverdientauchdie
hervorragendeArbeitsatmosphäreanseinemLehrstuhl,dieeinemGelingender
Arbeitsehrzuträglichgewesenist.EbenfallsdankenmöchteichHerrnProfes-
sor Dr. Rolf König für die Übernahme des Zweitgutachtens sowie Herrn Pro-
fessor Dr. Hermann Jahnke für seine Bereitschaft, als Prüfer im Rahmen der
mündlichenPrüfungmitzuwirken.
ZahlreicheDiskussionenamLehrstuhlhabendieEntstehungderArbeitbeglei-
tetundgefördert.IndiesemZusammenhanggiltmeinherzlicherDankmeinem
Kollegen am Lehrstuhl, Herrn Dr. Andreas Scholze, auf dessen Gesprächsbe-
reitschaftichmichimmerverlassenkonnte.FürseinewertvolleUnterstützung
beimKorrekturlesenderArbeitmöchteichmichaußerdembeiHerrnDr.Eike
Munybedanken.
EbenfallsdankenmöchteichdenHerausgebernfürdiezeitnaheBegutachtung
unddiefreundlicheAufnahmederArbeitindieseReihe.
ChristianBlecher
Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis XIII
Tabellenverzeichnis XV
Symbolverzeichnis XVII
Abkürzungsverzeichnis XXI
Einleitung 1
I Aktienoptionsprogramme:
GestaltungundRechnungslegungsvorschriften 9
1 GrundlegendeGestaltungsparametervonAktienoptionsprogrammen 10
1.1 GrundkonstruktionvonOptionsprogrammen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2 Sperrfristen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.3 Festervs.variablerAusübungspreis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3.1 FixedStockOptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.3.2 VariableStockOptions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4 Realevs.virtuelleOptionsprogramme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.5 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2 RechnungslegungsvorschriftenfürAktienoptionsprogramme 17
2.1 DieVorschriftenderInternationalFinancialReportingStandards . . . . . . . . 17
2.1.1 Anwendungsbereich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
X Inhaltsverzeichnis
2.1.2 RealeEigenkapitalinstrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.1.3 VirtuelleEigenkapitalinstrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.1.4 Kombinationsmodelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1.5 Grantdatevs.exercisedateaccountingamBeispiel . . . . . . . . . . . 24
2.2 DieBilanzierungnachdenGrundsätzen
ordnungsmäßigerBuchführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.2.1 Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.2.2 DieBedienungmitAktien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2.2.1 Die Ausgabe auf gesellschaftsrechtlicher Ebene: Kapitaler-
höhung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2.2.2 DieAusgabeaufbetrieblicherEbene:RückkaufeigenerAnteile 28
2.2.3 BilanzielleBehandlungbeiAusgabeaufgesellschaftsrechtlicher
Ebene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.2.3.1 ErfolgswirksameBerücksichtigung . . . . . . . . . . . . . . 30
2.2.3.1.1 Buchung in Anlehnungan die internationaleVor-
gehensweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.2.3.1.2 Rückstellungbildung . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.2.3.2 ErfolgsneutraleBerücksichtigung . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.2.4 BilanzielleBehandlungbeiAusgabeaufbetrieblicherEbene . . . . . . 33
2.3 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
II ÖkonomischeAnalyseausSichtverschiedener
Rechnungslegungszwecke 35
3 RechnungslegungundEntscheidungsunterstützung:Informationsfunktion 36
3.1 Rechnungslegungszwecke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.2 Entscheidungsuntertützung:meß-und
informationsperspektivischeSichtweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.3 Meßperspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3.1 ZerlegungderökonomischenGewinne . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.3.2 BilanzierungausMeßperspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.3.2.1 Ausgangssituation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Inhaltsverzeichnis XI
3.3.2.2 VeränderungderWahrscheinlichkeitsverteilung . . . . . . . 47
3.3.2.3 KonsequenzenfürdieBilanzierung . . . . . . . . . . . . . . 54
3.3.2.4 Bilanzierungsvorschlag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.3.3 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.4 Informationsperspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.4.1 EinführungundModellannahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.4.2 Buchungsverzicht. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3.4.3 Aufwandbuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
3.4.4 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4 RechnungslegungundLeistungsbeurteilung:Anreizfunktion 89
4.1 RechnungslegungalsanreizkompatiblesEntlohnungsinstrument . . . . . . . . 89
4.2 GrundmodellohneAktienoptionsprogramm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.3 EinführungeinesAktienoptionsprogramms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
4.4 ModifikationdesAktienoptionsprogramms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4.5 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5 RechnungslegungundZahlungsbemessung:Ausschüttungsbemessungsfunktion 104
5.1 Eigner-Gläubiger-KonfliktebeihaftungsbeschränktenUnternehmen . . . . . . 104
5.1.1 AusschüttungsrestriktioneninDeutschland . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.1.2 AusschüttungsrestriktionenindenUSA . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.2 GrundmodellohneAktienoptionsprogramm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.3 EinführungeinesAktienoptionsprogramms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
5.4 Beispiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
5.5 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Schlußbetrachtung 125
Anhang 133
A BerechnungdesvalueshocksderAltaktionäreunddesaccountingincomeshocks
beiBuchungsverzicht 133