Die Ammoniten des süddeutschen Malms: Ein Bestimmungsbuch für Fossiliensammler und Geologen

302 Pages·1994·43.997 MB·German

by  Dr.-Ing. Rudolf Schlegelmilch (auth.)

Rudolf Schlegelmilch
Die Ammoniten
des süddeutschen Malms
Die Ammoniten
des süddeutschen Malms
Ein Bestimmungsbuch für Fossiliensammler
und Geologen
Von
Rudolf Schlegelmilch
Mit 9 Abbildungen und 501 Fotos
auf 73 Bildtafeln
~ Springer Spektrum
Dr.-Ing. Rudolf Schlegelmilch
Hermelinstraße 36/6, D-73434 Aalen
ISBN 978-3-8274-3102-8
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese
Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer Spektrum
1. Aufl.: © Gustav Fischer Verlag, Stuttgart – New York 1994
unveränderter Nachdruck: © Springer-Verlag Berlin
Heidelberg 2012
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrecht-
lich geschützt. Jede Verwertung, die nicht ausdrücklich vom
Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen
Zustimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Ver -
vielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikrover-
filmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in
elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen,
Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch
ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass
solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Marken-
schutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher
von jedermann benutzt werden dürften.
Satz: Typobauer Filmsatz GmbH, Ostfildern
Einbandentwurf:SpieszDesign, Neu-Ulm
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer Spektrum ist eine Marke von Springer DE.
Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.springer-spektrum.de
Inhalt
1 Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Glochiceratidae. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 46
Ochetoceratinae. . . . . . . . . . . . . . . . .. 46
2 Zum System der Malm-Ammoniten ........ . 2 Campylites. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 46
2.1 Stephanocerataceae ................... . 2 Trimarginites . . . . . . . . . . . . . . . . .. 46
2.2 Haplocerataceae ..................... . 2 Ochetoceras. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 47
2.3 Perisphinctaceae ..................... . 2 Cymaceras. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 49
Oxydiscites . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 50
3 Zur Stratigraphie des Malms ............. . 7 Glochiceratinae . . . . . . . . . . . . . . . . .. 51
3.1 Das Oxfordium und die Dogger/Malm-Grenze . 8 Glochiceras . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 51
3.1.1 Das Mittel-Oxfordium ................. . 8 Perisphinctaceae. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 57
3.1.2 Das Ober-Oxfordium .................. . 9 Perisphinctidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 57
3.2 Das Kimmeridgium ................... . 9 Perisphinctinae .................. 57
3.2.1 Das Unter-Kimmeridgium ............... . 9 Alligaticeras. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 57
3.2.2 Das Mittel-Kimmeridgium .............. . 10 Properisphinctes . . . . . . . . . . . . . . .. 57
3.2.3 Die Grenze Kimmeridgium!fithon ......... . 10 Perisphinctes . . . . . . . . . . . . . . . . .. 58
3.2.4 Das Ober-Kimmeridgium ............... . 11 Microbiplices . . . . . . . . . . . . . . . . .. 62
3.3 Das Tithon ......................... . 11 Neomorphoceras . . . . . . . . . . . . . .. 62
3.3.1 Das untere Unter-Tithon ................ . 11 Larcheria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 63
3.3.1.1 Lithostratigraphie .................... . 11 Subdiscosphinctes. . . . . . . . . . . . . .. 63
3.3.1.2 Biostratigraphie ...................... . 12 Orthosphinctes. . . . . . . . . . . . . . . .. 64
3.3.2 Das mittlere und obere Unter-Tithon ....... . 12 Epipeltoceratinae . . . . . . . . . . . . . . . .. 66
3.3.2.1 Lithostratigraphie .................... . 13 Mirosphinctes ................. 66
3.3.2.2 Biostratigraphie ...................... . 13 Epipeltoceras . . . . . . . . . . . . . . . . .. 66
3.3.3 Das Ober-Tithon ..................... . 16 Idoceratinae .................... 68
Nebrodites. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 68
4 Erläuterungen zu den Bestimmungstabellen . . . . 17 Idoceras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 71
BartheIticeras . . . . . . . . . . . . . . . . .. 72
5 Bestimmungstabellen . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21 Simosphinctes. . . . . . . . . . . . . . . . .. 73
Lytocerataceae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21 Pachyceratidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 73
Lytoceratidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21 Tornquistes . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 73
Lytoceras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21 Ataxioceratidae. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 74
Phyllocerataceae. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21 Ataxioceratinae . . . . . . . . . . . . . . . . .. 74
Phylloceratidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21 Lithacosphinctes. . . . . . . . . . . . . . .. 74
Sowerbyceras . . . . . . . . . . . . . . . . .. 21 Progeronia. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 76
Holcophylloceras . . . . . . . . . . . . . .. 22 Discosphinctoides. . . . . . . . . . . . . .. 77
Phylloceras. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 22 Ataxioceras . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 78
Calliphylloceras . . . . . . . . . . . . . . .. 22 Virgataxioceras. . . . . . . . . . . . . . . .. 84
Stephanocerataceae. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 23 Crussoliceras . . . . . . . . . . . . . . . . .. 85
Cardioceratidae. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 23 Garnierisphinctes . . . . . . . . . . . . . .. 86
Cardioceratinae . . . . . . . . . . . . . . . . .. 23 Lithacoceratinae ... . . . . . . . . . . . . .. 87
Quenstedtoceras . . . . . . . . . . . . . . .. 23 Lithacoceras. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 87
Cardioceras . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 23 Torquatisphinctes . . . . . . . . . . . . . .. 90
Amoeboceras . . . . . . . . . . . . . . . . .. 29 Hoelderia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 90
Haplocerataceae. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 32 Usseliceras . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 91
Haploceratidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 32 Franconites . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 93
Taramelliceratinae . . . . . . . . . . . . . . .. 32 Dorsoplanitoides . . . . . . . . . . . . . .. 95
Taramelliceras . . . . . . . . . . . . . . . .. 32 Sublithacoceras. . . . . . . . . . . . . . . .. 95
Flexispinites. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 41 Parapallasiceras . . . . . . . . . . . . . . .. 96
Barthelia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 41 Lemencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 98
Creniceras . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 42 Isterites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 98
Streblitinae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 42 Aulacostephanidae ................. 99
Streblites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 42 Ringsteadia . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 99
Neochetoceras . . . . . . . . . . . . . . . .. 44 Pictonia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 101
Haploceratinae . . . . . . . . . . . . . . . . .. 45 Rasenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 103
Lissoceratoides. . . . . . . . . . . . . . . .. 45 Aulacostephanus. . . . . . . . . . . . . . .. 108
Haploceras. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 45 Sutneria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 112
Pseudolissoceras . . . . . . . . . . . . . . .. 45 Gravesia 115
v
Simoceratidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 116 Schaireria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 130
Virgatosimoceras . . . . . . . . . . . . . .. 116 Hybonoticeratinae . . . . . . . . . . . . . . .. 131
Simoceras .................... 116 Hyhonoticeras . . . . . . . . . . . . . . . .. 131
Aspidoceratidae . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 117 Ancylocerataceae . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 133
Peltoceratinae . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 117 Bochianitidae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 133
Peltoceratoides . . . . . . . . . . . . . . . .. 117 Protancyloceras . . . . . . . . . . . . . . .. 133
Gregoryceras . . . . . . . . . . . . . . . . .. 118
Euaspidoceras ................. 119 6 Bildtafeln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 135
Clamhites ...... . . . . . . . . . . . . .. 123
Aspidoceratinae. . . . . . . . . . . . . . . . .. 124 7 Literatur............................ 283
Paraspidoceras . . . . . . . . . . . . . . . .. 124
Aspidoceras . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 126 8 Abkürzungen ......................... 290
Physodoceras . . . . . . . . . . . . . . . . .. 128
Pseudowaagenia . . . . . . . . . . . . . . .. 128 9 Register zum Tahellen-und Tafelteil. . . . . . . .. 291
Orthaspidoceras . . . . . . . . . . . . . . .. 129
Vorwort
Nachdem »Die Ammoniten des süddeutschen Lias« - seit Geologisch-paläontologischen Institut der Universität Tübin
1992 bereits in zweiter Auflage - und ebenso »Die Ammoni gen, Herr Dr. G. Schairer von der Bayerischen Staatssamm
ten des süddeutschen Doggers« starke Beachtung bei Fach lung für Paläontologie und historische Geologie in München,
leuten und Amateuren weit über die Grenzen des Untersu Herr Dr. Dietl vom Staatlichen Museum für Naturkunde in
chungsgebietes hinaus gefunden hatten, wurde die Frage nach Stuttgart, Herr Prof. Dr. A. Zeiss vom Paläontologischen In
Erscheinen eines dritten Bandes zunehmend häufiger gestellt. stitut der Universität Erlangen, Frau Dr. Pika-Biolzi von der
So war es mir ein Bedürfnis, das Gesamtwerk durch die Geologischen Sammlung der Eidgenössischen Technischen
monographische Erfassung der süddeutschen Malm-Ammoni Hochschule Zürich, Herr Dr. H. Furrer vom Paläontologi
ten umso zügiger zu vervollständigen. schen Institut und Museum der Universität Zürich, Herr Dr.
Aufbau und Gestaltung auch des dritten Bandes folgen M. Mäuser und Herr Bächmann vom Naturkunde-Museum
konsequent den bewährten Vorbildern. Die auf wesentliche Bamberg, Herr Dr. K. Hinkelbein vom Geologisch-paläon
Merkmale konzentrierten Bestimmungstabellen, mit Quer tologischen Institut der Technischen Universität Stuttgart,
schnitt und Sutur, soweit zugänglich, versehen, werden wie Herr Dr. G. Viohl und Herr G. Völkl vom Jura-Museum
derum, mit unvermeidbaren Ausnahmen, durch Lateral- und Eichstätt, Herr Dr. A. Hegele vom Engel-Museum Göppingen,
Ventralphoto einer jeden Art ergänzt. Auch diesmal werden Herr Dr. R. Jordan vom Niedersächsischen Landesamt für
nach Möglichkeit Typusexemplare abgebildet, soweit nicht Bodenforschung Hannover, Herr Dr. W. Ohmert vom Geo
besser erhaltene, verläßlich bestimmte Stücke zu bevorzugen logischen Landesamt Baden-Württemberg in Freiburg, Herr
sind. Lediglich auf die Herkunftserläuterung von Art- und Prof. Dr. H. Hölder in Stuttgart-Riedenberg, Herr Dr. A.
Gattungsnamen wurde diesmal verzichtet und zwar zugunsten Checa Gonzalez von der Universität Granada, Herr Dr. R. A.
einer nunmehr tiefergehenden Erwähnung systematischer und, Gygi vom Naturhistorischen Museum Basel, Herr A. E. Rich
teils unterschiedlicher, bestehender Auffassungen hierüber. ter, Augsburg und Herr Dr. W. Riegraf in Münster.
Der Umfang des vorliegenden Bandes übertrifft den der bei den Mein besonderer Dank gilt abermals dem Gustav Fischer
vorhergehenden beträchtlich. Die Zahl der Bildtafeln mußte Verlag für die sorgfältige Gestaltung auch dieses Bandes und
um 25 % erhöht werden, obwohl die Menge der in den Tabel das verständnisvolle Eingehen auf meine Sonderwünsche.
len beschriebenen Arten aus Kostengründen auf 483 be
schränkt wurde. Ergänzend sind neben Synonymen und Un Aalen, im Oktober 1993 Rudolf Schlegelmilch
terarten die differentiellen Merkmale weiterer 153 Arten im
Tabellentext erwähnt.
Die Details des vorliegenden Werkes wurden abermals müh
sam aus diesmal weit über 300 Spezialpublikationen zusam
mengetragen. Besonders erschwerend dabei war die noch im
mer herrschende Unsicherheit hinsichtlich der erdrückenden
Formfülle der Perispinctiden. Zusätzlich machte sich, stärker
als im Lias und Dogger, die zeitweise Vernetzung verschiede
ner Faunenprovinzen komplizierend bemerkbar. Einige, zur
Zeit nicht lösbare Meinungsverschiedenheiten über die sy
stematischen Zusammenhänge müssen deshalb an den Leser
weitergegeben werden, bis die Grauzonen durch wünschens
werte künftige Arbeiten aufgehellt werden.
Allen Schwierigkeiten zum Trotz liegt nun jedoch mit Er
scheinen dieses Werkes ein geschlossener, dreibändiger Fossil
katalog vor, der dank seiner mehrfach bewährten Konzeption
eine rationelle Übersicht über die wesentlichen, zur Zeit in
Süddeutschland bekannten Jura-Ammoniten ermöglicht,
wenn man von den seit 1985 hinzugekommenen Doggerarten
absieht. Auch im dritten Band folgen Systematik und Nomen
klatur den neuesten Ergebnissen der paläontologischen For
schung des In-und Auslandes, wobei ich mir stellenweise auch
erlaubte, durch subjektive Modifizierungen mir überflüssig
erscheinenden nomenklatorischen Ballast abzuwerfen. Der
nun vorliegende Band schließt mit einem ausführlichen Regi
ster von insgesamt über 1000 Gattungs-, Untergattungs-, Art
und Unterartnamen der Malm-Ammoniten.
Mein aufrichtiger Dank gilt nun all denen, die durch ihre
unverzichtbare Unterstützung die Herstellung dieses Bandes
ermöglichten. Hier sind zu nennen: Herr Dr. A. Libau, Frau
Rapp sowie die Herren Lehmann und Hungerbühler vom
VII
1 Einführung
Ähnlich wie in den vorhergegangenen Bänden umfaßt das Abweichungen im Spaltungsmodus der Berippung unterschie
Untersuchungsgebiet des vorliegenden Bandes die Malmre den werden. Schon 1966 drückte O. H. SCHINDEWOLF seine
gionen der Schwäbischen und Fränkischen Alb einschließlich Resignation hierüber mit den Worten aus: «Es ist kein Ge
ihrer Ausläufer. Die südwestliche Begrenzung wird durch die heimnis, daß das System der Perisphincten sich in einem heil
Landesgrenze zur Schweiz gebildet; das Gebiet um Blumbergl losen Chaos befindet und daß es infolge uferloser Produktion
Baden lieferte besonders bedeutende Funde im untersten von Gattungen kaum noch gelingt, irgend ein konkretes Stück
Malm. Der oberste Malm beschränkt sich dagegen fast aus eindeutig zu bezeichnen.» Leider wird diese Produktion auch
schließlich auf das Gebiet um Neuburg an der Donau. Die heute noch fast unvermindert fortgesetzt, wie dies aus dem
nördliche Grenze der Malmregion liegt bei Staffelstein, die Tabellenteil ersichtlich ist. Zudem hat in den neuesten Bear
östliche bei Regensburg. Alpine Malmvorkommen konnten beitungen aus Westeuropa ein Umbruch der Perisphincten
nicht berücksichtigt werden. Systematik eingesetzt (s.o.), der mit weiteren Aufspaltungen
Die Zusammenstellung der beschriebenen Ammoniten-Ar verbunden ist, was bei bisher gebräuchlichen, polyphyleti
ten erfolgte anhand der umfangreichen Spezialliteratur. Er schen Sammelgattungen noch verständlich ist. Bis zu einer
freulicherweise liegt für die Ammonitenfauna des schwäbi Konsolidierung der neueren Ansichten wird im vorliegenden
schen und fränkischen Malms eine Reihe ausführlicher Bear Werk das Klassifikationsschema von DONovAN, CALLOMON
beitungsergebnisse vor. So erleichterten unter anderem die und HOWARTH von 1981 zugrunde gelegt, das zum großen
Monographien und Publikationen von H. HÖLDER, B. ZIEG Teil bereits paläogeographische Aspekte berücksichtigt. Ge
LER, O. F. GEYER, A. ZEISS, G. SCHAIRER, H. A. CHRIST, K. W. rade letztere komplizieren die Zusammenhänge beträchtlich
BARTHEL, R. A. GYGI, W. HAHN, U. KÖRNER, G. NITZOPOU und erfordern weitere Untersuchungen, die leider in Deutsch
LOS und H.-U. BANTz die Arbeit des Verfassers beträchtlich. land stark rückläufig sind.
Sie stammen alle aus der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts An den bei den vorangegangenen Bänden wurde hin und
und werden ergänzt durch einige nützliche Dissertationen, in wieder beanstandet, daß teilweise statt «der Ammoniten des
denen beispielsweise W. BUCK, G. HAUERSTEIN, U. HÖROLDT süddeutschen Lias bzw. Doggers» ausländische Typusexem
und A. MILLER Ammonitengattungen revidiert haben. In jüng plare abgebildet worden waren. Der Verfasser hält dieses Ver
ster Zeit sind besonders in Frankreich und Spanien sehr um fahren jedoch nach wie vor dann für sinnvoller, wenn nur
fangreiche Arbeiten erschienen, in denen teilweise revolutio schlecht erhaltene, unvollständige oder in fraglicher Weise
näre Umstellungen in der Systematik der Malm-Ammoniten bestimmte süddeutsche Hypotypoide vorliegen. Außerdem
aufgrund neuer lokaler Erkenntnisse vorgeschlagen werden. mußte dann auf Typusexemplare oder gar Reproduktionen
Hier wären vor allem die Arbeiten von F. ATRoPs, A. CHECA, ihrer Abbildung zurückgegriffen werden, wenn ein süddeut
R. ENAY, P. HANTZPERGUE, G. MELENDEZ und F. OLORIZ zu sches Auftreten der Art nur durch Faunenlisten belegt war, wie
nennen. Hilfreich war dem Verfasser ebenso neuere Ver dies zum Beispiel bei den Cardioceratinae weitgehend der Fall
gleichsliteratur aus dem östlichen und nordwestlichen Aus ist. Andererseits ist und bleibt der Typus einer Art ihr einziges
land, wobei stellvertretend die Publikationen von L. MA Richtmaß, das frei ist von jeglicher subjektiven Interpretation.
LINOWSKA, W. BROCHWICZ-LEWINSKI, W. J. ARKELL und J. H. Neben dem Tabellen- und Tafelteil enthält auch der vorlie
CALLOMON genannt seien. Während der Drucklegung dieses gende Band ein einführendes Kapitel zur Stratigraphie des
Buches erschienen noch zwei bemerkenswerte Arbeiten von G. süddeutschen Malms und eine kurz gefaßte Betrachtung zum
SCHWEIGERT, deren Ergebnisse hier nur andeutungsweise be System der Malm-Ammoniten. Dem Tabellenteil gehen wie
rücksichtigt werden konnten. Weitere Autoren müssen an die derum ausführliche Erläuterungen voran.
ser Stelle leider ungenannt bleiben, so daß im übrigen auf das
ausführliche Literaturverzeichnis in Teil 7 dieses Bandes ver
wiesen sei.
Obwohl anhand der neue ren Spezialliteratur streckenweise
eine nützliche Ausgangsbasis vorlag, ergaben sich dennoch
vielfältige Probleme bei der Wahl einer sinnvollen Klassifizie
rung. So hinterließen in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts
TH. SCHNEID und neben ihm P. DORN und L. WEGELE eine
Fülle neuer Artnamen gänzlich ohne oder mit ungenügender
Horizontangabe. Da das Originalmaterial außerdem größten
teils verschollen ist, ist die Einordnung oft unmöglich. Dar
über hinaus sind, besonders in Arbeiten des vorigen Jahr
hunderts, viele Arten auf Jugendexemplare bzw. Innenwin
dungen begründet, wodurch sie ständigen Spekulationen
späterer Bearbeiter unterworfen waren. Dies wirkt sich im
Malm besonders erschwerend aus, da hier der Dimorphismus
bzw. die ontogenetischen Veränderungen ausgeprägter auf
treten als in Lias und Dogger. Am problematischsten jedoch
erwies sich die Gliederung der Perisphinctinae und der Ataxio
ceratinae, deren Gattungen ja oft nur mittels geringfügiger
1
2 Zum System der Malm-Ammoniten
Die konservativen Familien der Lytoceraten und Phylloceraten sten Oxfordium mit Hecticoceras verbunden ist (323, 144).
treten im süddeutschen, außeralpinen Malm äußerst selten Alle drei Unterfamilien sind gemäß bisheriger Auffassung rela
auf; Lytoceras lediglich mit einer einzigen Art. Entsprechend tiv langlebig und erstrecken sich bis in die Hangenden Bank
spärlich ist ihre Beachtung in der Literatur. Die sechs vor kalke des Tithon.
kommenden Phylloceratiden-Arten sind über den gesamten Im oberen Mittel-Oxfordium dürften sich von den Tara
Malm bis in das obere Unter-Tithon verteilt; die Familie setzt melliceratinae die Streblitinae abgespalten haben. Ihre Wurzel
in die Kreide fort. Bezüglich ihrer Systematik wird auf 149 liegt vermutlich bei TaramelliceraslStreblites externnodosus in
und 154 verwiesen. der Bimammatum-Zone (138, S. 90; 144, S. 32). Während
Die Malm-Ammoniten des Untersuchungsgebietes sind ne Streblites im mittleren Kimmeridgium bereits wieder erloschen
ben den bei den Konservativstämmen Lytocerataceae und ist, tritt das meist in die Subfamilie einbezogene Genus Neo
Phyllocerataceae auf die Superfamilien Stephanocerataceae, chetoceras im Unter-Tithon auf (306, 32). Manches spricht
Haplocerataceae, Perisphinctaceae und Ancylocerataceae ver jedoch auch für eine nähere Verwandtschaft mit Ochetoceras
teilt. Die letztere umfaßt heteromorphe Formen und wurde im (106, 144). Die systematische Stellung der Gattung bleibt also
süddeutschen Malm bisher nur mit einer einzigen Art aus dem zunächst fraglich.
fränkischen Tithon erwähnt. Sie entfaltet sich erst in der Die namensgebende Gattung der Superfamilie, Haploceras,
Kreide. erscheint innerhalb der gleichnamigen Unterfamilie erst im
Hinsichtlich weiterer Erläuterungen in den Familien- und obersten Kimmeridgium und setzt sich bis in die Kreide fort.
Gattungsdiagnosen können die folgenden Ausführungen kurz Gemäß HÖLDER 1955 läßt sich ein Übergang von der Tara
gefaßt werden. melliceras-Untergattung Metahaploceras zu Haploceras nach
weisen. SCHINDEWOLF (248, S. 352) dagegen vertritt die Über
zeugung, daß eine Entwicklungsreihe Lissoceras - Lissocera
2.1 Stephanocerataceae toides - Haploceras vorliegt. Ohne daß die letztere Deutung
hier begünstigt wird, sei das im Oxfordium des süddeutschen
Die Superfamilie der Stephanoceraten durchläuft ihre Haupt Malms auftretende Genus Lissoceratoides hier rein formal in
entfaltung im mittleren und oberen Dogger und erstreckt sich die Haploceratinae einbezogen. DONOVAN et al. erhoben die
mit nur einer Unterfamilie in den Malm. Es sind die Cardio Lissoceraten in den Rang einer eigenen Familie.
ceratinae, die dann im Unter-Kimmeridgium Süddeutschlands Erwähnenswert ist noch die in die Haploceratinae einbezo
wieder erlöschen. Ihre Hauptverbreitung liegt im borealen gene Gattung Pseudolissoceras, die mit der Art bavaricum
Bereich (vergl. Tab. 1), von wo sie an der Basis der Lamberti BARTHEL eine der jüngsten Ammonitenarten des süddeutschen
Zone des oberen Doggers nach Süddeutschland einzuwandern Malms in den Neuburger Bankkalken geliefert hat (19).
begannen. Ihre Überschreitung der Dogger/Malm-Grenze voll
zieht sich mit dem Auftreten der Zonen-Leitart Quenstedtoce
ras mariae, die bisher nur vereinzelt in Franken nachweisbar
2.3 Perisphinctaceae
war. Weitere Quenstedtoceraten spielen im süddeutschen
Malm keine Rolle; statt dessen setzt eine Entfaltung der Gat
Die Superfamilie wird hier - gemäß DONovAN et al. - in die
tung Cardioceras ein, die aber lokal begrenzt zu sein scheint
sechs für den süddeutschen Malm relevanten Familien der
(297). Schließlich werden die Stephanocerataceae noch durch
Perisphincten, Pachyceraten, Ataxioceraten, Aulacostephanen,
eine dritte Gattung, und zwar Amoeboceras vertreten, die
Simoceraten und Aspidoceraten gegliedert (vergl. Abb. 1).
besonders im Mittel-Oxfordium vorkommt und vereinzelt ins
Unter-Kimmeridgium hinaufreicht.
Perisphinctidae
Die ersten eigentlichen Perisphincten treten in Süddeutschland
2.2 Haplocerataceae in der von DIETL 1981 vorgeschlagenen Niortense-Zone des
Ober-Bajociums im Dogger auf (vergl. 250, S. 117). Sie über
Nach dem Vorschlag von ZIEGLER 1974 b wird die Super schreiten die Dogger-/Malmgrenze mit der Gattung Alligatice
familie in die Familien Haploceratidae und Glochiceratidae ras, die in der Lamberti-Zone des Ober-Calloviums einsetzt
unterteilt; die Oppeliidae sind auf den Dogger beschränkt. (70, S. 151). Die Unterfamilie Perisphinctinae endet im hier
Von den fünf, im Malm relevanten Unterfamilien (vergl. Abb. gewählten Umfang mit der Gattung Orthosphinctes im Unter
1) überschreiten nur zwei die Dogger/Malm-Grenze. Es sind Kimmeridgium. Neuere Autoren beziehen Orthosphinctes
zum einen die Taramelliceratinae, die an die Oppelien des aufgrund ihrer polygyraten und diversipartiten Rippenspal
Doggers anknüpfen (138, S. 74), wo einige Arten, wie sub tung in die Ataxioceratinae ein (14, 185), doch werden derar
costarius OPP. im Callovium, manchmal in Taramelliceras tige Grenzverschiebungen stets subjektiven Entscheidungen
einbezogen werden. Zum anderen ist es die Unterfamilie unterliegen, die Übergänge sind und bleiben fließend.
Ochetoceratinae, die von DONOVAN et al. als Synonym ihrer Der Ursprung der Epipeltoceratinae, die sich auf das untere
Subfamilie Glochiceratinae betrachtet wird. Ochetoceras und mittlere Oxfordium des Untersuchungsgebietes beschrän
könnte über die Gattung Campylites aus Hecticoceraten des ken, wird in der Gattung Klematosphinctes BUCKMAN der
oberen Calloviums hervorgegangen sein, ähnlich wie Glo englischen Mariae-Zone vermutet (13 und 70). In Süddeutsch
chiceras mit seinen Untergattungen möglicherweise im unter- land werden die ersten Epipeltoceratinen (im Widerspruch zu
2
Unteres Mittl. u. oberes Unter-Tithon Unter-Tithon 1-3 4-6 Weißj. zeta Malm zeta ---,....---- ------- --- Haploceratinae ------- Lithacoceratinae __ Simoceratidae ceratinae _ ----------. . ., Ancy locerataceae I
Unter-Kimm. Mittel-Kimm. Ober-Kimm. Weißj. gamma Weißj. delta Weißj. epsilon Lytocerataceae Phyllocerataceae ___ L ___----Stephanocerataceae ----------- Streblitinae .,--- Taramelliceratinae --.,\ ----. Ochetoceratinae Glochiceratinae ----------- / Ataxioceratinae I Aulacostephanidae ind. Sutneria und Gravesia ceratinae ..... ._."'--.~ Aspidoceratinae . ." Hybonoti I I I
. o
Ober-Oxford. Weißj. beta --- --- ::c 5--~ _n n -"1 ~ ..... -~ n n ~ n --- ~ _ ~ ~. .... =:r-0 -• Idn ..... ~ ~ n _ ~
/ ae
Mittel-Oxford. Unter-Oxford. Weißj. alpha a zeta _._----- Cardioceratinae ------- / Lissoceratoides I Hecticoceratinae \. --------Pachycera tidae I ,,-Epipeltoceratinae _ . ., / Perisphinctin\ -.,-. . Passendorferia . Peltoceratinae .~
I unjur - - / - \., .
er Bra - - - .\
g
g
o - - -
D
- -
- -
- r r
96= t"'" t::r t"'" ....... .. 0 E::: t:J 0 z (I) '" ~ b:! ::r:~ o 0. S ~ S ::0 >-l ~ ::r::~ '" ....... \OS oot::r ....... ~ (b '" ~ I» ... "8 . ~ ~ N ~ ... (1Q ~ '" Q.. (I) ~ (b ~ (I) (;} (b' Q.. ... (I) ~ '" (1Q Q.. ... (I) ~ I» S >-s s 0 ... 2, (I) ? <: ... 0 §. (I) (1Q (I) '" Q.. '" I» () t:T t:J 0 z 0 S; ~z
w