Desarrollo de un instrumento de actitudes hacia la religiosidad en jóvenes universitarios

257 Pages·2006·3.38 MB·Spanish

by  Tinoco Amador, Josué.

UUNNIIVVEERRSSIIDDAADD IIBBEERROOAAMMEERRIICCAANNAA

DDEESSAARRRROOLLLLOO DDEE UUNN IINNSSTTRRUUMMEENNTTOO DDEE AACCTTIITTUUDDEESS HHAACCIIAA LLAA
RREELLIIGGIIOOSSIIDDAADD EENN JJÓÓVVEENNEESS UUNNIIVVEERRSSIITTAARRIIOOSS ((IINNSSTTIITTUUCCIIOONNEESS
PPÚÚBBLLIICCAASS YY PPRRIIVVAADDAASS)) DDEE LLAA CCIIUUDDAADD DDEE MMÉÉXXIICCOO

TTEESSIISS

QQuuee ppaarraa oobbtteenneerr eell ggrraaddoo ddee

DDOOCCTTOORR EENN IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN PPSSIICCOOLLÓÓGGIICCAA

PPrreesseennttaa

JJoossuuéé RRaaffaaeell TTiinnooccoo AAmmaaddoorr

DDiirreeccttoorraa
DDrraa.. GGrraacciieellaa LLoorreennaa MMaattuuss GGaarrccííaa
LLeeccttoorreess
DDrr.. OOssccaarr RRiiccaarrddoo GGaalliicciiaa CCaassttiilllloo
DDrr.. JJoosséé LLiihhtt SSiiggaallll
DDrr.. AAnnttoonniioo TTeennaa SSuucckk
DDrraa.. JJooaaqquuiinnaa PPaalloommaarr LLeevveerr

MMééxxiiccoo,, DD..FF.. 22000066
“Para vivir juntos y seguir siendo al mismo
tiempo diferentes, respetemos un código de
buena conducta, las reglas del juego social”

Touraine “¿Podremos vivir juntos?”

“Esta es una sociedad esquizofrénica que
tiene la capacidad de enviar instrumentos a
otro planeta, para estudiar la composición de
sus rocas, pero permanece indiferente ante la
muerte de millones de personas…
Ir a Marte es más fácil que ir al prójimo”

José Saramago
Premio Nobel de Literatura
Diciembre 10, 1998

“La sociedad no sólo define sino que,
además, crea la realidad psicológica”

Berger y Luckmann “La construcción social
de la realidad”
Camino en el desierto y siembro….algún día llegará la lluvia.

Para mi esposa, Nohemí, quien ha sido mi apoyo, mi compañía y mi “puente sobre aguas
tormentosas”. Gracias amor.

Para mis familiares, quienes son un referente de mi vida y que me inculcaron los valores así
como la creencia en Dios.

A mi madre…. La distancia no es olvido, te dije alguna vez: hoy concluyo, la ausencia no
elimina la esencia de tu presencia.

A mis compañeros, Manuel, Juana, Octavio, Salvador, Jose Luis. Que las olas de estos
mares fortalezcan nuestro navío.

A los amigos, que con sus palabras y su hombro, me han dado ánimos ante los diferentes
retos. Gracias. La lista es enorme como para ponerlos a todos y a todas, pero ustedes bien
saben que lo que está aquí escrito es resultado del cariño, de las discusiones y de las
miradas que intercambiamos.

A los amigos que compartimos la obsesión religiosa: Isidro Cisneros, Carlos Garma,
Ricardo Blanco-Beledo, Luis Leñero, H. Newton Malony, Artemia Fabre, Carlos Dorantes,
Lorena, Thémis y Efrén.

A los colegas, quienes con su ejemplo me muestran que la obsesividad es un don que todos
anhelamos.

Al Señor de la Lluvia, por sus comentarios y orientación. Gracias Michel-Louis.

A los colegas del Consejo Nacional de Enseñanza e Investigación en Psicología, por su
confianza y respaldo. De igual forma, a los colegas coordinadores de la Universidad
Autónoma Metropolitana, con quienes he compartido un importante tiempo de nuestras
vidas. Gracias Rodrigo, por la confianza

A Henri Tajfel y Milton Rokeach
ÍNDICE
Introducción i
Capítulo 1. Psicología de la religión 1
1. Antecedentes 1
2. Construcción colectiva de la religiosidad 4
3. El estudio psicológico de la religión 6
4. Enfoques teóricos de la psicología de la religión 8
a) Tradición instintivista 8
b) Sociobiología 9
c) Psicología del desarrollo 10
d) Religión civil 11
e) Desórdenes psíquicos 12
f) Desórdenes biológicos 14
g) Estadio primitivo 14
h) La ignorancia como fin último 15
i) Fines y medios 15
j) Atribución 16
k) Categorización social 18
5. Dimensiones y esquemas de la religión 18
a) La perspectiva externa e interna 18
b) Aproximaciones multidimensionales 19
6. Conclusión 23
Capítulo 2. Religiosidad y convivencia 26
1. Orígenes del conflicto humano 26
2. Conflicto intergrupal 29
3. Teoría de los conflictos reales 30
4. Teoría de la identidad social 32
5. Religiosidad y convivencia 35
6. Convivir en la diversidad 40
7. Tolerancia y convivencia 42
8. Conflicto constructivo 43
9. A manera de conclusión 47
Capítulo 3. Método 49
1. Objetivo 49
2. Importancia del estudio 50
3. Problema de investigación 51
4. Limitaciones del estudio 51
5. Hipótesis de trabajo 52
6. Hipótesis estadísticas 52
7. Tipo de diseño y estudio 53
8. Variables dependientes 53
9. Variables independientes 54
10. Instrumento 54
11. Muestra 58
Capítulo 4. Resultados 64
1. Efectos de los factores del instrumento 64
2. Grado de religiosidad percibida 76
3. ¿Te gusta ir a la iglesia? 78
4. ¿Tu familia asiste a la iglesia? 83
5. ¿Tus amigos asisten a la iglesia? 87
6. Sexo 90
7. Universidad 93
8. Partido político 105
9. Universidad y sexo 109
10. Universidad, sexo y partido político 113
Capítulo 5. Conclusiones 119
Capítulo 6. Discusión 129
Referencias 135
Anexo A. Totales de la muestra 139
Anexo B. Instrumento piloteado 190
Anexo C. Instrumento final 203
Anexo D. Población de católicos en México 207
Anexo E. Factores para cada universidad 208
Anexo F. Ítems de cada factor 226
Anexo G. Gráficas de factores por carrera 241
INTRODUCCIÓN

La religiosidad es uno de los principales puntos de abordaje del análisis social
contemporáneo. “La creencia de que la religión no es importante dominó a las ciencias
sociales la mayor parte del siglo XX (...) Sólo en las pasadas dos décadas los cientistas
sociales han comenzado seriamente a cuestionar la hipótesis de que la modernidad era la
causa de que la religión se volviese un epifenómeno” (Fox, 2004: 58, traducción mía).
Cuando hacemos referencia a grupos religiosos cristianos, imágenes comunes serían
la del Buen Samaritano o el Sacrificio de Cristo por amor a la humanidad; la vivencia en lo
religioso permite a muchas personas mantener un ideal de trascendencia y les proporciona
sentido de vida, llegando al punto de que sus vidas se vuelvan significativas para muchos.
La religiosidad permite al ser humano una comunión con lo divino.
Desafortunadamente, se han presentado situaciones donde el altruismo, la
preocupación por los demás y el amor que la religión transmite, da paso a situaciones de
agresión y rechazo. Rokeach (1973) les llamó “paradojas de las creencias religiosas”; según
dice, aquellas personas que se sienten parte de alguna institución religiosa tienen más
conductas de rechazo y de no-aceptación hacia grupos étnicos y raciales que quien no es
creyente. Hay una lucha constante por ganarse la vida eterna, por convencer a los demás de
que deben cambiar su forma de vida. Tales conductas se enfocan a prácticas de intolerancia
hacia determinado grupo religioso o social que tiene creencias diferentes.
La tolerancia se reconstruye constantemente, pues está basada en la misma dinámica
social. Para que exista la tolerancia se requiere un reconocimiento del sí mismo, un
conocimiento de las creencias y valores adquiridos en el proceso de socialización y
i
construcción del sujeto; se requiere del diálogo, el cual permite una persona reconocerse
ante los demás, definir la identidad propia. Si no existe un claro reconocimiento de la
identidad, es común que se experimente miedo ante el contacto con los demás.
Es necesario aprender a vivir con la diversidad. Aprender a tolerar es un punto
fundamental para poder convivir en sociedad. Pero no sólo se trata de "soportar" a los
demás, sino cambiar la concepción de mundo, cambiar el tipo de discurso, de dinámica
social. Este punto es el más complicado: No es tan sencillo modificar la estructura de las
creencias (Rokeach, 1960); se requiere trabajo constante para enseñar a pensar de forma
diferente, no prejuiciado, pensar en una educación para la diversidad.
Educar para la tolerancia significa educar para la pluralidad, para la diferencia, para
la diversidad (Piastro (1998: 152); pero las conductas cotidianas están basadas en modelos
y estructuras determinadas, asumidas, inamovibles. La tolerancia es una actitud que se
genera con la socialización que implica saltar las barreras de lo unidimensional. Un simple
ejercicio de leer los encabezados del periódico nos muestran que hay gente que no acepta al
que vive su sexualidad de forma diferente, al que sostiene ideologías diferentes, incluso al
que no le agrada el mismo equipo de fútbol que a su familia; este tipo de argumentos no
promueven la diversidad, sino la obediencia absoluta; de fondo está presente el castigo si es
que no realizamos tales actos. Nos infunden miedo a los propios pensamientos.
¿Es posible superar el efecto que provoca el miedo a la diversidad? ¿Es posible ser
tolerantes? Desde diferentes disciplinas se ha abordado la pregunta. Se requiere un abordaje
común, una educación que Re-Construya a las personas. Un paso principal es el no juzgar a
los demás: si los grupos religiosos (y en general, todos los grupos sociales) no proclamasen
la creencia de que poseen una verdad absoluta, si se reconoce la validez de las creencias de
ii
los demás, aunque no se compartan, entonces podemos avanzar un gran trecho en la
construcción de la tolerancia. Eso nos permite empezar a pensar la diversidad como
estrategia de pensamiento. El diálogo, la discusión, el contacto con los grupos contrarios u
opuestos tendrán mejores efectos si partimos del principio de no etiquetar negativamente la
presencia de los demás grupos. En cuanto pretendemos negar la validez de la creencia del
otro, empezamos a juzgar todos sus actos y creencias con la misma rigurosidad: Nos impide
acercarnos a ellos y poder fundamentar la propia identidad.
Como producto de la socialización, la tolerancia se construye día con día; en las
actividades cotidianas: en los discursos que se escuchan en las iglesias, en las escuelas, en
la casa, en la calle; allí es donde aprendemos a razonar y buscar diversas posibilidades de
acción. Una educación para la tolerancia debe considerar el enfoque de contradicción,
dudar de los principales argumentos, nos prepara para encontrar diferentes soluciones y
estar abiertos a la pluralidad de opiniones.
¿Cuál es el impacto que tiene la religiosidad en las relaciones grupales? Hasta
ahora, los estudios sobre religiosidad se han abocado fundamentalmente en la experiencia
religiosa, las vivencias, la parte individual de la religiosidad, pero considero que el impacto
de la religiosidad sobre las relaciones interpersonales o intergrupales ha sido soslayado o
poco abordado. Para poder construir los procesos de tolerancia, es imprescindible conocer
la forma en la cual los grupos sociales soportan o no las críticas, el grado de dogmatismo y
de apertura o no ante el cambio. Como estrategia de análisis, es necesario tener un
instrumento válido y confiable, que analice los factores actitudinales de la religiosidad que
subsisten en determinados grupos sociales.
iii
No se ha construido un instrumento que nos permita evaluar las diferentes formas de
con-vivir la tolerancia. Se han estudiado otras variables asociadas con la tolerancia, como
son el dogmatismo y la intolerancia a la ambigüedad. La propuesta de este estudio es
construir un instrumento de religiosidad, considerando que el factor convivencia entre
grupos religiosos diferentes formará parte del mismo, lo que nos permitirá avanzar
cualitativamente con respecto a otros instrumentos.
La religiosidad se aprende de los grupos de pertenencia o referencia; la forma en la
que se manifiesten las relaciones intergrupales nos permitirá vislumbrar los posibles puntos
de conflicto intergrupal; la religiosidad no es un elemento aislado, aunque cada quien lo
viva en su propio espacio personal: es un proceso colectivizado, compartido. Por ello, es
importante conocer los esquemas que cada grupo conforma ante los otros. Hasta ahora, las
diferentes escalas que evalúan la religiosidad han obviado este punto, enfocándose en la
parte intraindividual. Pero en un mundo cada vez más interrelacionado, es imprescindible
analizar la forma en que se enseñan a afrontar los conflictos grupales.
Para este estudio, trabajaremos en grupos de jóvenes de entre 18 y 25 años, quienes
se encuentran en el punto de enlace entre las tradiciones familiares que han aprendido y se
preparan para convertirse en jefes de nuevas familias. Conocer sus creencias nos permitirá
ubicar las nuevas líneas de acción social sobre la tolerancia o la intolerancia.
Esta investigación nos permitirá acercarnos a un fenómeno que en los últimos años
ha adquirido relevancia en la discusión social, conocer cuáles son los elementos que están
presentes en la religiosidad. Hay diferentes formas de medir el fenómeno religioso
(Deconchy, 1980a). Pero hasta ahora se han enfocado en algún aspecto del fenómeno,
fundamentalmente la parte de la experiencia religiosa. Las investigaciones sociológicas son
iv
tan amplias que sólo hacen análisis descriptivos (“La mayoría de las encuestas de la
sociología religiosa sólo proporcionan, por desgracia, los datos brutos, por ejemplo, la
frecuencia de la asistencia a la misa de los domingos, la actitud respecto de la comunidad
creyente o la aceptación de determinadas enseñanzas de fe”, Grom, 1994:27).
Se procederá a elaborar un instrumento válido y confiable sobre la religiosidad para
jóvenes mexicanos, con los diferentes factores de índole personal y grupal.
Metodológicamente, existen aproximaciones para la construcción de un instrumento de
religiosidad, pero o no han aplicado estadísticas adecuadas, o no han tenido muestras
representativas, o no consideran las características de una población mexicana. Aparte de la
importancia metodológica, se considera que esta investigación permitirá integrar las
diferentes posturas teóricas y se hará una propuesta teórica que permita ser la línea
estructural básica de la psicología social de la religión en México, la cual retome aspectos
de la psicología de la religión, pero que se dirija a los aspectos grupales y culturales.
Fundamentalmente, iniciar una línea de trabajo que evalúe el impacto que la religiosidad
tiene en los diferentes procesos sociales.
Este estudio pretende reconocer las variantes sociales que la religiosidad tiene,
sobretodo, la parte de la convivencia interreligiosa, elemento importante para el estudio de
la religiosidad, pero que ha sido soslayado; sin embargo, las características sociohistóricas
hacen necesario que se considere la parte de la convivencia intergrupal como factor de la
religiosidad. Este elemento ha sido poco abordado por las investigaciones de otros países;
se considera que en el caso mexicano será un factor a considerar y que podrá servir de
punto de referencia para investigaciones subsecuentes en la psicología social.
v