Bibliographie zu Flavius Josephus Arbeiten zur Literatur und Geschichte des Hellenistischen Judentums, I

353 Pages·1968·18.1 MB·German

by  Heinz Schreckenberg

ARBEITEN ZUR LITERATUR
UND GESCHICHTE DES
HELLENISTISCHEN JUDENTUMS
HERAUSGEGEBEN VON
K. H. RENGSTORF
IN VERBINDUNG MIT
J. DANIELOU, G. DELLING, H. R. MOEHRING, B. NOACK,
H. M. ORLINSKY, H. RIESENFELD, A. SCHALIT
H. SCHRECKENBERG, W. C. VAN UNNIK, A. WIKGREN
I
HEINZ SCHRECKENBERG
BIBLIOGRAPHIE
ZU
FLAVIUS JOSEPHUS
LEIDEN
E. J. BRILL
1968
BIBLIOGRAPHIE
ZU
FLAVIUS JOSEPHUS
VON
HEINZ SCHRECKENBERG
LEIDEN
E. J. BRILL
1968
Copyright ig68 by E. J. Brill, Leiden, Netherlands
All rights reserved. No part of this book may be reproduced
or translated in any form, by print, photoprint, microfilm or
any other means without written permission from the publisher
PRINTED IN THE NETHERLANDS
INHALTSVERZEICHNIS
Einleitung vii
Sachweiser ^^^^
Bibliographie zu Flavius Josephus i
Personenregister 3I3
Stellenregister 33 o
Wortindex 335

EINLEITUNG
Diese Bibliographie wurde nicht mit der Absicht einer Publikation
angelegt, ihre Entstehungsgeschichte erweist sie vielmehr als unfrei
williges Parergon. Im Laufe meiner Mitarbeit an der von Prof. K. H.
Rengstorf herausgegebenen Josephuskonkordanz wurde zunehmend
deutlich, daß die bis heute maßgebende Textausgabe des Josephus von
Niese (Berlin 1885-95) nicht mehr den Anforderungen unserer Zeit ge
nügt. Da die inzwischen auf der Basis dieser kritischen Ausgabe er
schienenen editiones minores von Niese selbst (Berlin 1888-95), von
Naber (Leipzig 1888-96) und Thackeray-Marcus-Wikgren-Feldman
(London-Cambridge, Mass. 1926-65) nach ihrer Anlage nicht geeignet
sind, die große Ausgabe von 1885 zu ersetzen und es überdies nicht
sinnvoll ist, auf eine inzwischen nicht mehr tragfähige Basis weitere
abgeleitete Editionen zu bauen, wurde es unabweisbar, eine neue kri
tische Ausgabe ins Auge zu fassen oder doch wenigstens Nieses editio
maior gründlich zu revidieren. Während ich nun auf Anregung von
Prof. Rengstorf neben der Arbeit an der Konkordanz in diese Richtung
gehende Vorstudien betrieb, legte ich mir - als private Orientierungs
hilfe - eine Josephusbibliographie an. Erst im Laufe des Jahres 1966
erwog ich eine Veröffentlichung. Inzwischen hatte die Sammlung - ent
sprechend einer immanenten Tendenz zur Vollständigkeit - das Maß
überschritten, das sie zur eventuellen Aufnahme in den einleitenden
Teil einer neuen Edition hätte geeignet sein lassen. Zum anderen schien
der allgemeine Nutzwert der Bibliographie einen Grad erreicht zu
haben, der eine separate Publikation rechtfertigen konnte.
Zu diesen persönlichen Überlegungen kamen objektive Gesichts
punkte hinzu. Diese Bibliographie und die (zur Zeit bei Brill in Leiden
im Druck befindliche) Konkordanz ergänzen einander. Zusammen
genommen können sie den Umgang mit Textausgaben und Überset
zungen des Josephus beträchtlich erleichtern und fruchtbarer machen.
Die Literatur zu diesem Autor ist - besonders in den letzten Jahrzehn
ten - so zahlreich geworden, daß der Einzelne mehr und mehr sich über
fordert sieht in dem Bemühen, den Überblick zu behalten. Eine rück
blickende Bestandsaufnahme, ein Fazit des Vorhandenen und Erreich
ten, ist um so dringender erwünscht, als die Josephusforschung ähnlich
wie z.B. die kretisch-mykenische Epigraphik und der Komplex der
Qumrantexte zu den Arbeitsgebieten gehört, die sich aus den traditio-
VII
EINLEITUNG
nellen Fachgrenzen herausentwickeln bzw. innerhalb dieser Grenzen in
gewisser Weise verselbständigen. Wie die diesbezüglichen Sammlungen
von Burchard und Grumach zeigen, ist es sehr angebracht, ja unum
gänglich, diesen Entwicklungen Rechnung zu tragen mit einer um
fassenden Bibliographie, die den Rahmen eines solchen Gebietes ab
steckt und es wieder überschaubar macht.
Beim Stichwort „Fachgrenzen" kann freilich eine gewisse Verlegen
heit aufkommen. In welche Disziplin gehört denn nun Josephus?
Schon Kohout notiert in der Einleitung seiner Übersetzung des Bellum
Judaicum (1901), „daß Josephus nach einem bekannten Ausspruch an
seiner Mittelstellung immer zu leiden haben wird, indem die Theologen
ihn den Philologen und umgekehrt einander zuschieben." E. Branden
burg (Neue Jüdische Monatshefte 2, 1917-18, 531) geht mit vollem
Recht noch weiter: „die Archäologen, Theologen, Historiker und Phi
lologen schieben ihn sich gegenseitig zu, weil er keinem recht in sein
Gebiet paßt." In der Tat ist Josephus ein Grenzgebiet sowohl für
Semitistik und Orientalistik, für klassische Philologen, Historiker, Ar
chäologen, Numismatiker, aber auch für die alt- und neutestament-
liche Wissenschaft und die Kirchengeschichte. Am ehesten noch hat er
einen zentralen Platz innerhalb der Alten Geschichte und Judaistik.
Das partielle Interesse der verschiedensten Disziplinen an Josephus
versteht sich natürlich aus der Art seiner Geschichtsschreibung, hat
aber dazu geführt, daß bestimmte, mit Josephus zusammenhängende
Problemkreise diskutiert werden, ohne daß das ein Echo oder auch nur
ein wirkliches Interesse in den jeweiligen Nachbardisziplinen wachruft.
So ist zum Beispiel die Essener- und Qumranforschung etwas, das für den
durchschnittlichen Althistoriker und klassischen Philologen sozusagen
im luftleeren Raum abläuft. Andererseits denkt ein Theologe gewöhn
lich nicht daran, sich für textkritische Fragen bei Josephus zu inter
essieren. Die auch heute noch andauernde, zeitweilig erregende Dis
kussion um die Zeugnisse für das Urchristentum bei Josephus hat bei
läufig und nebenher auch manche Resultate (z.B. zur Uberlieferungs
geschichte und Nachwirkung) von allgemeiner Bedeutung zutage ge
fördert, die freilich jenseits eines kleinen Kreises von Theologen kaum
Beachtung gefunden haben. Andererseits ist etwa die für Josephus be
sonders brennende Quellenfrage für Theologen gewöhnlich uninteres
sant, obwohl gerade Josephus zu den antiken Autoren gehört, die nicht
einfach unkritisch bei Bedarf als Belegstellenreservoir benutzt werden
vm
EINLEITUNG
können. Schließlich ist es eine besonders bedauerliche Tatsache, daß
althistorische Arbeitsergebnisse zu Josephus in der Regel nur Althi
storikern bekannt werden.
Das Vorhandensein von sehr heterogenen Problemnestern und der
Umstand, daß solche Fragenkomplexe überwiegend nicht in einer die
traditionellen Fachgrenzen überspringenden Weise diskutiert werden,
hat dazu geführt, daß es eigentlich keine auf breiter Front gleichmäßig
voranschreitende Josephusforschung gibt. So erklärt sich die ziemlich
ungewöhnliche Tatsache, daß sehr viele Arbeiten auch des vorigen
Jahrhunderts - die eine oder andere sogar aus dem i8. und 17. Jh. -
inhaltlich noch keineswegs veraltet, ja oft nicht einmal richtig zur
Kenntnis genommen sind. Konträre Thesen stehen mitunter wenig
oder gar nicht ausdiskutiert noch nebeneinander, manche Arbeiten
kennen nicht ihre Vorgänger und leisten entweder Doppelarbeit oder
setzen an einem unfruchtbaren Punkt an. Die jetzt vorliegende Biblio
graphie zeigt recht deutlich diese Schwierigkeiten eines nach vielen
Seiten hin offenen Forschungsgebietes. Wagner (Die Essener in der
wissenschaftlichen Diskussion, i960, S. i) hat zu Recht betont, wie sehr
dieser Umstand schon ein viel engeres Arbeitsgebiet belastet: „Viele
Meinungen, die heute an das Essenerproblem herangetragen werden,
erweisen sich durchaus nicht als original, sondern sind in der Wissen
schaftsgeschichte schon einmal gedacht und ausgesprochen worden."
Dasselbe Problem legen auch Bibliographien zu neueren Autoren
offen. So ergibt etwa das Werk von Jürgen Voerster (160 Jahre E. T. A.
Hoffmann-Forschung 1805-1965. Eine Bibliographie mit Inhaltserfas
sung und Erläuterungen, Stuttgart 1967): „Mindestens ein Sechstel der
Hoffmann-Forschung hätte ungeschrieben bleiben können, wenn das
bereits Erarbeitete ausreichend zur Kenntnis genommen worden wäre."
Man sollte sich also in keinem Fall damit abfinden, daß wissenschaft
liche Produktion an die Mechanik einer Gebetsmühle erinnert. Es ist ja
nicht nur unrationell, sondern auch unredlich, bereits gelöste Probleme
oder beachtliche Lösungsversuche zu übersehen. Die Pflicht zur Infor
mation hat aber auch jemand, der nur im Vorübergehen oder unter
einem bestimmten Gesichtspunkt sich für Josephus interessiert: ihm
wird diese Bibliographie eine besonders erwünschte Hilfe sein. Auch
wer überhaupt zum ersten Mal mit Josephus in Berührung kommt,
wird so in die Lage versetzt, nicht nur sich rasch zu orientieren, sondern
auch zu sehen, wo die eigene Arbeit am sinnvollsten einsetzt. Eine
IX
EINLEITUNG
Bibliographie soll ja nicht nur „ein rasches Auffinden der vorhandenen
wissenschaftlichen Literatur ermöglichen", sondern kann auch „An
regung und Wegweisung für noch zu Leistendes sein" (Pöschl, Biblio
graphie zur antiken Bildersprache, 1964, p. VII). Und gerade bei
Josephus ist die Zahl der noch ungelösten oder noch nicht ausdisku
tierten Probleme ungewöhnlich hoch. Es sei nur erinnert an die Esse
nerfrage, die Testimonia pro Christo, das Problem der literarischen
Assistenten und an die Quellenanalyse. Nicht zuletzt ist eine Biblio
graphie - in der Form, wie sie hier gewählt ist - eine unabdingbare
Vorarbeit für problemgeschichtliche und wissenschaftsgeschichtliche
Untersuchungen, die zu Josephus noch fast ganz fehlen. Eine Ge
schichte der Rezeption des Josephus in der frühen Kirche und im
christlichen Mittelalter wäre in vieler Hinsicht interessant, nicht min
der lohnend wie eine Darstellung der vor etwa 150 Jahren (denn der
Josippon ist eine Sonderentwicklung) beginnenden Auseinandersetzung
der Juden mit ihrem 'pater historiae' - wenn man Josephus den Hero-
dot des jüdischen Volkes nennen darf -, eine Auseinandersetzung, die
mit ihren wechselnden und oft extremen Standpunkten mitunter
Aspekte des jüdischen Selbst Verständnisses spiegelt. In jüngster Zeit
mehren sich die Stimmen, die ihn nicht einfach als „Römling" abtun,
sondern seinen Rang als Historiker anerkennen, der versucht, dem
Judentum einen gleichberechtigten, nicht durch Assimilation gefähr
deten Platz in der griechisch-römischen Welt zu sichern.
Vom besonderen jüdischen Interesse abgesehen ist Josephus aber
auch allgemein in den letzten Jahrzehnten interessanter geworden.
Die schon immer von seinen außerbiblischen Berichten über das Ur
christentum ausgehende seltsame Faszination ist seit Robert Eislers
'Jesous Basileus' (1929-30) eher noch größer geworden, und das rätsel
hafte Testimonium Flavianum reizt die Interpreten immer wieder.
Nicht zum wenigsten förderte die Entdeckung der Texte vom Toten
Meer die Aktualität des Josephus; ist er doch für ihren zeitgeschicht
lichen Hintergrund die wichtigste Quelle. Hinzu kommt in jüngster
Zeit (im Zuge des vor allem auch in Israel wachsenden archäologisch
topographischen Interesses) die Wiederentdeckung von Masada, über
das Josephus als einziger antiker Autor umfangreich berichtet. Man
wird sagen dürfen, daß voraussichtlich seine Bedeutung in der nächsten
Zeit eher noch zunehmen wird. Aufs Ganze gesehen scheint es auch,
daß überhaupt nur wenige antike Autoren für die frühe und mittel-
X
EINLEITUNG
alterliche Kirche solche Bedeutung haben wie Josephus und daß er
der einzige ist, der zugleich für Juden und Christen so relevant ist.
Zweifellos aber gibt es keinen antiken Historiker, der als Geschichts
quelle gleichzeitig so intensiv ausgebeutet und so unentwegt als Apo
stat, Verräter, Lügner und Schönfärber beschimpft wird. Wieviel davon
im einzelnen berechtigt ist und inwieweit solche Urteile unsachlich und
Ausdruck latenter antisemitischer Affekte oder eines christlichen Anti-
judaismus sind, der in Josephus eine bequeme Zielscheibe sieht, ist
hier nicht zu untersuchen, muß aber immerhin als Frage gesehen
werden. - Auf einem anderen Blatt steht das unterschiedliche Interesse
der christlichen Konfessionen für Josephus. Seit der Reformation und
bis in unsere Tage ist dieses Interesse bei Protestanten viel ausgepräg
ter als bei katholischen Theologen, die oft nur das Testimonium Fla
vianum anzieht.
Von den verschiedenen Möglichkeiten der Anlage erwies sich das
Prinzip der durchgehenden chronologischen Ordnung als für meinen
Zweck am besten geeignet. Mir scheint, daß so noch am ehesten hinter
der Fülle von Themen und Titeln die Tendenzen und Methoden der
Forschung transparent werden und daß diese Ordnung am besten
einer problem- und wissenschaftsgeschichtlichen Sehweise Rechnung
trägt. Diskussionen und sich wandelnde Positionen wissenschaftlicher
Standpunkte können so leicht verfolgt werden. Ein chronologischer
Querschnitt, eine Bestandsaufnahme des jeweils Erreichten scheint da
bei auch eher möglich als bei einer den Überblick oft einengenden
systematischen Ordnung oder gar einer schematischen Anlage nach
dem Alphabet der Autorennamen, wobei nur mit Hilfe eines notwendig
verwirrenden Systems von Zeichen und Abkürzungen ein Einblick in
Sachzusammenhänge möglich wird. Jede systematische Ordnung wird
mit Gewaltsamkeiten erkauft oder zwingt dazu, einen großen Teil der
Titel unter mehreren Rubriken zu wiederholen. Zusätzliche Schwierig
keiten bringt die bei einer systematischen Ordnung gewöhnlich erfor
derliche laufende Numerierung der Titel: die Zählung gerät bei jeder
Korrektur zwangsläufig in Konfusion, es muß mit Blindzahlen und mit
Zusätzen von a, b usw. gearbeitet werden. Im ganzen ist diese Methode
jedenfalls zu unelastisch. Ein Weg, die grundsätzlichen Vorteile einer
chronologischen Ordnung mit den Vorzügen einer systematischen An
lage zu verbinden, schien mir die Verwendung von Schlüsselzahlen zu
sein (1-25), die - den einzelnen Titeln seitlich vorangestellt - die Fülle
XI