Aufwachsen in Armut: Erfahrungswelten und soziale Lagen von Kindern armer Familien

120 Pages·1997·3.277 MB·German

by  Ulrich Otto (auth.), Ulrich Otto (eds.)

Ulrich Otto (Hrsg.)
Aufwachsen in Armut
Ulrich Otto (Hrsg.)
Aufwachsen in Armut
Erfahrungswelten und soziale Lagen
von Kindern armer Familien
Leske + Budrich, Opladen 1997
Gedruckt auf säurefreiem und altersbeständigem Papier.
ISBN 978-3-322-92286-1 ISBN 978-3-322-92285-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-92285-4
© 1997 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für VervieIfdltigungen, Übersetzungen, Mi
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Inhaltsverzeichnis
Zur Einführung ............................................................................... 7
Ulrich Otto und Eberhard Bolay
Armut von Heranwachsenden als Herausforderung
für Soziale Arbeit und Sozialpolitik
-eine Skizze ................................................................................... 9
Magdalena Joos
Armutsentwicklung und familiale Armutsrisiken von
Kindern in den neuen und alten Bundesländern ........................... 47
Christa Neuberger
Auswirkungen elterlicher Arbeitslosigkeit und
Armut auf Familien und Kinder
-ein mehrdimensionaler empirisch gestützter Zugang ................. 79
Abkürzungsverzeichnis .............................................................. 123
Autorinnen und Autoren ............................................................ 124
Zur Einführung
Im gegenwärtigen Streit um den Geltungsanspruch des Wohlfahrtsstaates
geht es keineswegs nur um die vielbeschworene Rente der Arztgattin und
den Kuranspruch oder die psychosoziale Betreuung des Rechtsanwalts.
Es geht vielmehr - wieder - auch um eklatante Armut und Unterausstat
tung. Der dahinterliegende Skandal wird am Thema des vorliegenden Ban
des am sinnfälligsten -der Armut von Kindern und Jugendlichen. Hier wer
den Chancen zerstört, neue Ungleichheiten verfestigt und massenhaft Per
spektiven infragegestellt.
Dies ist das krasse Gegenteil der vielbeschworenen Notwendigkeit von
Zukunftsinvestitionen.
Der Herausgeber dankt den AutorInnen für die kooperative Arbeit und
Wolfram Joos sowie Ingo Fuchs für zupackende Unterstützung.
Tübingen, im Januar 1997
Ulrich Otto
Ulrich Otto und Eberhard Bolay
Armut von Heranwachsenden als Herausforderung
für Soziale Arbeit und Sozialpolitik - eine Skizze
1. Einleitung
Daß die Armut von Kindern und Jugendlichen wächst beziehungsweise zu
mindest in wachsendem Maße wahrgenommen wird, läßt sich leicht an den
einschlägigen sozialpolitischen und wissenschaftlichen Diskursen ablesen.
Allerdings liegen hier noch ganz erhebliche Ungleichzeitigkeiten vor. Im
vorliegenden Beitrag wird erstens diese "neue" Aufmerksamkeit nachge
zeichnet (Kap. 2), zweitens verdeutlicht, daß annutsrelevante Diskurse
demgegenüber schon bisher deutlich insbesondere die sozial- und jugend
politische Debatte durchziehen, häufig allerdings nicht mit armutsbezoge
nen Begriffen argumentieren (Kap. 3.1). Drittens soll vor diesem Hinter
grund begründet werden, warum eine stärkere Fokussierung unter dem Ge
sichtspunkt "Armut" gerade heute dringend auf der Tagesordnung steht
(Kap. 3.2), um viertens anzudeuten, daß ein den aktuellen Entwicklungen
angemessener Umgang mit diesem Problemfokus dann zwar entscheidende
sozialpolitische Forderungen finanzieller Art impliziert, sich aber explizit
nicht auf die ökonomische Interventionsform beschränken kann (Kap. 4).
Gerade die gesellschaftspolitische Analyse unter dem Aspekt von Armut
läßt soziale Arbeit und Politik für Kinder besonders eindrücklich als Quer
schnittsaufgabe begreifbar werden.
Die Frage nach dem hier zugrundezulegenden Armutsbegriff ist vorläufig
so zu beantworten, daß eine rein monetäre Definition bei Kindern und Ju
gendlichen vergleichsweise weniger Sinn macht als bei anderen Bevölke
rungsgruppen, da Armutsphänomene im wesentlichen als Unterversor
gungserscheinungen in verschiedenen Dimensionen ihrer tatsächlichen Le
benslage erfahren werden. "Hiernach sind Personen dann nicht arm, wenn
keine Unterversorgungserscheinungen vorliegen, d.h. keine Unterernäh
rung, keine unzureichende Kleidung, keine unzumutbaren Wohnverhält
nisse, ein ausreichender Schutz gegen Krankheitskosten sowie ausrei
chende Kommunikations- und Beteiligungsmöglichkeiten an den üblichen
gesellschaftlichen Aktivitäten. Liegt in einer oder mehreren Dimensionen
Unterversorgung vor, die anband von anerkannten Mindeststandards fest-
10 Ulrich Olto, Eberhard Bolay
gestellt werden muß, so wird Armut konstatiert" (Hauser 1995: 4). In der
Konsequenz unterstreicht dies die gerade angedeutete Schwierigkeit, inso
fern monetäre Sozialleistungen allein mit Sicherheit keine hinreichende
Bedingung zur Vermeidung von Armut darstellen. Darüberhinaus müßten
so eine verbreitete Position aus der Armutsforschung hier als ebenso
vorläufige Perspektivensetzung - "durch Beratung, Betreuung, vielfältige
andere Hilfsangebote sowie allgemeinpolitische Maßnahmen auch die
'falsche' Verwendung des Einkommens, ein von den üblichen Normen
abweichendes Verhalten sowie Diskriminierung und Stigmatisierung, die
zu sozialer Ausschließung führen, bekämpft werden" (ebd.).
2. Die zögerliche Entdeckung eines Themas
in der Öffentlichkeit
Erstens: Die Sozialhilfezahlen verraten einen überproportionalen Anstieg
der Kinderarmut zwar schon seit Ende der 70er Jahre, Lobbyverbände wie
der Deutsche Kinderschutzbund aber schlagen als erste Alarm: Jedes siebte
Kind erfährt in Deutschland das Elend der Armut, so seine Angaben, das
sind insgesamt 2,2 Mio. Menschen. Und etwa 500.000 Kinder leben in un
zumutbaren Wohnverhältnissen (v gl. FR vom 17.9.1994; vgl. KürnerlNaf
roth 1994). Entsprechende Stellungnahmen mit ähnlichen Diagnosen und
Zahlen folgen rasch aufeinander, z.B. aktuell ein "Loccumer Manifest für
eine Politik im Interesse von Jugendlichen" im Namen des Komitees für
Grundrechte und Demokratie, dessen erster Punkt anklagt: "Jedes zehnte
Kind in der BRD ist auf Sozialhilfeleistungen angewiesen. Jedes achte
Kind in Westdeutschland, jedes fünfte in Ostdeutschland wächst in Haus
halten auf, die von Armut (nach der EG-Definition) betroffen sind. 50.000
Jugendliche sind nach vorliegenden Schätzungen obdachlos" (zit. nach
Neue Praxis 1996, 26. Jg., S. 373). Auch in der Presse greift das Thema
Platz (vgl. z.B. Der Spiegel Nr. 42/1994).
Zweitens: Prominentes Gewicht bei der "Entdeckung" des Themas durch
die sozialpolitische Öffentlichkeit haben gewiß die an sie adressierten Ar
mutsberichte, insbesondere deren beide "große" der vergangenen Jahre: Die
Caritas-Armutsuntersuchung (Hauser/Hübinger 1993) enthielt klare Ver
weise auf die besondere Betroffenheit von Kindern und Jugendlichen durch
Armut. In ihr und mit ihr wird offenbar ein neuer kategorialer Zugriff "sa
lonfähig": Es wird nicht mehr nur Armut durch Kinderl thematisiert,
Vgl. hierzu z.B. ausführlich auf der Grundlage von Daten des Familiensurveys Weidacher
(1995).
Herausforderung für Soziale Arbeit ulld Sozialpolitik 11
sondern eigenständig die Armut der Kinder und Jugendlichen? Auch der
von DGB und DPWV gemeinsam vorgelegte Armutsbericht (Hanesch u.a.
1994) enthält immer wieder, wenn auch nicht in systematischem Zugriff,
Hinweise auf eine steigende Armutsbetroffenheit von Kindern und Jugend
lichen. In diesem Bericht wird - wie in anderen Veröffentlichungen schon
seit einigen Jahren - von einer "Infantilisierung der Armut" gesprochen,
sind doch in den westlichen Bundesländern etwa 30% und in den östlichen
knapp 44% aller Sozialhilfebeziehenden Kinder und Jugendliche (vgl. ebd.:
40): "Die Armut im ostdeutschen Umbruch ist vor allem eine Armut der
Kinder und Jugendlichen" (ebd.: 38) - das Ausmaß wird im gewählten
Lebenslagenansatz grob durch die weiter oben schon ähnlich präsentierten
wichtigsten Daten umrissen: "Während im Westen jedes achte bis neunte
Kind einkommensarm war, lebte im Osten mehr als jedes fünfte Kind in ei
nem einkommensarmen Haushalt" (Hanesch u.a.1994: 145), wohnraumun
terversorgt waren 199233,2% aller westdeutschen und 39,1% aller ostdeut
schen Kinder und Jugendlichen (Hanesch u.a. 1994: 176; zum empirischen
Vergleich der west- und ostdeutschen Situation vgl. ausführlich Joos, in
diesem Band). Für viele regionale oder kommunale Armuts- oder Sozialbe
richte gilt ähnliches.
Diese Thematisierungen bezeichnen allerdings nur einen Strang. Ohne im
einzelnen jeweils entscheiden zu wollen, ob es sich um bewußte Zudeckung
oder bloße Nicht-Entdeckung handelt, lassen sich - drittens - unschwer
gewichtige Belege für die Nicht-Thematisierung des Phänomens nennen.
So ist Armut von Kindern und Jugendlichen beispielsweise in der Antwort
der Bundesregierung auf die Große Anfrage der Fraktionen der CDU/CSU
und der F.D.P: zur "Situation der Jugend in Deutschland" vom 9.2.1994
(Deutscher Bundestag 1994a) weder in den Fragestellungen noch in den
Antworten präsent. 3
2 Wingen markiert die Abgrenzung zwischen beiden Aspekten zwar sauber, aber mit Blick
auf reale Verarmungsprozesse vermutlich etwas zu "aseptisch": "Bei dem ersteren Aspekt
interessiert vor allem, wie viele Kinder in welchen Populationen unter wie auch immer de
finierter Armut (mehr oder weniger) lange leben; von den Kindern her gesehen sind dies
alle Kinder von Personen, die sich aus verschiedenen Gründen ohnehin in der Armutszone
befinden -und sich darin auch ohne Kinder befanden. Bei dem zweiten Aspekt geht es um
die Frage, wie groß das Risiko ist, daß Personen, die zunächst einmal nicht als der Armuts
zone zugehörig anzusehen sind, durch ein Hinzutreten von zu unterhaltenden Kindern erst
in Armut geraten; von den Kindern her gesehen sind dies zahlenmäßig weniger als unter
dem ersten Aspekt, nämlich (nur) diejenigen Kinder, die zu Personen gehören, die ohne
diese Kinder nicht der Armutszone zuzurechnen wären" (Wingen 1995: 111).
3 Frage 11 zur "ökonomischen Situation von Farnilien mit Kindern und Jugendlichen" wird
mit Daten beantwortet, die sich im wesentlichen auf Lohnsteuerpflichtige mit Kindern und
deren Bruttolohnhöhe beziehen und über die reale Ausstattung unterversorgter Haushalte
nichts aussagen können. Das Ergebnis wird in kaum zu überbietender Diffusität interpre
tiert: ,,Einkommenserzielung und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Farnilienhaushalte
in den Bundesländern erweisen sich ( ... ) in einer breiten Auffacherung als ausgeprägt un-
12 Ulrich Olto, Eberhard Bolay
Die vierte Kategorie von annutsrelevanten Diskussionen liegt zwischen den
bei den vorgenannten und zeichnet sich durch eine gewissennaßen ver
deckte Thematisierung des Problemkreises aus. Hierzu können jene zahlrei
chen Untersuchungen gezählt werden, die im wesentlichen aufgrund empi
rischer Evidenz und/oder entsprechender Kategorienbildungen bei den zu
grundeliegenden Datenquellen Betroffenenkategorien bilden, die zwar Kin
der je enthalten oder gar über diese definiert werden - zumeist einfach über
ihre Haushaltszugehörigkeit -, unter denen sich aber Kinder und Jugendli
che als eigenständige Gruppe in der Regel nicht finden lassen. Bei diesen
Beiträgen werden häufig überdurchschnittlich von Annut betroffene Grup
pen ennittelt, z.B. bei Hauser (1993: 220): "Haushalte mit weiblichem
Haushaltsvorstand, Haushalte von Alten, Haushalte mit mehr als drei Kin
dern, Haushalte von Alleinerziehenden mit mehr als einem Kind, Haushalte
von Arbeitslosen oder aus anderen Gründen nicht erwerbstätigen Personen.
( ... ) Hinzu kommen Gruppen, die in den verfügbaren Statistiken unzurei
chend oder überhaupt nicht erfaßt sind, für die es aber Hinweise auf hohe
Annutsquoten gibt: Obdachlose, Nichtseßhafte, illegal anwesende Auslän
der aus Drittländern und Personen, die in Einrichtungen leben."
Für diese Problemzugriffe gilt häufig, daß ihr zumeist unkommentierter
Familien- oder Haushaltsbias im wesentlichen erst einmal nur eine Erwach
senenperspektive freilegt - womit ein erstes wichtiges Anliegen bezeichnet
ist: wo immer möglich präziser zu bestimmen, welche hinter dem Haus
haltszusammenhang versteckten Personen in weIcher Weise betroffen sind.
Eine praktische Frage schließt sich direkt daran an: Inwieweit liegen dem
kritisierten Familienbias zumindest bezüglich empirischer Forschung in der
Tat bisher unüberwindliche methodologische Probleme zugrunde, Proble
me insbesondere vorliegender Datenaggregationen?4
Allerdings ist hier Bewegung zu vermelden. Bei der letztgenannten The
matisierungsweise fällt auf, daß die dazu gehörigen Beiträge immer häufi
ger Kinder und Jugendliche als Extra-"Problemgruppe" ausweisen und sich
damit dem erstgenannten Zugriff annähem.5 Diese Kategorie von Ar
mutsthematisierungen differenziert inzwischen häufig die "Problemgruppe"
Familie mit Kind(em) z.B. nach kumulativen Belastungsfaktoren weiter aus
(vgl. z.B. Wingen 1995: 114ff.; Hanesch u.a. 1994).
terschiedlich. Gute oder befriedigende wirtschaftliche Leistungsfähigkeit von Familien
haushalten steht neben schwierigen wirtschaftlichen Verhältnissen und Einkommensarmut"
(Deutscher Bundestag 1994a: 11).
4 Hauptdatenquellen zur Untersuchung der Armut von Kindern und Jugendlichen sind die
Sozialhilfestatistik (einschließlich Sondererhebungen) und das Sozio-ökonomische Panel
(vgl. zu beiden z.B. Hanesch u.a. 1994), der Familiensurvey des DJI (vgl. z.B. Joos, in die
sem Band), Verknüpfungen von Sozialhilfe- und Mikrozensusdaten (vgl. z.B. für Baden
Württemberg Eggen 1995) sowie diverse Sondererhebungen.
5 V gl. nur als Beispiel DWW (1996).
Herausforderung für Soziale Arbeit und Sozialpolitik 13
3. Zum Forschungsstand: Trifft die These eines "weißen
Flecks" zu?
Indem verdeutlicht wurde, wie sehr die öffentlich in Gang kommende "Ent
deckung" der Armut von Heranwachsenden durch sozialwissenschaftliche
Beiträge fundiert und vorangetrieben wurde und wird, beantwortet sich die
Frage zumindest teilweise, ob es diesbezüglich einen "weißen Fleck" (so
Z.B. Dangschat 1996: 153) in der Forschungsaufmerksamkeit gibt.
Allerdings zeigen die vorbereitenden Bemerkungen des vorigen Ab
schnitts ein disparates Feld. Das Fazit soll hier vorsichtig so gezogen wer
den, daß das uns beschäftigende Problem offenbar zumindest in seiner Di
mensionierung als Armutsproblem und - weitergehend - als Problem von
als eigenständigen Subjekten gedachten Kindern und Jugendlichen besten
falls sehr langsam Platz in der Diskussion beansprucht. Dies gilt jedenfalls
für die bundesdeutsche und teilweise für die europäische Situation. Daran
schließen sich zwei Fragen an. Einerseits soll rekonstruiert werden, ob und
inwieweit das Thema sich möglicherweise eher indirekt aus anderen sozial
pädagogischen und sozialpolitischen Diskursen erschließen läßt. Anderer
seits und damit zusammenhängend wäre zu fragen, warum es Sinn macht,
das Thema in der obengenannten doppelten Dimensionierung zu untersu
chen, also zunächst überhaupt als Armut und zudem als Armut von heran
wachsenden Subjekten.
Ein wichtiges Argument dazu skizzierte Herlth vor bereits über 10 Jah
ren: "Die Frage sozialer Gerechtigkeit gegenüber Kindern zielt auch auf
das Problem der 'Kindgerechtigkeit' ihrer Lebensbedingungen; der Ge
sichtspunkt indidvidueller Wohlfahrt nimmt Bezug auf die Frage, was Kin
der brauchen; und der Gesichtspunkt Kompetenzentwicklung schließt das
Moment der 'Kompetenzanwendung' im Alltag ein. Somit stellt sich das
Problem sozialer Benachteiligung nicht nur als Frage nach den umweltbe
dingten Defiziten in der Persönlichkeitsentwicklung von Kindern, sondern
auch als Problem umweltbedingter Beeinträchtigungen, die Kinder in ihrem
'Person-Sein' betreffen" (Herlth 1986: 60f.).
Eine explizite Bezugnahme auf arme Kinder und Jugendliche und ihre
Befindlichkeit ist wie angedeutet nur verstreut auszumachen. Dazu gehören
Einzelstudien unterschiedlicher Disziplinen, dazu gehören vor allem Bei
träge im englischen Sprachraum (vgl. als Überblick Neuberger, in diesem
Band), was u.a. vor dem Hintergrund gänzlich anderer Wohlfahrtsregime
zu interpretieren ist. In Deutschland existiert eine breiter werdende Re
zeption dieser Forschungen im wesentlichen in sekundärempirischen Re
views (vgl. z.B. Walper 1995; Bieligk 1996).