As consequências da modernidade

139 Pages·1991·1.13 MB·Portuguese

by  Anthony Giddens

FUNDAÇÃO EDITORA DA UNESP

Presidente do Conselho Curador
António Manoel dos Santos Silva Diretor-Presidente
José Castilho Marques Neto Assessor Editorial
Jézio Hernani Bomfim Gutierre Conselho Editorial Acadêmico
António Celso Wagner Zanin
António de Pádua Pithon Cyrino
Benedito Antunes
Carlos Erivany Fantinati
Isabel Maria F. R. Loureiro
José Roberto Ferreira
Lígia M. Vettorato Trevisan
Maria Sueli Parreira de Arruda
Raul Borges Guimarães
Roberto Kraenkel
Rosa Maria Feiteiro Cavalari

Editora Executiva
Christine Rohrig Editoras Assistentes
Maria Apparecida F. M. Bussolotti
Maria Dolores Frades

Copyright © 1990 by Polity Press - Brasil Blackwell
Titulo original em inglês: The Consequences of Modernity
Copyright © 1991 da tradução brasileira: Editora UNESP da Fundação para o
Desenvolvimento da Universidade Estadual Paulista (FUNDUNESP)
Praça da Sé, 108
01001-900-São Paulo-SP
Tel.:(0xx11)232-7171 Fax: (0xx11) 232-7172
Home page: www.editora.unesp.br
E-mail: [email protected]

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) (Câmara Brasileira do
Livro, SP, Brasil)

índices para catálogo sistemático: 1. Civilização moderna 909.08
2. Estrutura social: Sociologia 305
3. Pós-modernismo: Civilização 909.08
SUMÁRIO

Prefácio
I
Introdução
As Descontinuidades da Modernidade
Segurança e Perigo, Confiança e Risco
Sociologia e Modernidade
Modernidade, Tempo e Espaço
Desencaixe
Confiança
A Reflexividade da Modernidade
Modernidade ou Pós-Modernidade?
Sumário
II
As Dimensões Institucionais da Modernidade
A Globalização da Modernidade
Duas Perspectivas Teóricas
Dimensões da Globalização
III
Confiança e Modernidade
Confiança em Sistemas Abstratos
Confiança e Perícia
Confiança e Segurança Ontológica
O Pré-Moderno e o Moderno
IV
Sistemas Abstratos e a Transformação da Intimidade
Confiança e Relações Pessoais
Confiança e Identidade Pessoal
Risco e Perigo no Mundo Moderno
Riscos e Segurança Ontológica
Reações de Adaptação
Uma Fenomenologia da Modernidade
Desabilitaçâo e Reabilitação na Vida Cotidiana
Objeções à Pós-Modernidade
V
Conduzindo o Carro de Jagrená
Realismo Utópico
Orientações Futuras: O Papel dos Movimentos Sociais
Pós-Modernidade
VI
É a Modernidade um Projeto Ocidental?
Observações Finais
Notas
E se este presente fosse a última noite do mundo?

John Donne. Preces sob Ocasiões inesperadas

O tempo imaginário é indistinguível das direções no espaço. Se se pode ir
para o norte, pode-se virar e tomar o rumo sul; da mesma forma, se se pode ir
para a frente no tempo imaginário, deve-se poder virar e ir para trás. Isto
significa que não pode haver diferença importante entre as direções para a frente
e para trás do tempo imaginário. Por outro lado, quando se olha para o tempo
“real”, há uma diferença muito grande entre as direções para a frente e para trás,
como todos sabemos. De onde vem esta diferença entre o passado e o futuro?
Por que lembramos o passado e não o futuro?

Stephen W. Hawking, Uma Breve História do Tempo

Em março de 1986, um artigo de nove páginas sobre as instalações nucleares
de Chernobyl apareceu numa edição em língua inglesa de Vida Soviética, sob o
titulo de “Segurança Total”. Apenas um mês depois, na semana de 26-27 de
abril, o pior acidente nuclear no mundo — até então — ocorreu na usina.

James Beilini, Holocausto High Tech

Quando descobrimos que há diversas culturas ao invés de apenas uma e
consequentemente na hora em que reconhecemos o fim de um tipo de monopólio
cultural, seja ele ilusório ou real, somos ameaçados com a destruição de nossa
própria descoberta, subitamente torna-se possível que só existam outros, que nós
próprios somos um ‘outro’ entre outros. Tendo desaparecido todos os
significados e todas as metas, torna-se possível vagar pelas civilizações como
através de vestígios e ruínas. Toda a espécie humana se torna um museu
imaginário: aonde vamos este fim de semana — visitar as ruínas de Angkor ou
dar uma volta no Tivoli de Copenhagen?

Paul Ricoeur, “Civilizações e Culturas Nacionais”, em seu História e
Verdade
Prefácio

Este livro é na verdade um ensaio alongado. Dividi-o em seções, ao invés de
capítulos formais, a fim de desenvolver o fluxo dos argumentos de maneira
ininterrupta. As ideias aqui expressas estão diretamente relacionadas aos meus
escritos precedentes, e me refiro frequentemente a estes. Espero que o leitor
compreenda e perdoe tal frequente auto-referência, que não pretende ser
manifestação de hubris, mas uma maneira de fornecer apoio para afirmações que
não podem ser exaustivamente defendidas numa obra desta brevidade. O livro
começou a viver na forma das Raymond Fred West Memorial Lectures, que
proferi na Stanford University, Califórnia, em abril de 1988. Sou muito grato aos
meus anfitriões em Stanford naquela ocasião, cujas boas-vindas e hospitalidade
foram maravilhosas. Em particular, sou agradecido a Grant Barnes, da Stanford
Universky Press, que me fez o convite para dar as conferências, e sem o que esta
obra não existiria.
I

Introdução

No que se segue devo desenvolver uma análise institucional da modernidade
com ênfases cultural e epistemológica. Assim fazendo, diferencio-me
substancialmente da maioria das discussões em curso, nas quais estas ênfases
estão revertidas. O que é modernidade? Como uma primeira aproximação,
digamos simplesmente o seguinte: “modernidade” refere-se a estilo, costume de
vida ou organização social que emergiram na Europa a partir do século XVII e
que ulteriormente se tornaram mais ou menos mundiais em sua influência. Isto
associa a modernidade a um período de tempo e a uma localização geográfica
inicial, mas por enquanto deixa suas características principais guardadas em
segurança numa caixa preta.
Hoje, no final do século XX, muita gente argumenta que estamos no limiar
de uma nova era, a qual as ciências sociais devem responder e que está nos
levando para além da própria modernidade. Uma estonteante variedade de
termos tem sido sugerida para esta transição, alguns dos quais se referem
positivamente à emergência de um novo tipo de sistema social (tal como a
“sociedade de informação” ou a “sociedade de consumo”), mas cuja maioria
sugere que, mais que um estado de coisas precedente, está chegando a um
encerramento (“pós-modernidade”, “pós-modernismo”, “sociedade pós-
industrial”, e assim por diante). Alguns dos debates sobre estas questões se
concentram principalmente sobre transformações institucionais, particularmente
as que sugerem que estamos nos deslocando de um sistema baseado na
manufatura de bens materiais para outro relacionado mais centralmente com
informação. Mais frequentemente, contudo, estas controvérsias enfocam
amplamente questões de filosofia e epistemologia. Esta é a perspectiva
característica, por exemplo, do autor que foi em primeiro lugar responsável pela
popularização da noção de pós-modernidade, Jean-François Lyotard.{1} Como
ele a representa, a pós-modernidade se refere a um deslocamento das tentativas
de fundamentar a epistemologia, e da fé no progresso planejado humanamente.
A condição da pós-modernidade é caracterizada por uma evaporação da grand
narrative — o “enredo” dominante por meio do qual somos inseridos na história
como seres tendo um passado definitivo e um futuro predizível. A perspectiva
pós-moderna vê uma pluralidade de reivindicações heterogêneas de
conhecimento, na qual a ciência não tem um lugar privilegiado.
Uma resposta-padrão ao tipo de ideias expressas por Lyotard é procurar
demonstrar que uma epistemologia coerente é possível — e que um
conhecimento generalizável sobre a vida social e padrões de desenvolvimento
social podem ser alcançados.{2} Mas eu quero fazer uma abordagem diferente. A
desorientação que se expressa na sensação de que não se pode obter
conhecimento sistemático sobre a organização social, devo argumentar, resulta,
em primeiro lugar, da sensação de que muitos de nós temos sido apanhados num
universo de eventos que não compreendemos plenamente, e que parecem em
grande parte estar fora de nosso controle. Para analisar como isto veio a ocorrer,
não basta meramente inventar novos termos, como pós-modernidade e o resto.
Ao invés disso, temos que olhar novamente para a natureza da própria
modernidade a qual, por certas razões bem específicas, tem sido
insuficientemente abrangida, até agora, pelas ciências sociais. Em vez de
estarmos entrando num período de pós-modernidade, estamos alcançando um
período em que as consequências da modernidade estão se tornando mais
radicalizadas e universalizadas do que antes. Além da modernidade, devo
argumentar, podemos perceber os contornos de uma ordem nova e diferente, que
é “pós-moderna”; mas isto é bem diferente do que é atualmente chamado por
muitos de “pós-modernidade”.
As concepções que devo desenvolver têm seu ponto de origem no que
chamei em outro lugar de uma interpretação “descontinuísta” do
desenvolvimento social moderno.{3} Com isto quero dizer que as instituições
sociais modernas são, sob alguns aspectos, únicas — diferentes em forma de
todos os tipos de ordem tradicional. Capturar a natureza das descontinuidades
em questão, devo dizer, é uma preliminar necessária para a análise do que a
modernidade realmente é, bem como para o diagnóstico de suas consequências,
para nós, no presente.
Minha abordagem requer também uma breve discussão crítica de alguns dos
pontos de vista dominantes na sociologia, como a disciplina mais integralmente
envolvida com o estudo da vida social moderna. Dada sua orientação cultural e
epistemológica, os debates sobre modernidade e pós-modernidade em sua maior
parte não enfrentaram as deficiências das posições sociológicas estabelecidas.
Uma interpretação preocupada principalmente com análise institucional,
contudo, como é o caso de minha discussão, deve fazê-lo.
Usando estas observações como um trampolim, na parte principal deste
estudo devo tentar obter uma nova caracterização tanto da natureza da