Aristote: Topiques. Tome II: Livres V-VIII

265 Pages·2007·27.615 MB·French

by  Aristotle, J. Brunschwig

COLLECTION DES UNIVERSITÉS DE FRANCE
publiée sous le patronage de l'ASSOCIATION GUILLAUME BUDÉ
ARISTOTE
TOPIQUES
TOME II
LIVRES V-VIII
TEXTE ÉTABLI ET TRADUIT
, PAR
JACQUES BRÙNSCHWIG
PARIS
LES BELLES LETTRES
2007
TABLE DES MATIÈRES
AVANT-PROPOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
BIBLIOGRAPHIE SÉLECTIVE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LVII
SIGLA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . LXI
v . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LIVRE 1
LIVRE VI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
LIVRE VII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
LIVRE VIII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
NOTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
INDEX DES MOTS PRINCIPAUX . . . . . . . . . . . . . . . . 311
AV ANT -PROPOS*
C'est en 1967 qu'a paru le tome I de la présente édi
tion des Topiques d'Aristote. Je n'entreprendrai pas d'ex
cuser le retard avec lequel paraît ce tome II, consacré aux
Confonnément aux statuts de l'Association Guillaume Budé, livres V-VIII du traité1 : il est proprement inexcusable.
ce volume a été soumis à l'approbation de la commission Cette situation assez peu ordinaire a eu divers effets
technique, qui a chargé M. Marwan Rashed d'en faire la révi dont le lecteur doit être prévenu. L'Introduction I était
sion et d'en surveiller la correction en collaboration avec M. conçue pour couvrir l'ensemble des Topiques. Les maté
Jacques Brunschwig. riaux en étaient tirés indifféremment des quatre premiers
livres et des quatre derniers ; par exemple, les indications
* N.B. Pour les citations et références bibliographiques figurant
soit dans le présent avant-propos, soit dans les notes, soit dans l'appa
rat critique, j'ai adopté les principes suivants. La bibliographie sélec
tive présentée ci-dessous (p. LVII-LX) énumérera les principaux ouvrages
cités, avec mention en caractères gras des abréviations utilisées (cf. J.
Irigoin, Règles et recommandations pour les éditions critiques, Paris.
1972, p. 51). Les références à ces ouvrages se feront par le seul nom
de l'auteur ou du responsable de l'édition (ed. quand il n'y en a qu'un,
edd. quand ils sont plusieurs), accompagnés en cas de besoin de la date
de publication. Les renvois des éditions, traductions, commentaires des
Topiques donnés sans indication de page doivent s'entendre comme ad
locum. Pour les autres ouvrages, la référence complète sera donnée
Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation pour la première mention ; les suivantes seront introduites par op. cit.
réservés pour tous les pays. ou art. cit. L'introduction du vol. I sera désignée par « Introduction
I ».
© 2007. Société d'édition Les Belles Lettres 1. On pourrait s'étonner de ne pas y trouver les Réfutations sophis
95 boulevard Raspail, 75006 Paris tiques, qu'il y a de bonnes raisons de considérer comme le livre IX des
www.lesbelleslettres.com Topiques (cf. Introduction I, p. XVIII-XX). Leur édition dans la Collec
tion des Universités de France a été confiée à Louis-André Dorion, qui
ISBN: 978-2-251-00537-9 en a déjà publié une remarquable traduction commentée (L.-A. Dorion,
ISSN: 0184-7155 Aristote-Les réfutations sophistiques, Paris/Montréal, 1995).
VIII AVANT-PROPOS AVANT-PROPOS IX
concernant la transmission du texte reposaient sur des naires, des articles2 ; grâce à mes étudiants et à mes col
collations qui avaient été déjà effectuées directement sur lègues, grâce aussi à toutes les occasions que je pouvais
les manuscrits du traité dans sa totalité. Si le tome II avait avoir de rouvrir ce texte sur lequel il est beaucoup plus
été prêt au moment approprié, j'aurais sans doute proposé gratifiant de travailler qu'on ne pourrait croire, j'y décou
à l'éditeur de le publier en même temps que le tome I, vrais souvent des insuffisances de mon tome I, des
sans lui donner d'introduction particulière. aspects sur lesquels il me paraissait utile de pousser plus
En fait, le long laps de temps qui sépare les publica loin l'analyse, ou même des faits qui m'avaient tout sim
tions des deux tomes m'incite aujourd'hui à rédiger un plement échappé.
n
avant-propos spécial pour ce tome presque quadragé est facile de comprendre que les occasions que
naire. La fonction de cet avant-propos sera essentielle j'avais de confirmer mes choix antérieurs ou de revenir
ment de décrire les principales conséquences de cet écart, sur eux étaient pour la plupart des occasions ponctuelles,
ou si l'on veut les principaux héritages qu'il m'a légués, portant sur la traduction d'un mot, la construction d'une
et la manière que j'ai trouvée de les recueillir, de les phrase, l'interprétation d'une prémisse ou d'un argument.
inventorier et de les gérer. Ce sont donc les notes, et non le présent avant-propos,
qui constitueront la place adéquate pour justifier le main
tien ou l'abandon des solutions précédemment adoptées.
Du tome 1 au tome II
Quant aux modifications de plus grande ampleur, elles
Le prernie~ héritage dont j'avais à tenir compte était affectent naturellement les solutions apportées à des
naturellement celui que je me léguais à moi-même : mon questions plus générales, comme la sélection des manus
propre travail d'antan. A son égard, j'avais sûrement ce crits utilisés pour l'établissement du texte, la présentation
qu'on appelle le droit d'inventaire ; plus sûrement de 1' apparat critique, quelques grandes options de traduc
encore, j'en avais le devoir. En effet, si haut que l'on tion ; j'en reparlerai donc plus loin.
n
mette, dans l'échelle des vertus, la fidélité ou l'infidélité est en tout cas un élément de 1' héritage légué par le
à soi-même, on ne peut attendre de moi, en pareille situa tome I que j'assume très volontiers. Historien de la phi
tion, que j'aie toujours changé d'avis, ou que je ne l'aie losophie, fraîchement initié aux plaisirs du contact phy
jamais fait. D'un côté, à chaque instant, devant chaque sique avec les beaux parchemins que j'avais pu consul
problème rencontré, petit ou grand, un souci d'homogé ter à Paris, à Rome, à Venise, à Bâle, ayant reçu de
néité entre les deux volumes et de cohérence avec mes mains très sûres un début de formation à la codicologie,
choix antérieurs m'incitait à remettre mes pas dans mes à la paléographie, à la critique textuelle, j'avais gardé le
propres traces. De l'autre côté, cependant, une relecture meilleur souvenir des quelques occasions que j'avais
nouvelle, une réflexion supplémentaire, l'objection d'un eues, en préparant le texte des livres I-IV, de reconsti
critique, me poussaient sur la voie du changement. tuer avec une certaine sécurité la lettre la plus probable
Certes, il serait faux de croire qu'entre 1967 et aujour d'un passage, souvent par croisement entre des observa
d'hui, je n'ai travaillé à rien d'autre qu'au présent tions paléographiques sur le libellé de ce passage dans
volume ; mais je suis loin d'avoir pour autant abandonné
les Topiques. On m'a parfois permis, ou même demandé,
2. Je me permettrai de me référer à ceux qui ont quelque pertinence
de leur consacrer des cours, des conférences, des sérni- par rapport à mes commentaires actuels.
x AVANT-PROPOS A V ANT -PROPOS XI
les divers manuscrits et une analyse logique de son Les livres V-VIII, sauf erreur ou omission de ma part,
contenu. ne présentent pas de cas aussi purs de convergence entre
Je dois même avouer que j'attribue une signification arguments logiques et arguments philologiques. Je note
paradigmatique, encore aujourd'hui, à la petite décou tout de même ici une poignée de cas dans lesquels le jeu
verte que rn' avait réservée un passage particulier du livre conjoint d'arguments de chacun de ces deux ordres m'a
rœ :
par l'analyse du contexte, j'avais été conduit à fait renoncer à certaines leçons adoptées par mes devan
conjecturer la présence à cet endroit d'un simple mot de ciers les plus récents (Strache et Wallies, Ross), très sou
quatre lettres (nva). Aucun des manuscrits ne le don vent (sinon toujours) au profit de leçons présentées par
nait ; mais l'un d'eux (C, le Parisinus Coislinianus 330) les manuscrits les plus anciens (A et B) et adoptées par
portait à cet endroit précis un grattage dont la longueur les éditeurs les moins récents (Bekker et Waitz) :
précise équivalait à, celle de quatre lettres. De plus, la 140b29-30, 146b11, 149a31-32, 149b26-27, 151b35,
raison pour laquelle ce mot avait été effacé dans le 152a15 et 28, 152b32, 153a19-20.
manuscrit C, et omis dans les autres, était conceptuelle
ment tout à fait claire : dans l'usage aristotélicien clas L'essor de la littérature secondaire
siqué, une proposition est dite indéterminée (ùôt6pw-
1:0Ç) quand elle ne comporte aucune marque de quantité Aurais-je voulu oublier les Topiques, d'ailleurs, je ne
(par exemple, « le plaisir est un bien ») ; dans le passage l'aurais pas pu : car durant ce temps où ils conservaient
des Topiques une fois restitué selon mon hypothèse, une leur place dans mon horizon, ils entraient (ou rentraient)
proposition est dite indéterminée quand elle comporte dans celui de nombreux chercheurs.
une marque de quantité elle-même indéterminée (par Depuis les années 1960, en effet, les études sur les
exemple, « quelque plaisir est un bien », dans le sens de T apiques ont autant augmenté en quantité que pro
« quelque plaisir au moins est un bien », n'excluant pas gressé, me semble-t-il, en qualité. Sans nul doute, c'est
« tout plaisir est un bien », et contrastant avec « quelque la publication, en 1968, des actes du Troisième Sympo
plaisir au moins et au plus est un bien » ). li ne s'agit pas sium Aristotelicum, entièrement consacré à notre traité,
ici le moins du monde, précisons-le, d'un bouleversement qui fut à cet égard le stimulant décisifS. On a vu paraître
doctrinal : tout ce que montre cette histoire est qu' Aris de nombreuses éditions et traductions nouvelles, totales
tote n'avait pas donné le même sens au même mot quand ou partielles, plus ou moins abondamment commen
il l'employait dans les Topiques et dans les Analytiques. tées6. Plusieurs ouvrages, recueils et articles importants,
Petit bénéfice, on en conviendra, mais qui a le précieux entièrement consacrés aux Topiques, parfois même à un
avantage de nous permettre de jeter une sorte de coup seul de leurs livres, ont vu le jour pendant la même
d'œil dans 1' atelier d'Aristote. Celui de montrer in vivo
qu'Aristote pouvait avoir parfois changé d'avis sur un
5. G.E.L. Owen (ed.), Aristotle on Dialectic-The Tapies, Oxford,
point de détail donné n'avait d'ailleurs pas besoin, je 1968. Le Symposium s'était réuni en 1963 à Oxford, et j'avais pu pro
pense, de cette confirmation. fiter des documents encore inédits que j'avais rapportés de ce colloque
mémorable (cf. Introduction I, p. CXLVIII).
6. Voir ci-dessous, dans la Bibliographie sélective, Zadro, Zanatta,
3. Voir ill 6, 120a7 et la note ad loc. Smith, ainsi que T. Wagner et Ch. Rapp (trad., comm.), Aristote/es
4. Voir An.pr. I 1, 24a19-22. Topik, Stuttgart, 2004.
XII A V ANT- PROPOS AVANT-PROPOS XIII
période7. Dans cette ample production, bien sûr, certains passé de mode dans les années 1970 et 1980, mais qui
thèmes n'étaient pas entièrement nouveaux ; on est dominait largement les études aristotéliciennes de la
revenu souvent, par exemple, sur la quaestio vexata des période antérieure, sous l'influence des travaux de Wer
rapports entre la méthode dialectique, telle qu'elle est ner Jaeger, de ses quelques précurseurs10 et de ses nom
exposée dans les Topiques, et les méthodes mises en breux disciples ou suiveurs : je veux parler du paradigme
œuvre par Aristote dans ses traités philosophiques et « génétiste », dit aussi « développemental », attaché à
scientifiques8• Mais on a également lu ou relu les reconstituer « 1' évolution de la pensée d'Aristote » et,
Topiques comme un ouvrage indépendant, et digne en pour ce faire, à déceler des « contradictions » entre les
tant que tel d'une étude monographique, ce qui était œuvres du Stagirite, que ces œuvres soient conservées en
relativement nouveau9• À cet égard, les pages pré totalité ou seulement par fragments et témoignages,
liminaires de l'Introduction I (p. VII-XVIII) doivent être comme c'est le cas précisément pour ses « œuvres de
considérées comme largement périmées : je n'oserais jeunesse » 11.
plus auj.ourd'hui m'attribuer, fût-ce tacitement, le mérite Ce paradigme a été ébranlé par diverses objections
de m'être occupé d'un ouvrage aussi peu attirant, voire assez meurtrières, dont les unes relèvent une difficulté
« disgracié ». qui lui est spécifique, tandis que les autres 1' atteignent
Le reste de cette Introduction I serait-il atteint tout comme elles pourraient atteindre d'autres modèles d'in
entier par cette péremption ? L'aspect sous lequel elle terprétation. On peut schématiser le raisonnement géné
s'expose surtout à ce risque est sans doute sa soumission tiste comme suit : (i) deux assertions d'Aristote, A et B,
assez évidente à l'égard d'un paradigme assez nettement sont contradictoires12 ; (ii) leur contradiction peut ou
7. Outre les ouvrages et articles de Barne s, Ebert, Reinhardt, réfé
rencés dans la bibliographie sélective ci-dessous, voir V. Sainati, Sto 10. Voir en particulier T. Case, s.v. Aristotle, dans The Encyclo
ria dell'« Organon » aristote/ica 1. Dai « Topici >> al « De Interpre paedia Britannica, Cambridge, 1910, assez rarement reconnu comme
tatione >>, Florence, 1968. II. L'Analitica 1. La crisi epistemologica tel, et opportunément réédité dans W. Wians (éd.), Aristotle's Philoso
della Topica, Florence, 1973 (ce dernier volume a été réimprimé dans phical Development-Problems and Prospects, Lanham, 1996.
Teoria 13, 1993) ; J.D.G. Evans, Aristotle's Concept of Dialectic, 11. Quelques dates importantes sur ces recherches et leur bilan :
Cambridge, 1977 ; J. Barnes, « Aristotle and the methods of ethics >>, Case, op. cit. ; W. Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der
Revue Internationale de Philosophie 34, 1980, p. 490-511 ; T.H. Irwin, Metaphysik des Aristoteles, Berlin, 1912 ; Id., Aristoteles, Grundle
Aristotle's First Principles, Oxford, 1988 ; D. Devereux et P. Pellegrin gung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, 1923, et trad.
(edd.), Biologie, logique et métaphysique chez Aristote, Paris, 1990 ; anglaise, Aristotle. Fundamentals of the History of his Development,
O. Prirnavesi, Die Aristotelische Topik, Münich, 1996 ; P. Slom Oxford, 1934, 19482 ; F. Solmsen, Die Entwicklung der Aristoteli
kowski, Aristotle's Tapies, Leyde/New York/Cologne, 1997 ; M. Sim schen Logik und Rhetoric, Berlin, 1929 ; F. Nuyens, L'évolution de la
(ed.), From Puzzles to Principles ? Essays on Aristotle's Dialectic, psychologie d'Aristote, Louvain, 1948 ; E. Berti, La filosofia del
Lanham, 1999 ; N. L. Cordero (ed.), Ontologie et dialogue-Hom primo Aristotele, Padova, 1962 et Milano, 19972 ; 1. Düring, Aristo
mage à Pierre Aubenque, Paris, 2000 ; J.M. Gambra (ed.), Los Tapi teles - Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg,
cos de Aristoteles, dans Anuario Filosofico 35/1 et 35/2, Pampelune, 1966.
2002. 12. Divers cas de figure peuvent naturellement se présenter : A et
8. Un panorama large et très bien fait des discussions sur cette B peuvent se rencontrer dans le même paragraphe, dans le même livre,
question : Sim, op. cit. dans des livres différents d'une même œuvre, dans des œuvres diffé
9. On comparera avec la bibliographie de l'Introduction I, p. CXLVTI rentes, etc. Ce n'est pas ici le lieu d'entrer dans ces détails, qui sont
CXLVTII. d'ailleurs loin d'en être.
XIV AVANT-PROPOS AVANT-PROPOS xv
même doit s'expliquer par 1' écart chronologique qui les assertions est postérieure à l'autre, et laquelle, mais il est
15
sépare : elles n'appartiennent pas à la même « strate » loin d'en être toujours ainsi .
de texte ; (iii) l'assertion A est antérieure à l'assertion B Les effets de cette critique, et d'autres difficultés sou
(ou l'inverse). On peut contester (i) en arguant que A et levées à propos des travaux développementalistes, se sont
B ne sont contradictoires qu'en apparence : en réalité, fait sentir assez fortement pendant plusieurs dizaines
elles ne parlent pas de la même chose, ou sous le même d'années ; ils n'ont commencé à se dissiper que vers la
rapport, ou au même moment13• Contre (ii) : même en fin des années 1980, qui ont vu renaître de nouvelles ten
admettant que A et B soient effectivement contradic tatives de ce type, généralement appliquées soit à l'en
toires, on pourrait soutenir que leur contradiction s'ex semble de 1' œuvre, soit à de grands traités ou ensemble
plique autrement que par l'écart de temps supposé les de traités (la métaphysique, les éthiques, le corpus biolo
séparer (par exemple : par une différence de contexte, de gique)16. Entre les deux points extrêmes de sa trajectoire,
point de vue, de problématique, de niveau d'exacti le balancier n'a pas fini d'osciller ; ainsi, tout le monde
tude14). Contre (iii) : même en admettant que la situation reste libre de déterminer sa position en se situant positi
s'explique par un écart de temps, il n'est pas toujours aisé vement ou négativement, peu ou prou, par rapport à cha
17
de déterminer si A précède B, ou l'inverse, ou si éven cun d'eux .
tuellement les deux assertions pourraient être contempo En ce qui concerne les Topiques, il est certain que par
raines : dans certains cas, le contenu de A et de B permet leur contenu intrinsèque et par leur structure additive, ils
de déterminer avec assez de sécurité que l'une des deux étaient voués à servir de matériau privilégié pour des
15. D'où de grandes divergences entre commentateurs également
13. G.-G. Granger, La théorie aristotélicienne de la science, Paris, concernés par 1' évolution générale de la pensée aristotélicienne : selon
1976, p. 122-124, exprime une approbation qui m'honore sur Jaeger, op. cit., Aristote, d'abord platonicien, se serait progressivement
quelques-unes de mes observations sur l'interprétation de la proposi éloigné de la philosophie de son maître ; selon Düring, op. cit., et
tion particulière (J. Brunschwig, « La proposition particulière et les Owen, << The Platonism of Aristotle >>, Proceedings of the British A ca
preuves de non-concluance chez Aristote >>, Cahiers pour l'Analyse, demy 51, Londres, 1965, après s'être vivement opposé à lui, il aurait
10, 1969, p. 3-26, développant mon commentaire de Top. III 6, au contraire compris de mieux en mieux l'affinité globale de sa propre
120a8) ; mais il n'accepte pas les conséquences chronologiques que philosophie avec celle de Platon.
j'essaie d'en tirer. 16. Par exemple B. Dumoulin, Analyse génétique de la Métaphy
14. À cet égard, les Topiques présentent beaucoup d'applications sique d'Aristote, Montréal/Paris, 1986 ; M. Furth, Substance, Form
significatives de l'opposition entre ce qui est dit << au niveau de l'opi and Psyche : an Aristotelian Metaphysics, Cambridge, 1988 ; T.H.
nion >> (Ka-r:à ùôÇav) et ce qui est dit << au niveau de la vérité >> (Ka-r:' Irwin, op. cit. ; D.W. Graham, Aristotle's Two Systems, Oxford,
ÙÀTj9Etav). Aristote prévient d'emblée que l'ensemble du traité se 1987 ; J.M. Rist, The Mind of Aristotle : A Study in Philosophical
situera au niveau de l'esquisse, et non de l'exacte rigueur (I 1, 101a18- Growth, Toronto, 1989. Un bilan d'étape fort intéressant : Wians (ed.),
24). Il renvoie souvent à un autre ouvrage le traitement exact du sujet op. cit.
qu'il est en train de traiter, cet autre ouvrage étant annoncé parfois au 17. Je voudrais citer ici une étude récente, raisonnable et pondérée
futur (I 10, 104a30-33) et parfois au passé (VII 3, 153a24-26 ; VIII 13, dans ses déclarations de principes, méthodique et exemplairement soi
162b31-33). Il peut donc entretenir sans crainte une pensée à double gneuse dans son application à un problème particulier : M. Rashed,
registre ; mais comme il n'explicite jamais complètement ce qui cor << Agrégat de parties ou vinculum substantiale ? Sur une hésitation
respondrait, selon la vérité, à son discours selon l'opinion, on peut sup conceptuelle et textuelle du corpus aristotélicien >>, dans A. Lak:s et
poser que les deux registres contiendraient des propositions à coup sûr M. Rashed (edd.), Aristote et le mouvement des animaux. Dix études
différentes, mais non nécessairement contradictoires. sur le De motu animalium, Lille, 2004, p. 183-202.
XVI AVANT-PROPOS A V ANT- PROPOS XVII
recherches stratigraphiques. De ce fait, il a été assez tôt et remarquable que Tobias Reinhardt a publié en 2000 sur
assez généralement admis que leur rédaction d'ensemble le livre V des Topiques - sans doute la contribution la
devait avoir précédé celle des Analytiques premiers ; que plus importante de ces dernières années à l'étude de notre
leurs livres d'introduction (I) et de conclusion (VIII) traité. L'apport de cet ouvrage, pour moi, a été double. Il
avaient de grandes chances d'avoir été écrits postérieure tient d'abord à son objet officiel, qui est de reprendre et
ment à leurs livres centraux (II-VII) ; que la structure de résoudre le problème de l'authenticité du livre V. Ce
discontinue de l'énumération de « lieux » ('r6n:m), qui problème n'avait été soulevé qu'épisodiquement et tardi
remplit presque entièrement ces derniers, favorisait l'hy vement20 ; les partisans de la réponse négative tiraient
pothèse d'une écriture discontinue, charriant des inser principalement leurs arguments du vocabulaire de ce
tions, des additions, des précisions, des rectifications livre, de son style, de la présentation exceptionnellement
postérieures18. Cependant, que l'on ait considéré ces stéréotypée qu'il donne des « lieux » qu'il expose ;
questions soit comme modérément intéressantes, soit comme ces particularités figurent à peu près partout dans
comme déjà réglées, les études les plus récentes leur le livre V, on ne pouvait guère en conclure, sur leur base,
consacrent en général peu d'attention19• qu'à l'inauthenticité totale, ou à l'authenticité intégrale.
Pour ma part, j'ai dans l'ensemble gardé mon intérêt Par une analyse très minutieuse, cependant, Reinhardt
pour certaines questions chronologiques, non pas pour décèle dans chaque segment du texte, ou presque, des
toutes (car il en est de très diverses sortes). Une édition incohérences logiques, des ignorances terminologiques,
des Topiques n'a pas, me semble-t-il, à traiter en détail de et plus généralement, des éléments inconciliables qu'au
la chronologie absolue de ce traité, ni même de sa chro cune différence d'âge, aucune évolution de la pensée ne
nologie relative par rapport à tout ou partie de l'œuvre suffiraient à expliquer. Il les attribue à l'intervention d'un
d'Aristote, ni (sauf exceptions peut-être) de celle de ses « réviseur » ou « arrangeur » (Bearbeiter) anonyme,
parties par rapport aux parties du reste ; encore moins a impossible à identifier et à dater de façon plus précise
t-elle à replacerJes Topiques dans l'évolution d'ensemble qu'en disant qu'il est postérieur à Aristote et antérieur à
de la pensée d'Aristote, ni même dans celle de sa métho Alexandre d' Aphrodise ; cet homme, d'une intelligence
dologie, de sa théorie et de sa pratique de la dialectique. et d'une compétence limitées, aurait travaillé sur un
Pour situer ma position sur ce point, je dirai que j'ai noyau de texte et de contenu authentiquement aristotéli
bénéficié, directement et indirectement, de 1' ouvrage cien, pour le compléter à son idée. La méthode qu'il uti
lise pour rédiger ces compléments n'est d'ailleurs pas
18. Voir sur tous ces points l'futroduction 1, p. LVI-LXXVI. Je ne
parle ici que des datations relatives des diverses parties d'un même 20. Cf. J.H. von Kirchmann, Erliiuterungen zu dem Organon, Leip
traité (livres, chapitres, paragraphes, phrases, et même mots). Le pro zig, 1883 ; J. Pflug, De Topicorum libro V, Leipzig, 1908 ; pour:, plus
blème des datations absolues et celui des relations chronologiques de détails, voir le status quaestionis dans Reinhardt, p. 13-17. A ma
entre un traité donné et les autres œuvres d'Aristote ont été, en règle connaissance, l'authenticité du livre V n'avait pas été suspectée dans
générale, volontairement laissés de côté dans les deux tomes de cette l'Antiquité. Il est curieux de constater que dans l'avant-propos de P.
édition. Moraux et J. Wiesner (edd.), Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum,
19. Voir par exemple Prinravesi, op. cit., et Slomkowski, op. cit. Berlin/New York, 1983, qui publient les actes du 9e Symposium Aris
Dans la partie thématiquement classifiée de sa belle bibliographie, très totelicum consacré à « quelques écrits douteux >>, on ne voit pas cité
complète à sa date, ce dernier ne trouve à citer que quatre titres se rap Top. V parmi les ouvrages dont l'absence mériterait d'être signalée,
portant aux << questions chronologiques >>. voire excusée. En revanche, Metaph. a a droit à quatre contributions.
XIX
XVIII A V ANT-PROPOS AVANT-PROPOS
souvent .celles qui ne figurent pas dans la totalité des
entièrement mécanique ni aveugle, puisque Reinhardt
manuscrits, et qu'on peut donc attribuer à l'un ou l'autre
parvient à en décrire avec précision non moins de cinq
« types » différents. de tous les personnages, nombreux et pleins de bonnes
intentions, qui sont intervenus ponctuellement dans le
On voit tout de suite de quel secours peut être cette
texte à quelque moment de sa transmission (copistes,
belle étude pour la compréhension du livre V (notre
annotation lui doit beaucoup) ; pour autant, sa méthode glossateurs, normalisateurs, lecteurs habiles ou dem~­
et ses enjeux ne sont pas transposables tels quels aux habiles, « diorthotes » érudits convaincus de leur compe
tence). En revanche, il est parfois clair aussi, grâce à des
questions que peuvent poser les autres livres des
Topiques, puisque leur authenticité globale ne soulève indices assez nets21, que c'est Aristote qui a revu et com
pas de problème. Il peut être utile, cependant, d'essayer plété lui-même son texte, sans que l'on puisse .sav?~,
d'identifier les dissemblances et les ressemblances entre cependant, combien de temps a passé entre la versiOn ml
tiale et la version complétée. Cette incertitude, remar
les deux cas de figure.
Observons d'abord que les anomalies détectées par quons-le, est loin de priver c~tte situat~on de ~~mt intér~t.
Reinhardt dans le livre V ne sont pas tant des « contra Un exemple, qu'on ne connalt pas touJours, llllustre tr~s
bien : dans le passage fameux de ses Essais sur son ami
dictions », dont les termes pourraient être redistribués
tié avec La Boétie, Montaigne avait d'abord écrit, dans la
entre un Aristote « jeune » et un Aristote « mûr », que
marge de l'exemplaire de Bordeaux, «parc~ que. c_'était
des incompatibilités d'une telle ampleur que la paternité
de l'élément intrus ne peut manifestement pas être attri lui », suivi d'un point énergique encore b1en vlSlble ;
buée à Aristote lui-même. De plus, ces incompatibilités ensuite, d'une encre plus pâle, il avait ajouté « parce que
se présentent de manière si homogène d'un bout à l'autre c'était moi ». Entre les deux, combien de secondes, de
du livre (malgré la différenciation des cinq « types ») minutes, d'heures, de jours ? Peu importe, somme toute :
dans tous les cas, il suffit qu'il y ait un intervalle pour
qu'il ne paraît pas davantage nécessaire de prouver que le
Bearbeiter était un seul et même homme. Sa date ne peut que l'observation donne à réfléchir. .
C'est ainsi, pour en revenir au livre de Reinhardt, que
être déterminée que de façon très vague ; mais elle est
j'ai une double dette envers lui : il m'a influencé, non
assez haute pour que les interventions qui lui sont attri
seulement de façon directe, en m'aidant à comprendre ce
buables remontent à 1' archétype des manuscrits conser
qui était arrivé au livre V, mais aussi de façon indirecte,
vés, puisqu'elles ne sont pas présentes dans les uns et
en m'encourageant à essayer de répondre de façon argu
absentes des autres. Enfin, il paraît impossible de
mentée, dans mon travail sur les autres livres, à des ques
connaître la raison pour laquelle il a consacré ses soins au
tions qu'il n'avait pas eu à se poser dans son propre tra
seul livre V ; on peut supposer que le noyau authentique
vail sur le livre V : telle anomalie, de forme ou de fond,
ment aristotélicien sur lequel il a travaillé présentait déjà
détectable entre tels et tels segments textuels A et B, est
quelques singularités par rapport aux autres livres.
elle attribuable clairement à Aristote, ou clairement à un
Sur tous ces points, les anomalies textuelles auxquels
autre que lui, ou encore n'y a-t-il rien de clair dans son
je me suis spécialement intéressé en étudiant les livres
cas ? La raison d'être de la modification d'où résulte
VI-VIII sont d'une autre nature, et ne se prêtent pas aux
mêmes inférences. Ce qui est parfois très clair, c'est
qu'Aristote n'en porte pas la responsabilité : telles sont 21. Voir plus loin, p. XXI et suiv., xxx et suiv.
xx
A V ANT- PROPOS AVANT-PROPOS XXI
cette anomalie, qu'elle soit due à Aristote ou non, est-elle Du regrettable intervalle qui sépare la publication des
discernable d'une manière ou d'une autre ? Les ques deux tomes, j'ai retiré un bénéfice secondaire non négli
tions proprement chronologiques passent ainsi du même geable. Dans le tome I se trouvaient juxtaposés, d'une
coup à l'arrière-plan de l'agenda de l'interprète ; je veux part, le texte et la traduction des livres I-IV, qui suppo
dire celles qui relèvent d'une chronologie de la mesure de saient une étude assez minutieuse de ces livres, et d'autre
1' intervalle ( « B suit A à un intervalle de n unités de part une introduction générale, qui avait donné lieu à une
temps » ). L'essentiel relève plutôt d'une chronologie de lecture inévitablement plus superficielle des livres V
l'ordre, d'une sorte de « chrono-topologie », visant à VIII. En revenant à loisir à mon travail sur ces derniers
établir des relations de type « B suit A à un intervalle de livres, je me donnais des occasions de voir surgir des rap
temps indéterminé (éventuellement minirnal22) ». prochements que je n'avais pas remarqués entre des élé
Ces relations chrono-topologiques, à leur tour, peuvent ments provenant des quatre premiers livres et d'autres
être considérées comme l'expression de relations qu'on provenant des quatre derniers. Ces rapprochements n'ont
pourrait appeler « logico-topologiques »23• On peut en pas manqué au rendez-vous : je me suis aperçu que la
effet ne pas se contenter de constater que B suit A dans structure d'ensemble des Topiques, de même que les
l'ordre chrono-topologique, mais chercher encore à com déclarations d'Aristote lui-même au sujet de cette struc
prendre pourquoi (pour quelles bonnes raisons s'agissant ture, étaient beaucoup plus complexes que leur apparence
d'Aristote, pour quelles mauvaises raisons s'agissant simple et claire ne le laissait supposer. En laissant subsis
d'un autre que lui) B a été ajouté ou substitué à A. La ter dans son texte (avec une obligeance dont on peut lui
solution des enquêtes proprement chronologiques cesse savoir gré) un certain nombre d'indices de cette com
alors d'être une fin en soi ; quelque jugement que 1' on plexité, il me conduisait à rétracter (c'est-à-dire à re-trai
porte sur son intérêt intrinsèque, elle devient avant tout ter) plusieurs problèmes d'interprétation générale de
un moyen d'affiner l'établissement du texte, sa lecture et l'ouvrage. On me comprendra d'éprouver envers le Sta
son interprétation. girite, pour cette raison, quelque chose comme de la
reconnaissance.
Rendre à Aristote ... Les sections qui suivent illustreront, je l'espère, les
bénéfices que je crois avoir retirés de cette manière
Si importantes que soient les dettes que j'ai contractées d'aborder le texte.
par rapport à mon travail passé, et plus encore à ceux de
mes devanciers, elles sont encore inférieures à celle que 1. La structure des Topiques et l'ordre des« prédicables »
j'ai, tout simplement, envers Aristote lui-même. Voici
pourquoi. Le plan des Topiques n'a pas la même structure selon
l'échelle où l'on se place pour le décrire. Vu de près, il
ressemble à celui d'un fichier plutôt désordonné, où peu
22. Çomme dans l'exemple tiré ci-dessus de Montaigne.
vent avoir pris place, peut-être à des dates diverses
23. Evoquons à ce propos l'interprétation, par Xénocrate et d'autres,
des étapes temporelles de la cosmogénèse, dans le Timée platonicien : et sans plan préconçu dans le détail, autant de fiches cor-
selon cette interprétation, les étapes narratives ne sont que des artifices respondant chacune a, un « l1' eu » 24 . v u d e 1o r.n , en
pédagogiques destinés à faire comprendre les étages structuraux du
Cosmos (cf. Arist. Coel. 1, 279b33-280a2, Sirnpl. in Coel. 303). 24. Notons cependant que plusieurs groupements de lieux présen-