Appréciation de trois projets en développement et revitalisation de communautés locales

93 Pages·2006·0.93 MB·French

by  Julie Fortier

Rapport de recherche
Appréciation de trois projets en
développement et revitalisation de
communautés locales
Shawinigan, Trois-Rivières et MRC de l’Érable
Février 2006
André Thibault, Julie Fortier, Florence Pauquay, Martine Caron
Laboratoire en loisir et vie communautaire
Université du Québec à Trois-Rivières
2
Table des matières
1. Introduction : tirer des leçons du déploiement et du louvoiement de trois projets de développement
local 4
2. Problématique : description et enjeux des projets..............................................................................8
2.1. Shawinigan : une revitalisation nécessaire, un quartier ciblé.........................................................9
2.2. Trois-Rivières : concertation des institutions et des groupes........................................................14
2.3. MRC de l’Érable : un projet de MRC auprès de ses partenaires institutionnels pour un
développement à cibler...........................................................................................................................19
2.4. Problématique commune : des résultats mitigés et des enjeux à analyser....................................23
3. Référentiel théorique et pratique.......................................................................................................26
3.1. Présentation des concepts et des construits utilisés dans les projets.............................................27
3.2. La gestion et le développement de projet : structure d’analyse des projets..................................29
3.3. Revitalisation de la communauté : recension des écrits...............................................................30
3.4. Stratégies des projets : mobilisation, concertation et leadership..................................................41
4. Méthodologie......................................................................................................................................48
4.1. Les paramètres de la recherche et la stratégie retenue..................................................................49
4.2. La population à l’étude.................................................................................................................54
4.3. L’équipe d’évaluation et le pilotage du projet..............................................................................54
5. Phase descriptive : caractéristiques et problèmes communs aux trois projets................................56
6. Déploiement du projet de revitalisation du quartier Saint-Marc/Christ-Roi de Shawinigan.........65
6.1. Problématique derrière le rationnel déployé.................................................................................66
6.2. Description du rationnel en déploiement......................................................................................68
6.3. Conclusion et recommandations : faut-il partir sur les chapeaux de roues?.................................75
7. Déploiement du projet de revitalisation des premiers quartiers de Trois-Rivières..........................77
7.1. Problématique derrière le rationnel déployé.................................................................................78
7.2. Description du rationnel déployé..................................................................................................79
7.3. Constats et recommandations.......................................................................................................87
7.4. Message aux promoteurs et aux subventionneurs.........................................................................88
8. Déploiement du projet de développement durable de la MRC de l’Érable : à la recherche de
mobilisation................................................................................................................................................90
8.1. Problématique façonnant le rationnel déployé..............................................................................91
8.2. Description du rationnel en déploiement......................................................................................92
8.3. Conclusion et recommandations : une concertation en quête d’objet.........................................100
9. Conclusions et leçons générales......................................................................................................103
3
9.1. Conclusions et évaluation...........................................................................................................104
9.2. Des leçons à retenir par les initiateurs et animateurs de projets.................................................111
9.3. Bref, des projets apprenants…....................................................................................................115
Références.................................................................................................................................................117
Appendice 1 : Recension des écrits sur quelques techniques utilisées : enquête conscientisante, comités
de quartier et interactions avec la municipalité......................................................................................121
o Enquête conscientisante..............................................................................................................121
o Comités de quartier.....................................................................................................................122
o Interactions avec la municipalité................................................................................................124
o Le financement d’une équipe permanente sur les comités de quartier.......................................128
Appendice 2 : Tableaux descriptifs synthèses.........................................................................................130
Liste des tableaux
Tableau 1 : Leviers et capitaux d’une communauté 39
Tableau 2 : Grille d’analyse des éléments descriptifs des projets 50
Tableau 3 : Grille d’analyse du rationnel en déploiement des projets 52
Tableau 4 Tableau descriptif : Démarche de revitalisation du Quartier St-Marc/Christ-Roi de Shawinigan
131
Tableau 5 Tableau descriptif : Démarche de revitalisation des premiers quartiers de Trois-Rivières 133
Tableau 6 Tableau descriptif : Démarche de développement durable de la MRC de l’Érable 135
Liste des figures
Figure 1 Carte de la Ville de Shawinigan......................................................................................................9
Figure 2 Carte des premiers quartiers de Trois-Rivières.............................................................................14
Figure 3 : Carte de la MRC de l’Érable.......................................................................................................19
4

1. Introduction : tirer des
leçons du déploiement et du
louvoiement de trois projets
de développement local
Le Laboratoire en loisir et vie communautaire de l’Université du Québec à Trois-Rivières a eu le mandat
d’évaluer trois projets de développement local déployés sur le territoire de la Mauricie et du Centre-du-
Québec et ayant adopté une approche intégrée et durable.
À Shawinigan et à Trois-Rivières, les projets visent la revitalisation de quartier par la mobilisation des
citoyens et la concertation des acteurs institutionnels alors qu’à la MRC de l'Érable, il est plutôt question
de développement de territoire par la concertation des grands acteurs institutionnels.
L’évaluation porte non seulement sur la nature statique des projets en cherchant à savoir si leurs objectifs
ont été atteints, mais veut aussi comprendre leur dynamique de déploiement puisqu’il s’agit de projets
dont le rationnel sous-jacent et la mise en oeuvre interne (organisation) et externe (relation avec la ville, la
communauté et les institutions) sont en cours de réalisation. La prise en compte de la mouvance est aussi
justifiée par la nature des projets qui doivent en permanence interagir et s’adapter à leur milieu, lui-même
en mouvement.
La dimension évaluative de cette dynamique vise à mieux distinguer ce qui est dans « la nature des
choses » (v.g. : une adaptation à l’environnement nécessairement changeant) et ce qui relève d’erreurs
évitables. Dès lors, il faut renoncer à toute évaluation linéaire, forcément réductrice de la richesse
d’apprentissage que recèlent ces expériences et recourir à une méthode d’évaluation participative et
itérative.
Au plan « politique », accepter le louvoiement et la mouvance est parfois difficile considérant l’univers
gestionnaire, technologique et technocratique où tout doit être prévu et répondre aux exigences de
pertinence, d’efficacité et d’imputabilité liées à l’utilisation de fonds publics et politiques. Ce défi met en
lumière la difficulté des acteurs du terrain à transiger avec les gouvernements et les institutions et,
inversement, la difficulté des gouvernements à articuler des programmes de moins en moins en porte-à-
faux avec la nature dialogique de tels projets.
Voilà pourquoi, au plan provincial, plusieurs ministères ont été attentifs à ces projets en déploiement. Le
constat d’échecs fréquents des interventions mur à mur postulant le déploiement linéaire et quasi identique
de tout projet leur a fait prendre conscience du besoin de réorientation de leurs interventions.
5
Ces ministères et organismes ont formé un comité aviseur aux trois projets1 : son objectif principal est
d’observer et de tirer des leçons de l’expérience de déploiement des projets afin de mieux soutenir, par la
suite, les communautés par des politiques, des outils de soutien et des programmes de financement
adéquats et respectueux de la dynamique de déploiement de tels projets. Voilà qui fonde le besoin
d’évaluer ce qui est convenu d’appeler ces trois expériences.
En conséquence et en toute rigueur, la présente étude cherche donc à dégager le rationnel qui a prévalu
au déploiement des projets et à tirer les leçons qui permettront d’éviter certaines erreurs qui engendrent
des déficits en énergie, en temps et en mobilisation. La recherche veut, en corollaire, dégager les
conditions de succès qui servent de référence à de nombreux autres projets de revitalisation ou de
développement durable mis en oeuvre au Québec et ailleurs.

1 Lors de sa mise en œuvre, le comité aviseur était formé de :
• Monsieur Richard Bellemare, Sous-ministre adjoint, Ministère des Régions.
• Madame Rose-Marie Tasseroul, Directrice des politiques municipales, Ministère des Affaires municipales et de la
Métropole.
• Madame Raymonde Verville, Direction des Politiques municipales, Ministère des Affaires municipales et de la Métropole.
• Monsieur Robert De Nobile, Sous-ministre adjoint, Bureau régional de la Mauricie, Ministère des Régions.
• Monsieur Gaétan Désilets, Sous-ministre adjoint, Bureau régional du Centre-du-Québec.
• Monsieur Denis Saint-Amand, Conseiller cadre, Association des CLSC et des CHSLD du Québec.
• Madame Hélène Héroux, Comité ministériel en développement social, Ministère du Conseil exécutif.
• Monsieur Pierre Laurence, Conseiller en développement social.
• Madame Suzanne Moffet, Directrice générale adjointe des politiques de sécurité du revenu, Direction du développement des
politiques, Ministère de la Solidarité sociale, (remplacée par M. Paul Deschesnes).
• Monsieur Joseph Laforest, Direction du développement des politiques, Ministère de la Solidarité sociale.
• Madame Nicole G. Peacock, Office des personnes handicapées du Québec.
• Monsieur Norbert Rodrigue, Président-directeur général, Office des personnes handicapées du Québec.
• Madame Odile Simard, Direction de la planification, de la recherche et de la concertation, Service de la recherche et du
Centre de documentation, Société d’habitation du Québec.
• Madame Danielle Leduc, Secrétariat à l’innovation rurale, Ministère des Régions.
• Madame Manon Filion, Bureau régional de la Mauricie, Ministère des Régions.
• Monsieur Louis Poirier, Coordonnateur, Réseau québécois de villes et villages en santé.
• Monsieur Denis Drouin, Directeur de la promotion de la santé, Ministère de la Santé et des Services sociaux.
• Madame Louise Therrien, Direction de la promotion de la santé, Ministère de la Santé et des Services sociaux.
• Madame Lilianne Bertrand, Chef de service, Promotion des saines habitudes de vie et dépistage, Ministère de la Santé et des
Services sociaux.
• Monsieur Jacques Trudel, Direction de la planification, de la recherche et de la concertation, Service de la recherche et du
Centre de documentation, Société d’habitation du Québec.
• Monsieur Jérôme Vaillancourt, Directeur général, Vivre en ville, Regroupement québécois pour le développement urbain,
rural et villageois viable.
6
Définis dans le programme de recherche élaboré en septembre 20022, les principaux objectifs de
l’évaluation consistent plus spécifiquement à :
1) Fournir aux instances nationales et régionales des données relatives à la conduite de trois projets
expérimentaux de telle sorte qu’elles puissent adapter au mieux leurs efforts de soutien à ces
projets et à ceux de même nature qui pourront être entrepris ailleurs au Québec.
2) Contribuer au développement général des projets tout en leur permettant d’ajuster leur
cheminement respectif à la lumière de connaissances utiles sur leur déploiement.
C'est dans cette foulée que le Laboratoire en loisir et vie communautaire de l’Université du Québec à
Trois-Rivières a été mandaté par le comité aviseur formé de représentants de plusieurs ministères et du
Réseau Québécois Villes et Villages en Santé, avec le partenariat de la direction de la Santé publique de la
Mauricie et du Centre-du-Québec.
Ce rapport compte cinq sections :
1) Problématique. Cette partie énonce les principales dimensions de l’évaluation en décrivant le
contexte social, les promoteurs, leurs choix méthodologiques et stratégiques, elle présente les
principaux concepts et postulats derrière ces choix et elle dégage les principes directeurs et les
enjeux des projets. Elle fait également état des enjeux et des défis communs aux trois projets ainsi
que des problématiques fondamentales de chacun des projets.
2) Méthodologie. Après un bref rappel de la théorie de l’évaluation, cette section explicite la
démarche et la stratégie utilisée pour identifier, produire et traiter les connaissances requises. Elle
décrit et justifie les phases descriptives et évaluatives de la recherche et elle présente et justifie les
modèles de référence.
3) Référentiel théorique et pratique. Cette section du rapport découle de la recension des écrits
scientifiques et professionnels et en expose les résultats en lien avec les concepts et stratégies
véhiculés à l’intérieur des projets. Elle vise à doter l’évaluation d’un référentiel capable de
soutenir une grille de mesure externe, c’est-à-dire complémentaire à l’analyse interne qui mesure
la cohérence des intentions et des réalisations des promoteurs.
4) Présentation des résultats. Dans cette section sont exposés les résultats de l’évaluation
systémique et dynamique pour l’ensemble des projets et pour chacun d’entre eux.

2 Laboratoire en loisir et vie communautaire. (Septembre 2002). Programme d’évaluation des trois projets en approches intégrées
et durables de développement urbain et rural de Shawinigan, de Trois-Rivières et de la MRC de l’Érable. En collaboration avec la
Direction de la santé publique, du Groupe Vigie et qualité des services et de la Régie régionale de la santé et des services sociaux
de la Mauricie et du Centre-du-Québec.
7
5) Interprétation des résultats et recommandations. Les informations contenues dans les sections
précédentes permettent de dégager la logique des trois démarches, de porter des jugements
évaluatifs et de proposer des recommandations pouvant être utiles aux promoteurs locaux et aux
encadreurs des projets.
Le rapport s’adresse à trois groupes de lecteurs : les acteurs des projets à l’étude, les organismes et les
institutions qui soutiennent et encadrent de tels projets et ceux qui dans l’avenir voudront mobiliser la
population en vue d’un développement local communautaire, de la revitalisation de quartier ou de la
concertation des acteurs institutionnels.
8

2. Problématique :
description et enjeux des
projets
Largement issue d’entrevues, d’analyse des documents et
des interactions de l’équipe de recherche avec les acteurs
et les instances des projets, cette section décrit
sommairement les projets à l’étude, expose le point de
développement de ces projets en novembre 2005 et les
enjeux qui demandent attention.
9

2.1. Shawinigan : une revitalisation nécessaire, un quartier ciblé
Shawinigan, située à environ 40 kilomètres au nord de Trois-Rivières, est une ville de 52 268 habitants (en
2004). Durant les années 1980, la crise industrielle a fait passer la Ville de Shawinigan du statut de ville
prospère et fleurissante à un statut de ville en dévitalisation. Des quartiers ont été particulièrement affectés
dont celui de Saint-Marc/Christ-Roi, confronté à des problèmes de délinquance, de drogue, de prostitution,
de dégradation du parc de logement, etc. Le projet de revitalisation a pris naissance dans ce secteur formé
de deux paroisses, soit Saint-Marc et Christ-Roi. Ces paroisses, maintenant fusionnées, ont gardé les
mêmes appellations pour devenir le quartier Saint-Marc/Christ-Roi qui compte une population d'environ 6
700 habitants.

Figure 1 Carte de la Ville de Shawinigan
10
Parmi tous les quartiers de la région du Centre-de-la-Mauricie, le quartier Saint-Marc/Christ-Roi a été
identifié comme étant le plus confronté à la pauvreté tant dans l'étude réalisée par la Régie régionale de la
santé et des services sociaux « Les inégalités de santé et de bien-être en Mauricie et au Centre-du-
Québec, une analyse écologique » que dans la « Carte de la pauvreté » réalisée par le Ministère de
l'Éducation.
Voici quelques indicateurs de l’état du quartier3 :
• 36 % de la population du quartier reçoit de l’assistance-emploi alors que la proportion des
prestataires de l’aide sociale pour la MRC du Centre-de-la-Mauricie est de 15,8 %.
• Parmi les 710 familles avec des enfants de moins de 18 ans résidentes du quartier, 43 % reçoivent
de l’assistance-emploi, alors que le taux des familles à faible revenu se chiffre à 22,3 % pour la
MRC du Centre-de-la-Mauricie.
• Parmi les familles sur l’assistance-emploi dans le quartier, 82 % d’entre elles sont
monoparentales avec des enfants de moins de 18 ans. Notons aussi que 15,7 % des familles
monoparentales avec des enfants de moins de 18 ans de la MRC sont résidentes du quartier.
• 30 % de la population du quartier a moins de 9 ans de scolarité alors que pour l’ensemble de la
MRC, le taux n’est que de 19 %.
• Le taux de chômage atteint 21 % dans la population du quartier, comparativement à 15,6 % pour
la MRC.
• Le taux d’inoccupation atteint le chiffre de 68,5 % pour le quartier, soit un écart de 13 % avec
celui de la MRC.
• La population résidente n’est pas stable et est pessimiste à l’égard de tout nouveau programme de
soutien. La présence des patients de l’Hôpital Sainte-Thérèse, spécialisée en soins psychiatriques,
ne fait qu’aggraver l’image que projette ce quartier sur le reste de la ville et l’impression
d’insécurité qui y règne.
Ce portrait a contribué au choix de ce quartier pour l’expérimentation de la démarche de revitalisation,
d’autant plus que les efforts et la mise sur pied de programmes et d’organismes communautaires, qui sont
très nombreux à œuvrer dans ce quartier, ne furent pas en mesure de contrer l’ensemble des problèmes du
milieu.

3 Sources des statistiques : Boisvert, Réal. (2000). Les inégalités de santé et de bien-être en Mauricie et au Centre-du-Québec,
une analyse écologique. Régie régionale de la santé et des services sociaux de la Mauricie et du Centre-du-Québec. ET Ministère
de l’Éducation. (1999). Carte de défavorisation.