Жизнь и быт петербургской фабрики за 210 лет ее существования

201 Pages·2009·37.13 MB·Russian

by  Столпянский П.Н.

лллл
dddd^^^^ffffllll^^^^''''********­­­­
ѵѵѵѵ>>>>
щщщщ фффф ****
■Л
іііі ••••''''
>>>>####''''
ЖИЗНЬ и БЫТ
ПЕТЕРБУРГСКОЙ
ФАБРИКИ
1111777700004444­­­­1111999911114444 гггг....гггг....
­4*­СОЛОЛАОНов­,''
I Ж l ЩЪ,Ъ 5 5
{{{{
п. н. столпянский
ЖЖЖЖИИИИЗЗЗЗННННЬЬЬЬ ИИИИ ББББЫЫЫЫТТТТ
ППППЕЕЕЕТТТТЕЕЕЕРРРРББББУУУУРРРРГГГГССССККККООООЙЙЙЙ ФФФФААААББББРРРРИИИИККККИИИИ
''''лллл
ззззоооо ZZZZIIII0000 ллллеееетттт ееееееее ссссуууущщщщеееессссттттввввоооовввваааанннниииияяяя
1704—1914 г.г.
ИИИИЗЗЗЗДДДДААААННННИИИИЕЕЕЕ
ЛЛЛЛееееннннииииннннггггррррааааддддссссккккооооггггоооо ГГГГууууббббееееррррннннссссккккооооггггоооо ССССоооо::::
ППППррррооооффффеееессссссссииииооооннннааааллллььььнннныыыыхххх ССССооооююююззззоооовввв
''''////''''SSSS
Ленинградский Гублит № 10577. Тираж 3.000. Зак. Ns 203.
Типография Р.­И. О. Ленинградского Губпрофсовета. Красная, 24а.
кккк
IIII
ВВВВВВВВЕЕЕЕДДДДЕЕЕЕННННИИИИЕЕЕЕ....
i.
Как надо смотреть на предлагаемую вниманию чита­
теля работу.—Затруднения, испытываемые автором.—Россий­
ская статистика и российские статистические пособия.—Ма­
териалы для работы.—Их скудость и трудность получения.—
Классификация производств.—Общиеположения.­Петербург—
крепость и порт.­Появление и образование столицы и адми­
нистративного центра.—Особенность петербургской промыш­
ленности.—Ее искусственность.—Разница между «заводом» и
«фабрикою».—Схемаразвитияпетербургскойпромышленности.
С первых же строк моей работы я стараюсь определить
'отношение читателя к моей работе. Мне кажется, что я уже
оттенил это в самом заглавии, я умышленно поставил не «Исто­
рия петербургской фабрики», а просто: «Жизнь и быт петерб. фа­
брики за 210 лет, с 1704 по 1914 год»,причем отмечаюздесь, что
это—только материалы. Время для написания полной истории
Петербурга еще не пришло, долго еще нужно будет опубли­
ковывать материалы, хотя только в отчасти обработанном виде.
Для публикуемой мною работы уменя было и еще одно обсто­
ятельство,—я был ограничен размером. Понятно, что вследствие
указанных причин в моей работе большие пропуски, многие
производства только упомянуты или появляются лишь в стати­
стических таблицах.
Вот об этих таблицах и остатистике необходимо сказать
несколько слов с самого начала. Приступая в 1869 году к из­
данию своих «Ежегодников», министерство финансов писало в
введении: «Сведения доставляются статистическими комитетами
■ерезпосредство губернаторов. Всамом составленииэтихсведений
/частвуют два элемента—земская и городская полиция, которая
составляет списки всем промышленным заведениям, рассылает и:
собирает вопросные ведомости, и сами владельцы промышленных
заведений, от которых требуется выполнение ведомостей и ответ
на изложенные в них вопросы. Как сведения, составляемые по­
лициею, так и особые ответные ведомости (получаемые, однако,
далеко не от всех владельцев) передаются в департамент тор­
говли и мануфактур). В департаменте материал этот подвер­
гался неоднократно предварительной обработке и проверке, при­
чем выяснились все его недостатки, состоящие главным образом
в следующем:
«1) Общие перечни фабрик и заводов, составляемые поли­
циею, оказывались крайне неверными во­первых оттого, что
нередко пропускаются составителями громадные заведения, во­
вторых потому, что включались заведения, вовсе не имеющие ха­
рактера фабричного или заводского.
«2) Показания о числе рабочих при фабрикахи заводах и
о стоимости производства весьма часто совершенно неверны и
выставляются наобум, потому что сами владельцы вовсе не
сообщают таковых. Но даже и в описаниях, сообщаемых вла­
дельцами, встречаются неточности и неправильности вследствие
неточного понимания программ и недостатка внимания к самому
делу. Иногда выставляется цена производства, которая явно не­
достаточна на насущное пропитание показанного числа рабо­
чих. Вообще почти все показания касательно стоимости произ­
водства сильно уменьшены, так как, к сожалению, наш про­
мышленный люд до сих пор не может отрешиться от какой­то
безотчетной боязни мнимых фискальных целей.
«3. Подробные описания, представляемые некоторыми вла­
дельцами фабрик и заводов, довольно часто страдают неопре­
деленностью и сбивчивостью, и весьма часто так коротки и
сжаты, что нет никакой возможности из них получить точное
понятие о размерах производства».
Так говорилось в 1868 году.
х) В былое время, когда работу, подобную моей, читал очень не­
большой кружок специалистов, я бы, конечно, не стал утруждать его
внимание сообщением сведений, как составлялась статистика. Но для
современного читаіеля, который жил этою фабрикою, эти известные
.специалистам" сведения не покажутся безинтересными идадут ему воз­
можность сразу понять, как надо относиться к „былой стастистике".
———— 5555 ————
В 1903 году указывалось, что «вопросные листы были ра­
зосланы Редакциею всем владельцам фабрик, но приблизительно
только третья часть фабрикантов прислала сведения о своих
заведениях исправленными и дополненными...» Таким образом
и через пятьдесят лет достоверность полученных сведений была
очень сомнительна. Но появлялось и еще одно затруднение.
При составлении своих статистических таблиц за период вре­
мени 1862—1914 год я пользовался нижеследующими изданиями;
привожу их полностью и указываю шифр или Публичной Библио­
теки, или бывшего Вольно­Экономического общества:
w 1. Статистические сведения о фабриках и заводах в,
С.­Петербурге за 1862 год. Издание С.­Петербургского стати­
стического комитета). Спб. 1863. (Пуб. Биб. 18. 112. 2. 351).
2. Ежегодник министерства финансов. Выпуск I на 1869 год. t
Составлен под редакциею А. Б. Бушена. Спб. 1869 (Биб. Вол.'
экон. общ. 434/75).
ѵ 3. Указатель фабрик и заводов Европейской России с цар­
ством Польским и великим кн. Финляндским. Материалы для
фабрично­заводской статистики. Составил по официальным све­
дениям Департамента Торговли и Мануфактур П. А. Орлов. Спб.
1881. (Пуб. Биб. 18. 135. 4. 28).
4. Указатель фабрик и заводов ..... составил по офи­
циальным сведениям П. А. Орлов. Издание второе, исправленное
и значительно дополненное. Спб. 1887 (Пуб. Библ. 18. 194. 7. 29).
5. Указатель фабрик и заводов ..... составили по офи­
циальным сведениям П. А. Орлов и С. Г. Будагов. Издание третье,
исправленное и значительно дополненное. Спб. 1894 (Луб. Биб.
18. 322. 2.7).
6. Министерство Финансов. Департамент Торговли и Ману­
фактур. Фабрично­заводская промышленность России. Перечень
фабрик и заводов. Спб. 1897 (Биб. Вол. экон. общ. 126 4/э).
7. Министерство финансов. Список фабрик и заводов Евро­ *
пейской России. Спб. 1903 (Биб. Вол. экон. общ. 54, в. 1).
8. Совет С'ездов представителей промышленности и тор­ в
говли. Фабрично­заводские предприятия Российской Империи
(исключая Финляндию). Издали инж. пут. сообщ. Д. П. Кандауров
и сын. Редактор Ф. А. Шобер. Издание второе. Петроград. 1914
(Пуб. Биб. 18. 360. 1. 1).
— 6 —
Первые 7 книг были изданы одним и тем же издателем—
министерством финансов, 6 и 7 нумера списка имели одного и
того же редактора, и несмотря на то, что все эти издания имели
один и тот же материал и одну цель издания, в каждом из них
этот материал расположен по разному: в одном, например, ука­
зывается год основания фирмы, в следующем—этого указания
нет, втретьем—все фирмы расположены по сумме оборота, в чет­
вертом в алфавитном порядке и т. д. Даже в'самом существен­
ном—в разбивке производств на группы, и здесь не соблюдено
единство. Таким образом, чтобы составить на основании этих
восьми книг сводную таблицу, приходится проделывать гро­
мадную черновую работу. И во время этой сводной работы
указанные еще в 1869 году недостатки статистики ясно всплы­
вают. Эти недостатки особенно проявились в материалах о
frметаллургической промышленности Петербурга. Какое­нибудь
предприятие в одном из последних сборников приводится с
годом открытия. Этот год ясно указывает, что сведения об
этом производстве должны быть во всех сборниках, но ока­
зывается, что, например, предприятие, открытое в 1835 году
и зарегистрированное в сборнике 1914 года, исчезает из ряда
последующих сборников и появится в одном из первых. Сло­
вом, данные, заключенные в указанных восьми сборниках, так
разнообразны, что нельзя было составить полную всеоб'ем­
• лющую таблицу. Все имеющиеся у меня данные страдают
каким­либо недочетом. Затем, вообще был затруднителен сбор
материала. Главный печатный материал это —■ газеты, жур­
налы, различные сборники. И вот приходилось пересматривать
не один комплект изданий, перелистывать не одну тысячу стра­
ниц, чтобы выловить тот или другой факт из русской действи­
, тельности.
Нельзя не отметить одного очень характерного явле­
ния, относящегося особенно к Николаевской эпохе. Вы начи­
наете просматривать русский (я очень подчеркиваю э'то слово)
журнал по мануфактуре и промышленности, например, за какой
нибудь 30­ый, 40­й или 50­ый год XIX века. И вы получаете
иногда вполне исчерпывающие сведения о промышленности Ан­
глии, Германии, Франции: вы читаете, как развилась та или дру­
гая отрасль, какие законодательные меры предпринимались, ка­
кое количество стачек, несчастных случаев и т. д. и т. д.—но
«о русской промышленности» вы найдете «ведомость добытого
золота на Урале», «список привилегий, выданных и уничтожен­
ных», да иногда заметку в несколько строк, описывающую какое­
нибудь похвальное деяние отечественного производителя. Это
полное отсутствие известий с мест—очевидно, они не пропуска­
лисьцензурою—прямопоражает. «ЖурналТорговли иМануфакту­
ры» является таким образом чуть ли не сплошным переводом. Ар­
хивы самихзаводов едвали сохранились,аесли и сохранились, ток
разработке их приступить едва ли окажется возможным скоро, и
потому, чтобыполучитьхоть какой­нибудь материал, приходилось
бесконечно много пересматриватьпечатных известий. Указателей,
пособий тоже почти не имелось, и я, приступая к этой работе'
пересмотрел весь карточный каталог Публичной Библиотеки—
несколько миллионов карточек—и выписал на свои карточки все
книги, имеющие то или иное отношение к Петербургу. И соста­
вив такой свой каталог, систематизировав его, я увидал, что
материал все­таки есть и что его надо хоть немного изучать
и главное обнародовать, чтобы таким образом спасти будущих
исследователей от утомительной черновой предварительной ра­
боты. Все ссылки на материал у меня приводятся в примечаниях.
Затем, должен указать, что производства [мною разбиты по
следующей схеме:
Класс I—обработка волокнистых веществ.
Класс II—обработка дерева.
Класс III—обработка химических веществ.
Класс IV—обработка сала, жира, костей.
Класс V—обработка кожи.
Класс VI—обработка строительных материалов.
Класс VII—обработка металлов.
Класс VIII—обработка питательных веществ.
Класс IX—обработка табака.
Класс X—различные мелкие производства, не во­
шедшие в вышеуказанные группы.
Вследствие отмеченных выше причин (малый размер изда­
ния, неверные статистические данные, недостаток материала и
т. д.), я не мог выдержать единый план изложения или хроно­
———— 8888 ————
логический, или по производствам и иногда от первого изложе­
ния переходил ко второму и обратно.
Недостатков в моей работе масса, я их знаю и вижу, по­
жалуй, лучше, чем самый строгий критик, но смягчающее обстоя­
тельство заключается в том, что это первая попытка, по­
пытка, сделанная частным лицом его же частными средствами.
II.
Затем, считаю нужным выставить ряд положений, часть
коих общепризнана, а часть хотя и оспаривается, но необхо­
дима мне, так как на эти положения я опираюсь в дальнейшем.
Эти положения следующие:
1) Река Нева являлась с незапамятных времен началом того
водного пути, которым торговля шла с древности «из Варяг в
Греки», т. е. с севера на юг. Этот водный путь, конечно, пред­
полагал устройство большого коммерческого порта, и этому
порту было более чем естественно сорганизоваться при начале
этого водного пути, при устье Невы.
2) Устройство Петропавловской крепости было вызвано
вовсе не желанием перенести столицу из Москвы на берега Невы,
а исключительно стратегическими целями: запереть вход в Неву
для шведского флота, крейсировавшего в Финском заливе.
3) Эта крепость, принимая во внимание первое только что
высказанное положение, должна была мало­по­малу превратиться
в торговый порт, взяв на себя ту роль в русской торговле,
которую здесь же в течение многих лет выполнял Новгород.
4) В виду личных желаний Петра эта крепость и возни­
кающий порт должны были стать и столицею, и административ­
ным центром.
Если создание крепости и порта было вызвано действи­
тельными, реальными причинами, то образование столицы и
административного центра было более чем искусственно. По­
ложение столицы на окраине государства, конечно, затрудняло
сношения с большинством мест государства, особенно с пери­
фериями. Затем близость от столицы границы государства ста­
вила столицу под постоянную угрозу неприятельского нападе­
ния. Эти причины, конечно, не могли содействовать естествен­