Генрих Брюнинг и финансовая реформа в Германии (1930-1932)

22 Pages·1.017 MB·Russian

by  Чинилин П.Ю.

П.Ю.Чинилин
ГЕНРИХ БРЮНИНГ
И ФИНАНСОВАЯ РЕФОРМА В ГЕРМАНИИ
(1930—1932 гг.)
финансовая реформа, проведенная кабинетом Генриха
Брюнинга в период мирового экономического кризиса, вот
уже более 60 лет приковывает к себе внимание специалистов
по экономической истории как одна из последних попыток
регулирования в докейнсианскую эпоху.
антикризисного
эта реформа потерпела полный провал, так как
Политически
демократическим силам, которые так или иначе олицетворял
собой кабинет Брюнинга, не удалось достигнуть своей глав­
ной цели — предотвратить нацистскую диктатуру. Вместе
с тем следует подчеркнуть, что приход к власти Адольфа Гит-
лера доказывал не столько экономический крах этой рефор­
мы, сколько насильственное прерывание процесса трансфор­
немецкой экономики. Финансовая реформа кабинета
мации
Брюнинга разделила общую судьбу демократии в Германии.
Несмотря на впечатляющие экономические успехи, достигну­
тые нацистским режимом, очевидно, что Г.Брюнинг и его
единомышленники представляли себе будущую структуру
немецкой экономики совсем иначе, чем главари Третьего
рейха.
Реформируя финансовую систему страны, Генрих Брю-
нинг следовал не химерическому плану завоевания всемирно­
го господства, его целью было процветание немецкого народа
в рамках либеральной экономической системы. Поэтому,
несмотря на то что многие историки и даже исторические
школы отдельных стран (СССР, ГДР) рассматривали прави­
тельство Брюнинга как "режим сползания к фашистской дик­
татуре"1, а его реформу как первое звено экономической
политики нацизма, нам представляется более плодотворным
изучение его деятельности в контексте экономической и со­
циальной истории Веймарской Республики. Тем более, что
нет и не может быть экономической политики, абсолютно
порывающей с прошлым, не учитывающей сложившиеся
"тенденции и расстановку сил"2. Чтобы объективно оценить
деятельность Г.Брюнинга на посту канцлера в начале 30-х
1 C . подробнее: М.И.Орлова. Канцлер Брюнинг как консервативная
m
^тернатива Гитлеру. — Новая и новейшая история, 1994, Ne 2, с. 36.
2 В.Мау. Реформы и догмы. 1914— 1929. М., 1993, с. 9.
155
годов, необходимо вернуться в дни становления Веймарской
республики и хотя бы кратко проследить недолгую, но бур.
ную историю ее финансовой системы.
11 ноября 1918 г. закончилась первая мировая война. Не­
мецкие войска покидали обжитые окопы в Северной Фран­
ции и возвращались на родину. Вокзалы рейнских городов
встречали их красными знаменами — в Германии произошла
революция. Среди возвращавшихся была и пулеметная рота,
которой командовал доброволец 1915 г. Генрих Брюнинг3.
Совет депутатов, выбранный солдатами в пути, подтвердил
его полномочия, а членами совета стали самые надежные для
командования фельдфебели — солдаты доверяли своему ко*
манди ру.
Брюнинг не был профессиональным военным и не стре­
мился остаться в армии. Через несколько недель он демоби­
лизовался и наряду с миллионами других бывших фронтови­
ков должен был искать свое место в ж изни. Бывший
пулеметчик выбрал карьеру политика. Его успех на этом по­
прище феноменален. Уже в 1924 г. он избирается депутатом
рейхстага, а ещ е через шесть лет президент П. фон Гинден-
бург поручил ему сформировать имперское правительство.
Г.Брюнинг оказался тем человеком, в котором нуждалась
страна, для того чтобы сбросить тяж елейш ий груз проблем,
которые свалились на молодую республику в тот день, когда
статс-секретарь Маттиас Эрцбергер от имени Совета народ­
ных уполномоченных (СНУ) признал полное пораж ение Гер­
мании в войне.
Среди этих проблем на первом месте находилась финан­
совая. Немецкое правительство крайне нуждалось в деньгах,
чтобы не только финансировать переход страны на мирные
рельсы, но и выплатить накопивш иеся за четыре года войны
долги.
Пока шли боевые действия, проблема финансирования
войны решалась очень просто. Несмотря на сокращение
бюджетных расходов, не могло быть и речи о том, чтобы
попытаться профинансировать войну из текущ их налоговых
поступлений. И в Германии, и в других воевавш их госу­
дарствах на эту цель использовались внутренние займы.
В Германии 98% военных расходов было покрыто заемными
средствами. К концу 1918 г. рейх задолж ал своим гражданам
3 Здесь и далее биографические спедения о Генрихе Брюнинге почерп­
нуты в основном из его мемуаров. C .: Н.BrUning. Memoiren. 1918—1934.
m
Stuttgorl 1970
156
в 154 млрд. золотых марок4. По
астроном ическую с у м м у
войны правительство предполагало выплатить
окончании
за счет репараций. Условия Брестского мира с Совет­
долги
Россией не оставляли в этом ни малейшего сомнения.
ской
побежденной оказалась Германия, и к немецкому
Однако
народу были обращены репарационные претензии Антанты.
статьи договора (Версальского. — П.Ч.) были
"Экономические
глупы до такой степени, что становились бессмыс­
злобны и
Германия была принуждена к уплате баснословных
ленными.
В этом диктате нашли свое отражение гнев дер-
репараций.
жав-победительниц, а также вера их народов, что побежден­
ную страну или какое-либо сообщество людей можно обло­
жить такой данью, которая способна возместить стоимость
современной войны", — писал У.Черчилль5. Тем не менее ни
правительство стран Антанты не захотело отказаться от
одно
репараций — Германию обязали платить. После длительных
переговоров окончательная сумма немецкого военного долга
была определена в 132 млрд. зрлотых марок.
Кроме репараций и выплат по гигантскому внутреннему
долгу на финансовую систему Германии обрушилось бремя
демобилизации армии и обеспечения связанных с ней соци­
альных гарантий бывшим фронтовикам. Эти расходы распа­
дались на две категории. Прежде всего государство взяло на
себя выплату пенсий и пособий инвалидам войны, вдовам и
сиротам погибших, оплату труда служащих соответствующих
ведомств. Эта программа требовала значительных средств,
которые составляли в разные годы 25—37% государственного
бюджета6, постепенно сокращаясь по мере отдаления оконча­
ния войны.
Социальные гарантии ветеранам войны включали в себя
помощь в трудоустройстве, выплату пособий по безработице,
обеспечение дешевым жильем за счет государства. С завер­
шением переходного периода от войны к миру эта программа
не только не исчерпала себя, а превратилась в образцовую
для того времени систему социального обеспечения лиц
наемного труда.
К 1927 г., который стал апофеозом эпохи послевоенного
"процветания" Германии, социальные меры достигли каче-
4 Г.Н.Шигалин. Военная экономика в первую мировую войну. М., 1956,
с. 301.
s У.Черчилль. Вторая мировая война. Т.I. М., 1989, с. 22.
6 Здесь и далее данные о государственном бюджете см.: Statistisches
foir das Deutsche Reich. Berlin, Jahrgange 44(1924/25) bis 53 (1933/34).
Jahrbuch
157
• *
ственно нового уровня. Львиную долю выделенных на эти
цели средств поглощала государственная программа поддерж.
ки безработных. По закону "О страховании по безработи­
це" (AVAVG) каждый безработный имел право на пособие в
течение 26 недель из специального фонда, образованного из
отчислений от налога на фонд заработной платы. В случае
если средств не хватало, то недостающую сумму должно было
возмещать правительство из государственного бюджета7. Та­
ким образом, в случае экономического кризиса государствен­
ный бюджет неминуемо должен был оказаться между
"молотом" сокращения налоговых поступлений и "наковаль­
ней" закона AVAVG, который требовал возрастающих про­
порционально углублению кризиса расходов для выплаты
пособий по безработице. Появление подобной системы в
проигравшей войну стране необъяснимо, если не учитывать
итогов ноябрьской революции 1918 г. После свержения мо­
нархии в основу функционирования республиканской поли­
тической системы был положен компромисс между профсою­
зами и стоящей за ними социал-демократией, с одной
стороны, и крупным капиталом — с другой. Ради сохранения
в стране гражданского мира и стабильности стороны пошли
на принципиальные уступки. Социал-демократия отказалась
от требования "социализации" экономики в обмен на соци­
альные гарантии для рабочих и участие СДПГ в принятии
важнейш их политических решений.
С первых дней существования Веймарской республики
стало очевидно, что патриархальная финансовая система,
унаследованная от довоенных времен, не годится для реше­
ния новых задач, поставленных временем. В 1919— 1921 гг.
министр финансов М.Эрцбергер осуществил радикальную
финансовую реформу. Центр тяжести налоговой системы был
решительно перенесен с косвенного на прямое налогообло­
ж ение. Основными стали подоходный налог и налог на при­
быль предприятий. Финансовая независимость местных орга­
нов власти была полностью ликвидирована. Веймарская
конституция предоставила имперскому правительству право
вводить и перераспределять между различными уровнями
власти любые налоги на территории Германии8.
К 1922 г. М .Эрцбергер в целом завершил
ф о р м и р о в а н и е
стройной и эффективной финансовой системы республики.
7 М.Nussbaum. Wirtschaft und Staat in Deutschland Wahrend der
Weimarer
Republik. Berlin, 1978, с. 275.
8 Verfassung des Deutschen Reiches. Berlin, 1931, art. 8.
158
Его реформа оказалась настолько удачной, что основные ее
принципы переж или не только Веймарскую республику, но и
Третий рейх и вошли в законодательство ФРГ. По иронично­
му замечанию немецкого исследователя К.-Л.Хольтфрериха,
изменения в ф инансовом хозяйстве Германии со времен ре­
формы Э рцбергера свелись к тому, что с тех пор "империя"
превратилась в "федеративную республику"9. В успехе ре­
формы одновременно заключалась и сила, и ее слабость.
Война и револю ция ускорили проведение в жизнь мероприя­
тий, на осущ ествление которых в мирное время потребова­
лись бы десятилетия. Порожденная политическими катаклиз­
мами ф инансовая реф орм а значительно опередила возник­
новение эконом ической системы, способной выдержать до­
полнительное налогообложение.
В начале 20-х годов германская промышленность пережи­
вала глубокий кризис, вызванный обнищанием населения и
технической отсталостью экономики в целом. По сравнению
с 1913 г. основны ми налогоплательщиками стали не зажиточ­
ный ремесленник и преуспевающая фирма, а небогатый ра­
бочий и предприятие с изношенным оборудованием, отчаян­
но нуждавшееся в новых инвестициях. Уже через год после
завершения реф орм ы попытка совместить в государственном
бюджете выплату репараций с социальными расходами и
обслуживанием внутреннего долга (так называемая "политика
выполнения" врем ен канцлера И.Вирта в 1921— 1922 гг.) за­
кончилась крахом валюты и экономическим хаосом. Новые
налоги лишали промыш ленность необходимых для модерни­
зации производства средств. Да и для выплаты репараций,
обслуживания внутреннего долга и социальных программ
средств тож е не хватало. Поэтому уже в 1921 г. правительство
начало массовый выпуск бумажных денег для покупки ино­
странной валюты.- М арки катастрофически обесценивались.
К ноябрю 1923 г. на Берлинской бирже I доллар США стоил
уже 4,2 млрд. м арок. И нфляция имела ужасающие послед­
ствия для В ейм арской республики: психологическая травма,
нанесенная народу, серьезн о поколебала престиж республи­
канской власти, но одновременно финансовая система страны
получила сущ ественное облегчение. 152 млрд. марок внутрен­
него военного долга были погашены ничего не стоящими
бумажками. Таким образом, внутренний финансовый счет
войны был закры т.
9 К.-Л. Хольтфрернх. Вооружения, репарации и социальное государ­
ство. — Все начиналось с десятины. М., 1992, с. 313.
Западные державы поняли, что обязательства по репара­
циям не могут быть выполнены без иностранной помощи.
Поэтому сконструированная Эрцбергером финансовая систе-
ма была поддержана иностранными займами. С 1924 г. Гер-
мания платила репарации по планам Дауэса и Юнга, суть
которых заключалась в уменьшении абсолютных размеров
ежегодных платежей и их кредитном обеспечении10. В итоге
во второй половине 20-х годов сложилась парадоксальная
ситуация: Германия платила репарации, но в то ж е время ее
платежный баланс оставался положительным. Миллиардные
иностранные займы были израсходованы на модернизацию
германской экономики, тогда как собственный немецкий
капитал перетекал в иностранные банки в виде репараций11.
Фактически это означало, что в 20-е годы общ ая сумма гер­
манской задолженности Западу не только не уменьшилась,
но, наоборот, увеличилась. При этом условная "политическая"
задолженность (репарации) трансформировалась в безуслов­
ную коммерческую. Займы обрастали процентами, а Герма­
ния постепенно превращалась в государство, вынужденное
все чаще брать в долг, чтобы гасить старые долги.
В условиях экономической нестабильности 20-х годов за­
висимость от иностранных финансовых центров была чревата
постоянной угрозой платежного и валютного кризиса.
"Иностранные кредиты могут способствовать внутреннему
накоплению, но не в состоянии его заменить. Народное хо­
зяйство, национальный продукт которого в значительной
степени опирается на приток иностранных кредитов, отяго­
щено по сравнению с народным хозяйством, опирающимся
на собственные силы, необходимостью использовать часть
внутреннего накопления на обслуживание иностранных зай­
мов, прежде чем они могут быть использованы для расшире­
ния производства... В случае оттока иностранных кредитов
крах народного хозяйства внутри страны становится неиз­
бежным", — обреченно констатировало аналитическое изда­
ние Имперского статистического управления12.
С 1927 г. государственном бю дж ете Германии репарации
в
стали крупнейш ей статьей, поглощавшей до 25% общей сум­
мы расходов (10% расходной части консолидированного бюд­
жета). Кроме того, условия выплаты репараций
наклады вали
Ara
10 W.Helbig. Die Reparationen in der Brtining. Berlin, 1962, с. 96— 100.
11Das deutsche Volkseinkommen vor und nach dem Kriege. —
Einzelnschriften zur Statistik des Deutschen Reichs. Ne 24. Berlin, 1932, c. 144.
12 Там же, с. 143.
t
160
на страну существенные международные обязательства.
Прежде всего она обязывалась гарантировать "золотой стан­
своей валюты и свободу движения капиталов. Прави­
дарт"
лишилось возможности финансировать бюджетный
тельство
путем эмиссии бумажных денег. Оставалось либо
дефицит
"жить по средствам", либо повышать налоги или еще глубже
в долги.
залезать
сказать, что немецкие правительства середины
Нельзя
не понимали опасности складывавшейся ситуации.
20-х годов
Определенное сниж ение налогов в 1925— 1926 гг. принесло
некоторое облегчение. Ho в целом "легкие день­
экономике
ги", поступавшие из-за границы, усыпляли бдительность и
иллюзию вечного процветания. К 1930 г. в финан­
порождали
системе Германии сложилась ситуация, которую круп­
совой
ный немецкий политик финансист Ганс Лютер назвал
и
"траурным наследством"13.
Если в условиях благоприятной конъюнктуры еще можно
было в рамках бю джета совместить репарации, социальные
расходы и приемлемый (т.е. не уничтожающий способность к
накоплению и инвестициям) уровень налогов, то с началом в
1929 г. великого экономического кризиса это стало абсолютно
невозможным. П еред Германией встала дилемма: или сбро­
сить с себя тяж есть "траурного наследства", или погрузиться
в пучину хаоса, масштабы и последствия которого непредска­
зуемы.
30 марта 1930 г. на смену подавшему в отставку коалици­
онному правительству социал-демократа Г.Мюллера, которое
оказалось неспособным сохранить внутреннее единство перед
лицом кризиса, приш ел кабинет Генриха Брюнинга. Основ­
ной задачей нового кабинета была провозглашена реформа
финансовой системы страны. Однако сам канцлер понимал
задачу шире. Он мечтал "об окончательном решении"
проблем послевоенной Германии, о "финансовом окончании"
первой мировой войны. По его убеждению, свою последнюю,
финансовую, битву Германия должна была обязательно вы­
играть.
Представитель вестфальской буржуазии строгий католик
Генрих Брюнинг был человеком довоенной закалки. На фронт
°н ушел не вчераш ним гимназистом, а зрелым 30-летним
мужчиной. Если он и испытал тяжкое разочарование от во­
енного поражения своей родины, то твердая вера в Бога и
природный оптимизм позволили ему сравнительно легко пе-
13 Н.Luther. Vor dem Abgrund. Berlin, 1964, с. 70.
161
Н-271
реж и ть душ евный кризис и дали силы для активной работы
на благо отечества. Комплекс "потерянного поколения" был
соверш енно чужд его энергичной натуре.
По окончании гимназии Генрих Брю нинг получил высшее
об разован и е в университетах М юнхена, С трасбурга и Бонна
по специальности "политическая экономия". Он оказался
первы м немецким канцлером вейм арского времени, не
имевшим довоенного опыта общ ественной деятельности, и
одновременно первым фронтовиком, занявш им этот пост. По
складу характера, воспитанию, привычкам, стереотипам вос­
приятия действительности он был типичным немецким госу­
дарственны м деятелем, т.е. оставался скорее чиновником,
неж ели народным трибуном. Как часто бывает, его недостат­
ки были органическим продолж ением его достоинств.
В политике он сохранил присущ ие военному времени
представления о Механизме ф ункционирования системы вла­
сти. К ак и на фронте, он больше всего ценил наличие спо­
собны х порядочных исполнителей, а не прочность государ­
ственны х структур и слаж енность работы различны х органов.
Руководить и добиваться успеха мож но при лю бой конститу­
ции, считал он, лишь бы управляю щ ие и управляемые ответ­
ственно относились к своим обязанностям.
П ревы ш е любых конституционных и служ ебны х полномо­
чий, не говоря уж е о йартийнрй этике и дисциплине, Брю­
нинг ставил личные связи и доверие, возникаю щ ие между
отдельными людьми в йроцессе управления. Заняв пост канц­
лера, он сумел сплотить своих .министров в единую команду,
не всегда довольную своим капитаном, но неизм енно предан­
ную ему. Однако, будучи политиком авторитарного типа, в
процессе работы Брюнинг зачастую был склонен смешивать
сотрудничество и доверие с личной преданностью своей пер­
соне. He ж елая сам поступаться принципами, он требовал
»
этого и от других.
У веренны й в себе стратег парадоксальным образом
у ж и ­
вался в канцлере с отличным исполнителем. Заняты й им пост
в эпоху Веймарской республики, когда кабинеты
сменяли
друг друга каж ды е б—,10 месяцев, требовал от политика
преж де всего владения искусством тактики. Видение
с р е д н е ­
срочной перспективы, альтернативность мышления,
ум ен ие
прогнозировать эф ф ект, который о каж ет то или иное
влия­
ние не только на перспективу глобального
у р егу л и р о в а н и я
важ нейш их проблем, но и на состояние умов в
б л и ж а й ш и е
месяцы, привы чка достигать поставленных целей "малой кро-
* вью". эти способности, отличающ ие почти каждого
удачли*
политика, в начале 30-х годов были особенно необходи­
0ого
мы претенденту на пост канцлера Германии.
Нельзя отказать Г.Брюнингу в способности политического
выживания. Более двух лет на посту канцлера в период миро­
вого экономического кризиса говорят сами за себя. Ho было
бы большим преувеличением назвать его хорошим тактиком.
Его правительство не знало, чего оно хочет в конечном счете
однако не считало при этом нужным наметить
добиться,
сколько-нибудь четкий маршрут к достижению цели за­
и
страховаться от возможных неудач. Принимая оперативные
оно полагалось исключительно на интуицию и об­
решения,
щие теоретические принципы. Канцлер легко мог отвергнуть
любое разумное предложение, если только оно противоречи­
ло его убеждениям. В своих воспоминаниях он сравнивает
свою деятельность на посту канцлера с положением ротного
которому приказали удерживать боевой рубеж, не
командира,
при этом штабной картой. Согласие занять высший
снабдив
правительственный пост не имея "штабной карты”, т.е. четкой
программы действий, не случайно. Брюнинг не любил не
и
умел писать программы, а тем более доходчиво разъяснять их
простому человеку14.
Как любой политик, Брюнинг не был лишен тщеславия, но
вместе с тем ничто не было более ему чуждо, чем бесприн-
, ципный прагматизм — власть ради самой власти. Готовый
уступить по второстепенным вопросам, он не шел ни на к а­
кие компромиссы по принципиальным аспектам финансовой
реформы, которая без преувеличения оказалась главным де­
лом всей его ж изни.
Финансово-экономические идеи Брюнинга не были ори-
шнальны и в целом не выходили за рамки классических эко­
номических теорий. В 1915 г., перед своим уходом на фронт,
он защитил диссертацию по теме "Финансовое, экономиче­
ское и правовое полож ение английских железных дорог
(проблемы огосударствления)", в которой показал себя сто­
ронником английской системы частных железных дорог про­
тив немецких государственных. Обращает на себя внимание
название работы: ещ е до войны Брюнинг ставил на первое
место финансовые проблемы.
К непосредственному анализу финансового положения
Германии будущий канцлер обратился в послевоенную эпоху.
в 1919—1921 гг. он зарекомендовал себя не только как про-
M / “Ч
C .: Akten der Reichskanzelei der Weimarer Republik. Die Kabinette
m
rflninQ* Bd. I. Boppard am Rhein, 1980— 1982. Vorwort, c.X X lll.
^'2 271 163
тивник репараций (что неудивительно для немца), но и как
реш ительный сторонник экономии государственных средств.
Работая первое время в католических проф сою зах, он тем не
менее неизменно выступал против модных в начале 20-х го­
дов социальных программ. Уже в те годы в его речах и рефе­
ратах появляются ключевые понятия его будущего канц­
лерства: "накопление" и "комплексная санаций финансов".
Причем восстановление способности к накоплению, по его
мнению, возм ож но было только при условии санации, кото­
рая долж на включать в себя: I) отмену репараций; 2) сокра­
щ ение чрезм ерны х государственных расходов и отказ от
прямого участия государства в эконом ической ж изни (те.
прекращ ение "порочной субвенционной политики"); 3) окон­
чательную налоговую реформу.
Целью будущей санации, по Брюнингу, долж ен был стать
сбалансированны й бездеф ицитны й бюджет. "Здесь пересека­
ются вопросы выполнения обязательств по репарациям, ре­
ф орм ирования отнош ений рейха и земель, упрощ ения управ­
ления, создания более сильного чувства ответственности в
зем лях и общинах, окончательная реф орм а наш ей налоговой
системы" — так излож ил будущий канцлер свои принци­
пиальные цели в одной из речей в рейхстаге в 1927 г.15.
Будущий канцлер зареком ендовал себя реш ительным про­
тивником увеличения удельного веса прямых налогов в дохо­
дах государства. С ниж ение их роли, настойчиво пропаганди­
руемое Брюнингом, означало признание им того неприятного,
но объективного факта, что Германия в 20-е годы представля­
ла собой бедную по сравнению с довоенны м временем и дру­
гими западными государствами страну. В подобных обстоя­
тельствах прямое прогрессивное налогооблож ение было
непозволительной роскош ью и долж но зам еняться более ши­
роким косвенны м облож ением потребления. Налоговая си­
стема, основанная на "невидимых" акцизах, охватывавших
сравнительно узкий круг товаров, более соответствовала бы
уровню развития немецкой экономики, перед которой стояла
задача накопления собственного капитала взам ен получаемых
и з-за границы займов.
После 1923 г. Брю нинг — не только сторонник твердой
марки, но и один из немногих политиков, не затронутых за­
хлестнувш ей Германию эй ф ори ей по поводу внеш них займов
По его мнению , полученные из-за рубеж а "легкие деньги"
15 Цит. по: R.Morsey. BrOningskritik der deutschen Finanzpolitik in den
20en Jahren. — Geschichte, Wirtschaft, Gesellschaft. Bonn, 1974, c. 371.
164